Faut-il combattre le fanatisme religieux?

Dans le fanatisme une liberté se renie au profit de fins qu'elle prétend absolues et qu'en réalité le sectarisme du fanatique accepte toutes faites du clan ou du groupe. Vérité de parti, c'est-à-dire partialité qui exclut, excommunie, condamne, exécute. L'expérience morale authentique requiert un choix toujours difficile, parfois douloureux dans la multiplicité des possibles. On s'interrogera plus loin sur les causes d'une telle situation, qui présente un caractère planétaire. Ce sont des dignitaires religieux qui décident des actes de guerre sainte. Ils se croient directement inspirés par Dieu. On se retrouve donc face à des gens qui fonctionnent comme dans les temps bibliques, ou dans l'ancienne Babylone, ou en Assyrie. Dans ces pays, à des époques où ont eu lieu des actes de cruauté qui ont toujours stupéfié les historiens, il faut se rappeler que les décisions de guerre n'étaient nullement prises par des politiques mais directement inspirées par des dieux, ou un dieu. Le roi ou le chef de guerre qui engageait les opérations ne se sentait nullement responsable, dans la mesure où, par exemple cette décision lui avait été suggérée lors d'un songe.

Il existe aussi des prises de décision qui, historiquement, étaient fondées sur des tirages au sort :

Que dois-je faire ? Négocier ou partir en guerre contre mon voisin ?

La vulnérabilité de l'adversaire est perçue comme un effet de la volonté divine : Si notre adversaire est vulnérable, voire totalement désarmé, c'est que notre dieu l'a placé entre nos mains. Si on ne rentre pas dans cette logique religieuse qui nous propulse des milliers d'années en arrière, rien n'est compréhensible avec nos critères d'occidentaux. Il y a alors une chaîne décisionnelle et d'action. Des responsables religieux sont profondément convaincus d'accomplir les volontés de leur dieu. Ceux qui leur sont soumis sont aussi persuadés d'être les relais d'une volonté divine, que leurs leaders leur transmettent. Il y a des sacrificateurs et les sacrifiés.

Alors est-ce qu'il faut combattre le fanatisme religieux ? :blush:

Tout partant de la culture de base d'une population qu'on ne laisse pas s'ouvrir aux autres.. l'obscurantisme est un manque de savoir .. je pense que la facon la meilleure reste la pédagogie de tolérance dés l'enfance et non le bourrage de crane de certains dictateurs qui enrolent dés les premieres années de leur vie des enfants dans leurs "troupeaux"

sujet trés intéressant :blush:

Le fanatisme religieux ne peut pas vivre seul,il a ses petits copins.

Fanatisme,chauvinisme,intégrisme,fondamentaliste,radicalisme,xénophobisme,racism

e,archaisme,

forment ensemble une association de malfaiteur pour exploiter en commun leur fonds de commerce favori : celui de l'ignorance.

Un véritable panier à crabes dans lequel il n'est pas bon de mettre sa main.

Comment lutter:

-lui parler d'intelligence c'est l'indigner,le déshonorer et le destabiliser dans ses positions.

-Le fanatisme et ses copins se "voilent toujours la face" et ne supporte pas le regard de l'intelligence.La lumiére avec ses éclats leur fait peur et préferent toujours l'obscurité à la clarté.L'obscurentisme est leur allié naturel et ils ne peuvent s'en séparer.

-Ils n'admettent pas la modernité et l'apport du siécle des lumiéres.

L'humanisme,l'intelligence,l'évolution ,le progrés,la beauté,l'amour,la tolérance,la laicité...sont leurs ennemis jurés.

OUi il faut combattre le fanatisme en informant le plus possible.

Quand Moise disait Dieu m'a dit d'exterminer les enfants les viellards, de sacrifier le mouton,( et aussi des êtres humains : premiers nés, mais là dessus tout le monde n'est pas d'accord)

IL fauf faire comprendre ce qui n'est pas très difficil, vu ce qu'il demandaient et comment ils le demandaient (si on obéissait pas a tout ce qu'ils disaient et que je viens d'ennoncer on etait bruler vif, lapider a mort ou dévoué par interdit c'est a dire sacrifié).

que Ces legislateurs obéissaient nullement à Dieu, mais a leurs instincts grégaires et à leurs cupidité purement et simplement (et qu'ils se foutaient épérduement de Dieu, et de la justice et qu'ils recherchaient seulement leur enrichissement personnel : il suffit de lire la bible pour s'en convaincre ), le but etait de piller et de tout s'accaparer.

ET c'est de l'information qu'il faut faire pour que tous ces massacres toutes ces ignominies cessent, parce que les gens se sont fait bernés.

Tout partant de la culture de base d'une population qu'on ne laisse pas s'ouvrir aux autres.. l'obscurantisme est un manque de savoir .. je pense que la facon la meilleure reste la pédagogie de tolérance dés l'enfance et non le bourrage de crane de certains dictateurs qui enrolent dés les premieres années de leur vie des enfants dans leurs "troupeaux"

N'est ce pas ce que fait l'église avec le baptême et les différents cérémonies qui jalonnent l'enfance???

N'est ce pas du bourrage de crane?

si ce n'etait que ça ?

mais la bible c'est aussi la télé :

c'est aussi une main mise sur la litterature ?

connais tu beaucoup d'ecrivains qui critiquent la bible ?

en parle t-on ou en parlerons on jamais à la télé.

Dans le fanatisme une liberté se renie au profit de fins qu'elle prétend absolues et qu'en réalité le sectarisme du fanatique accepte toutes faites du clan ou du groupe. Vérité de parti, c'est-à-dire partialité qui exclut, excommunie, condamne, exécute. L'expérience morale authentique requiert un choix toujours difficile, parfois douloureux dans la multiplicité des possibles. On s'interrogera plus loin sur les causes d'une telle situation, qui présente un caractère planétaire. Ce sont des dignitaires religieux qui décident des actes de guerre sainte. Ils se croient directement inspirés par Dieu. On se retrouve donc face à des gens qui fonctionnent comme dans les temps bibliques, ou dans l'ancienne Babylone, ou en Assyrie. Dans ces pays, à des époques où ont eu lieu des actes de cruauté qui ont toujours stupéfié les historiens, il faut se rappeler que les décisions de guerre n'étaient nullement prises par des politiques mais directement inspirées par des dieux, ou un dieu. Le roi ou le chef de guerre qui engageait les opérations ne se sentait nullement responsable, dans la mesure où, par exemple cette décision lui avait été suggérée lors d'un songe.

Il existe aussi des prises de décision qui, historiquement, étaient fondées sur des tirages au sort :

Que dois-je faire ? Négocier ou partir en guerre contre mon voisin ?

La vulnérabilité de l'adversaire est perçue comme un effet de la volonté divine : Si notre adversaire est vulnérable, voire totalement désarmé, c'est que notre dieu l'a placé entre nos mains. Si on ne rentre pas dans cette logique religieuse qui nous propulse des milliers d'années en arrière, rien n'est compréhensible avec nos critères d'occidentaux. Il y a alors une chaîne décisionnelle et d'action. Des responsables religieux sont profondément convaincus d'accomplir les volontés de leur dieu. Ceux qui leur sont soumis sont aussi persuadés d'être les relais d'une volonté divine, que leurs leaders leur transmettent. Il y a des sacrificateurs et les sacrifiés.

Alors est-ce qu'il faut combattre le fanatisme religieux ?

Si oui comment

? :D

Voilà, et ce n'est pas une mince affaire

¿

Finfino

:D

cela depend , si on considere le fanatisme religieux ou le fanatisme athée comme une maladie sphychique du à un phenomene de l'univers car apparemment le cosmos ne nous envoie pas seulement des meteroites sur la tete mais peut etre aussi des idées (qui sait aprés tout?)

notre cerveau comme notre corps a des limites , soumis au lois du developpement (obliger de grandir tous les jours) il a besoin de logique d'experience et de clareté il semble que l'illogique l'inverifiable est nefaste comme la malnutrition l'est pour le corps.........

si cette hypothese est confirmée alors il faudra soigner proteger ces fanatiques de tout bord plutot .....

citation:

fanatisme athée

:D :D si tu savais comme cette expression est ridicule, imbécile et stupide........

Le fanatisme est une conséquence, le problème vient des Causes du à l'égoïsme de ceux qui se disent normaux ^^

tu peux répéter ça Ticlo, en éclaircissant?

un bon religieux n'éclaircit jamais, c'est le temps qui fini de répondre.

hé oui j'avais oublié qu'un bon religieux n'est pas un homme éclairé, il prêche pour l'obscurantisme.