Croyance et certitude

La seule certitude qui existe est que l'on ne peut être sur de rien de nos jours.

Le doute est omniprésent dés lors qu'une affirmation s'impose. Paradoxal?

Non, je dirais juste logique!

Affirmer une certitude n'est qu'exprimer son opinion aprés tous. :blush:

Ex: La terre est ronde? Hmmmmm, observez la nature et vous remarquerez que rien n'est naturellement d'une symétrie parfaite.

Le doute est omniprésent dés lors qu'une affirmation s'impose.

C'est le but de se remettre en question de douter pour revérifier l'information et être encore plus certain ou en savoir plus sur la vérité de l'information.

On ne peut jamais être sur de rien, le célèbre "je pense donc je suis" de Descarte... seule certitude absolue pour lui.

Donc en effet on est bien dans un cycle d'affirmation qui ne sont certaines que pour la personne qui les dit.

exemple de base comme le montre la religion, entre certitude et croyance: je n'ai pas la preuve que Dieu existe je n'y crois donc pas, en contre partie je n'ai pas la preuve que Dieu n'existe pas je suis donc censé y croire.

Après tout le monde fait ce qu'il veut avec ce qu'il a et renforce ces certitudes qui ne sont qu'au final de simples croyances. Soit on croit soit on ne crois pas... dans les deux cas ce sont des convictions qui n'ont pas de démonstrations irréprochables. (Ce qui ce transforme parfois en fanatisme ceci dit. Réaction du pour éviter de douter je me reclus et je combat ceux qui ne sont pas du même avis que moi)

Chacun de nous ayant ses propres convictions, l'intention qu'elles soient des certitudes est difficilement prouvable.. les croyances sont des atouts qui nous guident vers les vérités multiples de l'existence... ( il est vrai que 2+2 font 4 , il est vrai que 1+1+1+1 font 4 également.. et pourtant l'expression du calcul est différente! la couleur verte est verte... et pourtant la couleur jaune ajoutée a la couleur bleue est verte également!)qui croire exactement?alors que tout semble bon.

Oui mais pourquoi ne pas douter des mathématiques? a tu pensés au malin génie? on ne peut pas prouver qu'il n'existe pas, et on ne peut pas prouver qu'il existe (tien sa me rappelle quelqu'un)

Ce serait un être toujours celons Descartes qui manipulerait pour nous faire croire que 1+1 font 2 alors qu'il ne font pas 2....

Oula... sa semble être vraiment n'importe quoi en effet mais prouve moi qu'il n'existe pas... Donc les maths pas vérité absolue. Donc quelqu'un qui te dira 1+1+1+1=X, pour tout X diffèrent de 4 aura peut être raison...

Attention chers mathématiciens c'est un exemple ne vous vexez pas :blush:

En mathématique tu peux donner un autre nom a tous ce qui existe c'est clair, l'expression des calculs etant inventée par l'humanité, il suffit de changer les codes pour expliquer ce que tu veux...Mais tes résultarts meme appellés sous un autre noms seront toujours soumis a ce résultat.(On peut donc dire que 1+1+1+1 c'est en vérité..0+2+0,5+0,5 +1.. ca fait toujours le meme résultat!)

Nous sommes certains que ce que nous vivons est réel, pourtant certains ont démontré que ça pouvait ne pas être vrai (Platon et son mythe de la caverne, le film matrix en traite également,...), alors de quoha pouvons nous être sûrs ? Je pense que c'est la notion de "vérité" et de "réalité" qu'il faut remettre en question. Après tout, si personne n'a conscience d'un fait (un arbre qui tombe sans que personne ne soit là pour l'entendre, peut-on dire que sa chute produise du bruit ?), ce fait existe-t-il vraiment ?

exact, OK...J'ai déja vu cette "vérité" dans un bon topic récemment;. il faut une oreille pour recevoir le bruit afin qu'il existe... je suppose que c'est une piste!

Chacun de nous ayant ses propres convictions, l'intention qu'elles soient des certitudes est difficilement prouvable.. les croyances sont des atouts qui nous guident vers les vérités multiples de l'existence... ( il est vrai que 2+2 font 4 , il est vrai que 1+1+1+1 font 4 également.. et pourtant l'expression du calcul est différente! la couleur verte est verte... et pourtant la couleur jaune ajoutée a la couleur bleue est verte également!)qui croire exactement?alors que tout semble bon.

Sur la rue de la folie, 2 et 2 font 22... et 4 fois 1 font 1111.

Les mathématiques parlent d'équivalences et donc de synonymes et portent sur de l'abstrait... mais si vous prenez un homme vivant et que vous le coupé en deux est-ce que vous aurez encore un homme vivant en collant les 2 morceaux?

Le monde mathématique est celui du ''comme si''... on fait comme si 2 petites pommes de volume 1 équivalait à une plus grosse pomme de volume 2... mais c'est sans compter que la surface combinée de ces 2 petites pommes ne sera pas égale à celle de la plus grosse.

De même sur la question : si un arbre tombe est-ce qu'il fait du bruit si il n'y a personne pour l'entendre?

Si vous répondez ''non'' alors je vous demanderais : Pourquoi tomberait-il si il n'y a personne pour le voir tomber, selon le même principe?

parceque le bruit pour exister a besoin d'un recepteur pour l'écouter mais que la matiere existante n'a pas besoin d'etre vue pour exister.(sa consistance est palpable)

Ce qui est palpable ne demande-t il pas en sens (récepteur) pour être constaté ou palpé... tout comme un bruit demanderait un sens (récepteur) pour être constaté ou écouté.

Oui ok total.., mais je veux dire : une matiere etant constituée d'atomes est donc active et vivante.. produit une action... (l'arbre pousse,se brise, ecrase le sol en tombant..)élement qu'un son (une onde) ne fait que sur un systeme de reception adapté..

Oui ok total.., mais je veux dire : une matiere etant constituée d'atomes est donc active et vivante.. produit une action... (l'arbre pousse,se brise, ecrase le sol en tombant..)élement qu'un son (une onde) ne fait que sur un systeme de reception adapté..

Tout ce que et ce qui ''fait'' l'arbre nécessite aussi un système de réception adapté, il ne pousse que si il y a un sol pour qu'il s'y exprime... De plus l'arbre peut tout aussi bien être mort et fait de bois sec.

Une onde étant constitué d'énergie est aussi active et ''vivante'' qu'un atome peut l'être ... elle produit aussi une action. L'onde exerce une pression sur l'air ambiant qui la supporte, se diffracte, rebondit, fait vibrer les molécules... et dans ce cas particulier (bruit) avec une ou des fréquences situé dans la plage de l'audible.

De plus un bruit se caractérise par la possibilité d'être perçu par l'ouie et non par le fait qu'il est perçu... par le fait d'être perceptible (par sa constitution) et non par l'acte de perception lui-même (ses effets)...

Les basses fréquences sonores sont perçus par le sens du toucher également et pas seulement par l'ouie.

Imaginez qu'un arbre tombe dans les Alpes, le bruit de sa chute déstabilisant la neige et provoquant une avalanche qui vient emporte sur son passage un homme situé à 2 kilomètres de distance... il n'y avait personne pour entendre ce bruit et pourtant il sera la cause première ayant provoqué l'avalanche... même si la neige n'a pas d'oreilles.

C'est le millieu ambiant qui fait que le bruit existe... si l'arbre tombait dans l'espace il ne ferait pas de bruit même si vous seriez juste à côté, le son ne voyageant pas dans le vide.

Mais en fait la question n'est pas là... elle se poserait plutôt du côté de l'existence de l'univers lui-même...

existerait-il si il n'y avait personne pour en prendre conscience?

Je suis d'accord, donc tu penses que le bruit existe si on l'entend ou pas et que la matière existe qui si on la voit ou non, , ou la sent ou pas? OK puis peut etre que la question sera: en absence de conscience rien n'existe? ...alors les traces de vie sur mars... ou bien d'avant la préhistoire? prouve que l'existence était là avant nous ou seulement que nous avons de quoi penser ...de ce qu'il y a eu... pendant notre absence? je te suis completement..OK mais il subsiste le fait que nous n'avons pas crées mais que nous avons été crées... par ....les éléments qui ont existés avant nous?..!

''... La seule certitude qui existe est que l'on ne peut être sur de rien de nos jours...''

Pour ma part je suis certain au sujet de ''rien''... certain que ''rien'' n'existe pas... car si ''rien'' existait alors on ne serait pas là pour en parler. :blush:

Tout n'existerait pas si ''rien'' existait... et comme il y a quelquechose alors c'est que ''rien'' n'existe pas.

Ce n'est pas rien comme réflexion... é tout le moins je pense ... à moins que ce soit moi qui pense ... et dans ce cas je suis... et c'est moi que je suivrais... Je ne penserais donc pas, ce serait plutôt moi qui pense, alors que je me suis tout simplement.

C'est de la folie, je suis certain de moi...

Pour moi il faut déjà définir l'existence:

1)le fait d'exister, d'être

2)la vie, prise dans sa durée, dans son continu

3)le fait d'avoir une réalité

4)durée

Après je peut pas vraiment vous aider sur le sujet en question je n'arrive pas a me faire d'idée précise.

Pour moi "je sais que dieu existe mais je n'y crois pas" illustre le sujet.

Ce ne serait pas plutôt :

Je sais que Dieu existe donc ou alors je n'y crois pas...

La seule certitude qui existe est que l'on ne peut être sur de rien de nos jours.

Le doute est omniprésent dés lors qu'une affirmation s'impose. Paradoxal?

Non, je dirais juste logique!

Affirmer une certitude n'est qu'exprimer son opinion aprés tous. :blush:

Ex: La terre est ronde? Hmmmmm, observez la nature et vous remarquerez que rien n'est naturellement d'une symétrie parfaite.

Je dirai que l'on ne peut appréhender une chose totalement.

Mais tout dépend de quoi on parle, il y a des moments où le doute n'est pas permis.

Je sais que Dieu existe donc ou alors je n'y crois pas

donc, alors, mais c'est la même chose dans ce contexte.

En "science" on ne croit que ce qui se vérifie beaucoup disent que l'existence de dieu est inverifiable "scientifiquement" pour y croire ou non peut être parceque croire en dieu inclu que c'est comme quand quelqu'un dit qu'il croit en un autre être c'est de l'ordre de la confiance, de la mise d'espoir en quelqu'un.