Un jeune homme «lynché gratuitement» à Grenoble

C'est vrai qu'il a été lynché parce qu'il ne voulait pas donné de cigarettes ?

Entre autre, La bêtise, l'alcool, aussi.

Des mecs bourrés se croyant les rois du monde un vendredi soir.

Et voila, encore de belles erreurs en perspective...

Ohého, pas tant que ça hein !! :p

La Police de Proximité dont tu parles et remis au goût du jour par Alliot Marie s'appelle les UTEQ Unité Territoriale de Quartier qui n'ont, au passage, absolument rien à voir avec l'hilarante "Police de Proximité" créée par Jean-Pierre Chevènement, qui même si elle faisait jolie sur le papier, a été trés largement critiquée par le Ministre de l'Intérieur Sarkozy qui en a pris le relais.

Avec les "UTEQ", nullement question de faire du VTT avec les djeuns et de créer une police "d'Epinal" qui, à mon sens et en terme d'image n'a pas plus sa place au sein même de notre société, "qu'un banc de mites dans une garde robe"...

Je suis d'accord avec toi malgré tout je vais citer un contre-exemple qui prouve que malgré l'instauration du dispositif c'est le réel engagement de la Police du bien fondé de renouer un dialogue avec les jeunes ( c'était le but hein, pas juste faire beau ) qui pouvait se montrer efficace : Connaîs-tu le "Haut Du Lièvre" à Nancy ?

Impressionant. 3000 logements. Il s'agit tout simplement des plus longues barres d'HLM d'Europe lors de sa construction et encore aujourd'hui des plus longues barres de France !! ( eh oui, on a rien à envier à Paris ). Il faut savoir que dans les années 80, les habitants furent dans les premiers à avoir eu la joyeuse idée de balancer des frigos et des congèlos du Xème étage sur les voitures de Police osant s'aventurer près de ces imposants blocs. Mais lorsque la police de proximité de chevènement fut créée, l'on vit des policiers à vélo débouler avec des filets, des ballons de foot, des raquettes de Tennis et l'envie de faire du sport avec les jeunes du HautduL' !! Fait rare mais avéré, ce fut un véritable succès et, difficile à croire mais, il n'y eu plus de problèmes majeurs d'opposition avec la Police !!! Mieux encore : depuis 2006 les habitants se sont réunis en comité et organisent eux mêmes de joyeuses manifestations du type HautduL' Plage à l'image de Paris Plage. Et, au grand étonnement de tout les Nancéens je l'avoue, ce quartier n'est plus vraiment un quartier sensible.. A tel point que le magazine L'Express classa Nancy comme LA ville où il faisait le plus bon vivre de France gagnant de nombreux points dans le critère de la délinquance qui est quasi-nulle ici !! Comme quoi, ça pouvait marcher :D

Concernant ton rappelle historique, il est quelque peu plombé par le fait que cette forme de Police a toujours existé. Cette dernière a toujours eu besoin d'être proche des citoyens pour lutter efficacement contre la délinquance ou la criminalité (Bon nombre d'indics figuraient au sein des commerçants ou autres, même au temps des "brigades de Clémenceau"...) :blush: . Giscard n'a absolument rien à voir dans ce concept...

Déjà, c'est bien dit que de rajouter "de proximité" ne sert à rien puisque c'est le rôle de la Police. Et Si je citais l'époque de Giscard, c'était pour souligné que les premières émeutes de banlieues eurent lieu après des années de gouvernement de Droite. Donc il faut arrêter de donner tout les maux à la Gauche ( je ne dis pas qu'elle n'y est pour rien, mais à en lire certains ici, on à l'impression qu'elle est la seule et unique responsable !! )

Ben, excuse moi, mais bon, ce n'est pas l'impression directe que donne ta précédente prose. Concernant l'invective, il y a quand même mieux en terme de réponse pertinente. On ne diabolise pas un individu pour répondre a des invectives visant les axes d'une politique laxiste...Personne, en effet, n'a dit : C'est de la faute de Jospin... que je sache...

C'était sous-entendu. Ravi par contre de voir que le dialogue est ouvert et que tu peux reconnaitre que certaines méthodes ne sont pas au gout de tout le monde :p

Oui, bon, ça va...Ne nous fait pas un remake "des misérables" non plus... :D Y a pas de quoi casser "3 pattes à un canard"... :D ...Quand on veut participer à un forum de discussion, il faut aussi faire avec la personnalité des uns et des autres...Etrange cette facilité pour les sympathisant de gauche de tomber systématiquement dans la victimisation....("M'sieuuuurr y m'a fait mal..." :D )

Généralise pas de trop non plus :p Ce serait con après un méa culpa ^^

Oui, autant pour moi pour 95 et Jospin...Une erreur d'inatention évidente que tu me pardonneras tout comme je te pardonnerai d'avoir confondu 2001 et 2002... ( !!! Bien vu :p )

Concernant mon interêt pour la Politique, garde toi bien d'esquisser le moindre conseil car ce qui a aussi perdu Lionel Jospin (que j'apprécie énormement) c'est aussi à cause de la pluralité des petits partis de gauche (dixit l'interessé) qui lui ont aussi un peu plombé sa participation au deuxième tour. Sa défaite repose sur beaucoup de paramètres et il faut faire preuve d'une analyse bien étroite pour affirmer que Jospin à perdu les election sur le seul socle de l'insécurité...

Car c'est bien la droite chiraquienne qui a fait les frais de la monté en puissance du FN... :p

Jospin a surtout fait les frais d'une abstention des sympathisants de gauche qui ont vu en ces elections du 21 avril 2002 un second tour déja bouclé par avance (Jojo/ChiChi). De surcroît, une rupture entre le haut commandement de gauche et les troupes, la non-réponse, à l'époque, à une impatiente attente sociale, a favorisé cette pluralité des "partis babords" et ont entraîné une fuite des voix qui revenaient de droit au PS, vers les humbles satelites de gauche jugés plus proche des fondamentaux, en terme de revendication sociales...

Alors, moi je veux bien reconnaître que je ne suis pas un fin limier dans le domaine de la politique, cependant, j'aimerai que ce genre de remarque vienne d'intervenant qui ne baigne dans la synthèse politique maladroite et incomplète, juste et uniquement pour faire genre... :) :D

Ce que tu as dit est très juste, et c'est d'ailleurs l'analyse communément admise par la plupart des commentateurs politiques. Malgré tout, mon analyse était loin d'être maladroite et bancale, je soulignais ce qui, je trouve, a pesé le plus dans la balance ( même s'il est certain qu'un nombre incalculable de paramètres entrent en compte ) et surtout tu remarqueras que ce que je mets en avant sont des "erreurs" de Jojo alors que pour le reste il n'avait guère de pouvoir de décision.. Et le deuxième tour joué d'avance, il est vrai que c'est aussi LA principale raison de ce naufrage.

Ensuite, si tu veux arrêter le dialogue, ce forum est un endroit de liberté... De ce fait : part ou reste, cela ne l'empêchera pas de "tourner"... Car sache que toi ou moi nous ne sommes pas irremplaçables....

Oui, bon j'ai jamais dit ça, et te remets pas à être désagréable on avait réussi à entamer un dialogue constructif :D

Si la justice condamnait ces 15 petites saloperies à perpétuité avec 22 ans de sureté ce serait déjà un bon début. Seulement, c'est encore à peu près certains qu'ils vont bénéficier de circonstances atténuantes (les pauvres sont victimes d'injustice et sont ostracisés¿bla bla ) invoquerons l'excuse de minorités pour certains et s'en tireront encore à bon compte. Au fait Sarkozy ne voulait-il pas réviser l'ordonnance de 45, histoire de pouvoir enfin punir comme il se doit la jeune vermine. Qu'en est-il ?

C'est aussi ce qui fait perdre des voix à la gauche au profit du front national. La gauche a sacrifié les classes populaires sur l'autel des bobo bien-pensants qui constitue désormais sa nouvelle base. En proportion, il y a deux fois moins d'ouvriers qui ont voté pour Ségolène par rapport à Mitterand.

Et ce n'est pas prêt de changer. Hélas.

Tout à fait.

Par ailleurs je suis d'accord avec toi quand tu dis que la gauche se moquait de l'insécurité. La petite phrase sur le "ne pas confondre insécurité et sentiment d'insécurité" voulait tout dire ... Hollande (je crois que c'était lui) insinuait limite qu'en réalité l'insécurité n'existait pas, que c'était juste une impression... La gauche est tellement terrorisée à l'idée d'être taxée de populisme qu'elle a totalement banni le discours sur la sécurité sur la voie publique de son programme. Et quand elle tente d'y remédier, les gens n'y croient plus, la preuve ils ont pas voté pour Royal qui pourtant a tenté de casser cette image de laxisme et d'angélisme (avec plus ou moins de réussite)...

la droite est au pouvoir pourtant la violence n'a pas diminué, alors vous me faites bien rire avec votre débat politique...

à moins d'avoir une personne du style Le Pen (car il a des idées radicales (que je ne cautionne pas forcément)) ce n'est pas la droite ou la gauche qui arrivera à réellement réduire la violence...

et sur le sentiment de violence c'est pas totalement faux, en effet les gens s'il y a une bagarre un jour ( ce qui peux arriver ) ils vont dire qu'il y'a des émeutes toute les nuits...

certes la violence existe, mais certains l'exagère...

on 'la bien vu lors des émeutes dans la banlieues, aux USA ils parlaient de révolution, que le pays tout en entier était en train de brûler etc...

et l'insécurité, n'es pas la faute des politiciens, mais des délinquants et de leurs parents... c'est une question d 'éducation, de m¿urs tout simplement et rien d'autre, si le gamin tu lui apprend pas à se tenir correctement en société, ba forcément il va faire que des conneries en grandissant

Un autre crime raciste.

certes la violence existe, mais certains l'exagère...

Mais elle existe quand même !!

Un autre crime raciste.

T'as tes entrées au Parquet de Grenoble ???

la droite est au pouvoir pourtant la violence n'a pas diminué, alors vous me faites bien rire avec votre débat politique...

à moins d'avoir une personne du style Le Pen (car il a des idées radicales (que je ne cautionne pas forcément)) ce n'est pas la droite ou la gauche qui arrivera à réellement réduire la violence...

et sur le sentiment de violence c'est pas totalement faux, en effet les gens s'il y a une bagarre un jour ( ce qui peux arriver ) ils vont dire qu'il y'a des émeutes toute les nuits...

certes la violence existe, mais certains l'exagère...

on 'la bien vu lors des émeutes dans la banlieues, aux USA ils parlaient de révolution, que le pays tout en entier était en train de brûler etc...

Tout est question de point de vue. Le Coq -l'embleme francais par ailleurs- aime chanter sur un tas de merde.

Les enfants gitans adorent s'amuser sur les decharges publiques a la perif de Bucharest.

Donc tout est question de point de vue.

Pour certains, des voitures qui crammes, des flics qui se tirer dessus, le traffic de drogue dans les porches (qui pour beaucoup pue la pisse), les boite au lettres detruites, etc.., tout ca c'est "normal". Et ne comprennent pas que l'on s'en emeuve.

Jusqu'au jour ou ils sortent de leur merde et realisent que ce n'est pas "normal". :blush:

Tout à fait.

Par ailleurs je suis d'accord avec toi quand tu dis que la gauche se moquait de l'insécurité. La petite phrase sur le "ne pas confondre insécurité et sentiment d'insécurité" voulait tout dire ... Hollande (je crois que c'était lui) insinuait limite qu'en réalité l'insécurité n'existait pas, que c'était juste une impression... La gauche est tellement terrorisée à l'idée d'être taxée de populisme qu'elle a totalement banni le discours sur la sécurité sur la voie publique de son programme. Et quand elle tente d'y remédier, les gens n'y croient plus, la preuve ils ont pas voté pour Royal qui pourtant a tenté de casser cette image de laxisme et d'angélisme (avec plus ou moins de réussite)...

Oui. Stratégiquement parlant, c'était intelligent. Ségolène Royal avait raison de chercher à se réapproprier des thèmes comme l'insécurité, l'universalisme... trop souvent abandonné à la droite.

Là où ce n'est pas passé, c'est que ce qu'elle proposait était anecdotique et ne constituait en rien une véritable politique de la délinquance.

Ségolène royal ne croit en rien et n'arrive pas non plus à faire croire qu'elle croit en quelque chose.

Et pour parachever le tableau, elle a avoué après coup qu'elle n'avait pas cru à son propre programme.

Pas étonnant que la gauche ne soit pas réélue à ce genre d'élections dans ce pays !!!

Au passage, non la droite ne fait pas mieux, mais c'est pas une raison pour absoudre la gauche de ses fautes.

Pour ceux et celles qui trouvent des excuses aux violences et aux incivilités, je voudrais juste leur rappeller qu'elles sont dues (dieu merci) à une minorité et donc n'ont rien à voir avec les excuses avancées pour les justifier.

En effet, en France comme ailleurs une grande partie de la population vit pauvrement et subit le chomage et si 'on compare le nombre de racailles au nombre de pauvres l'on se rend compte que la proportion est négligeable et donc n'a rien à voir avec les problèmes sociaux que subit une grande partie de la population.

En effet, même au temps des 30 glorieuses où il y avait le plein emploi (oui oui ça a existé) il y a toujours eu une minorité de gens qui préféraient "l'argent facile" à l'argent gagné honnêtement.

A ces racailles qui ont attaqué 1 personne à 15 je voudrais leur demander où est passé le fameux orgueil qu'ils ont car ils passent leur temps à surveiller que l'on ne leur manque pas de respect, à parler d'honneur et compagnie alors que leur conduite dans ce cas comme dans la majorité des fois n'appelle comme qualificatifs que des termes bien éloignés de leurs soit-disantes valeurs : les quinzes agresseurs ont été laches 2 fois : la première fois en attaquant à 15 contre 1 et la deuxième fois en fuyant.

Ces gens là ne méritent que mépris et rejet.

Mais elle existe quand même !!

ba c'est ce que j'ai dis :blush:

je dis juste que dans certains cas elle est exagéré...

en gros t'a une écharde dans le pied tu dis que tu vas mourir... c'est dnas ce sens là, les gens ont toujours tendance à exagérer...

Pour ceux et celles qui trouvent des excuses aux violences et aux incivilités, je voudrais juste leur rappeller qu'elles sont dues (dieu merci) à une minorité et donc n'ont rien à voir avec les excuses avancées pour les justifier.

En effet, en France comme ailleurs une grande partie de la population vit pauvrement et subit le chomage et si 'on compare le nombre de racailles au nombre de pauvres l'on se rend compte que la proportion est négligeable et donc n'a rien à voir avec les problèmes sociaux que subit une grande partie de la population.

En effet, même au temps des 30 glorieuses où il y avait le plein emploi (oui oui ça a existé) il y a toujours eu une minorité de gens qui préféraient "l'argent facile" à l'argent gagné honnêtement.

A ces racailles qui ont attaqué 1 personne à 15 je voudrais leur demander où est passé le fameux orgueil qu'ils ont car ils passent leur temps à surveiller que l'on ne leur manque pas de respect, à parler d'honneur et compagnie alors que leur conduite dans ce cas comme dans la majorité des fois n'appelle comme qualificatifs que des termes bien éloignés de leurs soit-disantes valeurs : les quinzes agresseurs ont été laches 2 fois : la première fois en attaquant à 15 contre 1 et la deuxième fois en fuyant.

Ces gens là ne méritent que mépris et rejet.

Expliquer, ce n'est pas forcément excuser. C'est vouloir éviter que cela se reproduise encore et encore. La violence des quartiers, ça fait juste 50 ans que ça dure. Et que fait on ?

Rien.

la droite est au pouvoir pourtant la violence n'a pas diminué, alors vous me faites bien rire avec votre débat politique...

à moins d'avoir une personne du style Le Pen (car il a des idées radicales (que je ne cautionne pas forcément)) ce n'est pas la droite ou la gauche qui arrivera à réellement réduire la violence...

et sur le sentiment de violence c'est pas totalement faux, en effet les gens s'il y a une bagarre un jour ( ce qui peux arriver ) ils vont dire qu'il y'a des émeutes toute les nuits...

certes la violence existe, mais certains l'exagère...

on 'la bien vu lors des émeutes dans la banlieues, aux USA ils parlaient de révolution, que le pays tout en entier était en train de brûler etc...

A part la dernière phrase que j'ai supprimé, je suis entièrement d'accord avec toi !! ( c'est assez rare pour être souligné )

ba c'est ce que j'ai dis :blush:

je dis juste que dans certains cas elle est exagéré...

en gros t'a une écharde dans le pied tu dis que tu vas mourir... c'est dnas ce sens là, les gens ont toujours tendance à exagérer...

Wala. Ca me rappelle un topic sur les gitans dans lequel un péquenot m'affirmait que dans son village, lorsque les gitans partaient d'un terrain sur lequel ils s'étaient arrêtés, je cite : "80% des voitures fracturées et des agressions et vols dans les Bar Tabacs".... O_O

Si, si, il a osé dire ça le con.

je dis juste que dans certains cas elle est exagéré...

en gros t'a une écharde dans le pied tu dis que tu vas mourir... c'est dnas ce sens là, les gens ont toujours tendance à exagérer...

Enfin, dans le cas présent, il y a quand même un gosse de 23 ans expédié à l'hopital dans un état critique par une bande de vermines pour le simple fait d'avoir refuser de donner une cigarette. C'est quand même grave. Si c'était la victime qui avait envoyé un de ses agresseurs à l'hosto que n'entendrions nous pas et je suppose que les véhicules incendiés se compteraient déjà par dizaines... On commence à avoir l'habitude. :blush:

ba évidemment là la violence est avérée mais bon je ne vois même pas pourquoi on en débattrai, les agresseur doivent être condamné à de la prison ferme pour tentative de meurtre (vu qu'il y'a eu plusieurs coup de couteau de donné)

les agresseur doivent être condamné à de la prison ferme pour tentative de meurtre (vu qu'il y'a eu plusieurs coup de couteau de donné)

Ca me semble en effet être la moindre des choses que de déferrer ces assassins devant une cour d'assise. Reste à savoir ce que décidera le parquet pour les mineurs...

même peine c'est tout, on va pas les protéger juste parce qu'ils sont mineurs, ils ont fait une très grosses connerie, il doivent accepter la grosse fessée en conséquence...