De l'argent jetable

johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Ce serait de l'argent à usage unique, un exemple pour illustrer:

Un salarié gagne 2000€ par mois, il va chez un commerçant, il paye avec sa carte bancaire, et juste après l'argent disparait, le compte du salarié est débité, mais celui du commerçant n'est pas crédité.

Comment le commerçant fait pour gagner de l'argent ? Et bien il est payé par l'état, qui est le seul à avoir le droit de créer de l'argent.

Pour fixer les prix, soit on le fait de façon arbitraire pour que tout soit accessible, soit on les calcule en fonction de la somme des salaires de la chaîne de production.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

noel Membre 80 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
Ce serait de l'argent à usage unique, un exemple pour illustrer:

Un salarié gagne 2000¿ par mois, il va chez un commerçant, il paye avec sa carte bancaire, et juste après l'argent disparait, le compte du salarié est débité, mais celui du commerçant n'est pas crédité.

Comment le commerçant fait pour gagner de l'argent ? Et bien il est payé par l'état, qui est le seul à avoir le droit de créer de l'argent.

Pour fixer les prix, soit on le fait de façon arbitraire pour que tout soit accessible, soit on les calcule en fonction de la somme des salaires de la chaîne de production.

c'est génial ton idée

mais si l'état paye les commerçants , il n'y a pas un nom pour ça ?

je crois que c'est communisme , non merci ,j'ai donné

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
max2357 Membre 323 messages
Forumeur survitaminé‚ 30ans
Posté(e)

Donc il n'y aurait plus de liquide. Mais l'Etat déciderait des salaires de tout le monde et ce serait en effet proche du communisme. Et je ne vois pas trop ce que cela apporterait.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Akumu Membre 1 398 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)

Le fric s'appelle argent parce qu'il ne pourra jamais donner l'or que les c¿urs ont en eux...

Ouch ! avec une telle pensée je vais faire tourner un disque sur la platine... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Ce que je propose est juste un système économique, pas une dictature comme celle des pays dit "communistes" avec parti unique goulag etc, ce n'est plus du domaine économique mais c'est du domaine politique. Les dictatures communistes n'ont pas donnés de meilleurs résultats que les dictatures capitalistes.

Mais l'Etat déciderait des salaires de tout le monde et ce serait en effet proche du communisme. Et je ne vois pas trop ce que cela apporterait.

Ca apporterait qu'il y aurait dans le pays exactement l'argent nécéssaires aux échanges et à la population, il n'y aurait plus de chômage.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Akumu Membre 1 398 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)

L'Argent, celui dit fric, celui dit tunes, celui dit trébuchante, celui qui fait briller les yeux sans couleur... c'est le métal qui a de tous les temps était le prétentieux constructeur du temps, de la vie, de l'amour...

La pierre, le fer, le feu... auront toute leur gloire quand l'Homme en soupirant soufflera :

"Qu'est-ce que l'argent m'a rendu CON ! si j'avais su..."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
misterbil Membre 873 messages
Forumeur accro‚ 37ans
Posté(e)

john j'ai du mal a suivre ce que tu veux demontrer! ;);)

ca changerait quoi chez nous qui serait interessant pour celui qui, comme moi, dépense en fonction de ce qu'il a et y trouve un certain plaisir!!??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Dans l'absolu, tout le monde aurait le même salaire, donc ça ne plairait pas aux riches, et il y aurait un problème de distribution des privilèges, par exemple on ne peut pas donner à tout le monde les moyens d'avoir une résidence secondaire en bord de mer, ya pas assez de place. Deux solutions: on donne ces privilèges aux plus méritants par exemple les vainqueurs d'un concours, ceux qui ont fait des actions humanitaires, etc.

Une autre solution consite à maintenir l'inégalité des salaires, par exemple les métiers les plus difficiles et dangeureux sont les mieux payés ainsi que les métiers qui trouvent difficilement preneur.

Le principal avantage c'est qu'il y aurait de l'emploi pour tout le monde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
misterbil Membre 873 messages
Forumeur accro‚ 37ans
Posté(e)

a mon avis si tu surpayes les métiers ou il n'y a pas preneur alors ils ne resteront pas très longtemps convoités car vite occupés! l'argent attire et c'est pas nouveau!

maintenant sur le principe de reduire l'inégalité des salaires je suis entièrement pour!! a trois millions de %

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Akumu Membre 1 398 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)

Ah ! l'argent attire ? pour moi il manque un mot : l'argent attire "certains" ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anonyme.a Membre 138 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)
Dans l'absolu, tout le monde aurait le même salaire, donc ça ne plairait pas aux riches, et il y aurait un problème de distribution des privilèges, par exemple on ne peut pas donner à tout le monde les moyens d'avoir une résidence secondaire en bord de mer, ya pas assez de place. Deux solutions: on donne ces privilèges aux plus méritants par exemple les vainqueurs d'un concours, ceux qui ont fait des actions humanitaires, etc.

Une autre solution consite à maintenir l'inégalité des salaires, par exemple les métiers les plus difficiles et dangeureux sont les mieux payés ainsi que les métiers qui trouvent difficilement preneur.

Le principal avantage c'est qu'il y aurait de l'emploi pour tout le monde.

;) Quelques petits commentaires...

"Tout le monde aurait le même salaire" donc ke tu bosses bien ou ke tu foutes rien, tu as le meme salaire... tu as des responsabilités (ce ki implik souvent des heures sup) ou non, tu as le meme salaire...

On donne des privilèges aux plus méritants donc on retombe rapidement ds un système où tt le monde n'a pas le meme salaire... c un peu contradictoire.

Les métiers ki trouvent difficilement preneurs st déjà un peu mieux payés pr pouvoir atirer les gens. Par ailleurs, je rejoins misterbil sur le fait ke si c métiers deviennent les mieux payés bcp de gens vont les choisir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Oui j'ai dit qu'avec le même salaire ça poserait des problèmes, pour les heures sup, il suffit de prendre le même salaire horraire.

Quand on donne des privilèges aux plus méritant, c'est déjà plus juste, le système capitaliste ne fait pas ça, certains n'ont rien fait pour mériter leurs privilèges.

Les métiers ki trouvent difficilement preneurs st déjà un peu mieux payés pr pouvoir atirer les gens
J'en suis pas vraiment sûr, les serveurs par exemple, il semble qu'il soient peu payés alors qu'ils doivent travailler souvent le soir et les week-end.

Beaucoup de gens vont choisir les métiers mieux payés, mais pas tant que ça, par exemple il y a pas mal de gens qui préfèrent avoir un salaire moins élevé et profiter de leur soirs et week-end.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

C'est qui " ces gens " , a oui c'est les " autres " ces sous hommes qui devrais se contenter des miettes qu'ont leur jette , au lieu de revandiquer une vie decente .

Tu me fait penser aux dames patronesses qui donnait quelques nipes mitées a leurs pauvres en disant : " c'est bien assez bon pour c'est gens là " .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
C'est qui " ces gens " , a oui c'est les " autres " ces sous hommes qui devrais se contenter des miettes qu'ont leur jette , au lieu de revandiquer une vie decente .

Tu me fait penser aux dames patronesses qui donnait quelques nipes mitées a leurs pauvres en disant : " c'est bien assez bon pour c'est gens là " .

Justement non, c'est l'inverse, je suis plutôt pour que tout le monde ait une rémunération décente qui soit proportionnelle aux efforts et aux sacrifices qu'ils font.

Les serveurs font des sacrifice au niveau de leur horraires de travail, qui ne sont pas les plus agréables, c'est donc normal qu'il aient une contre partie !

Avant donc que d'écrire, apprenez à penser

Et toi tu ferais bien de lire les messages avant d'y répondre, ça t'évitera de t'immaginer l'inverse de ce qui est dit et de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit ! En plus de ça je n'ai fait que reprendre la formulation d'une autre personne, alors arrête un peu.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Dire "ces gens là" n'a rien à voir avec dire "beaucoup de gens" ni même avec dire "les gens".

bientôt on ne pourra plus dire un seul mot car dans certains contextes ou phrases ils ont une conotation péjorative aux yeux de certaines personnes.

Tu voudrais que je remplace par "beaucoup de personnes" ? comment faudrait il dire ?

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anonyme.a Membre 138 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)
Quand on donne des privilèges aux plus méritant, c'est déjà plus juste, le système capitaliste ne fait pas ça, certains n'ont rien fait pour mériter leurs privilèges.

Ceux ki n'ont rien fait pour mériter leurs privilèges risquent de s'exiler rapidement avec ton système...

Quant au système capitaliste, je ne mettrai pas tout le monde dans le même sac car certains ont bossé durs pour avoir leurs privilèges....

Et à l'extrême de la minorité de personnes n'ayant rien fait pr avoir leurs privilèges, on peut dire qu'à l'inverse il existe également une minorité de personnes qui ne font rien pr gagner plus d'argent que les minimas sociaux. Dans tout système, il existe des situations extrêmes!

Mais, en fait, j'ai pas bien compris à quoi servirait ce système que tu présentes?

C'est pas un peu utopique de créer un emploi pr tt le monde en redistribuant l'argent? en baissant certains salaires, en mettant tt le monde au meme salaire? Comment croie tu ke vont réagir les chefs d'entreprise?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Quant au système capitaliste, je ne mettrai pas tout le monde dans le même sac car certains ont bossé durs pour avoir leurs privilèges....

Moi non plus je ne met pas tout le monde dans le même sac.

C'est pas un peu utopique de créer un emploi pr tt le monde en redistribuant l'argent? en baissant certains salaires, en mettant tt le monde au meme salaire? Comment croie tu ke vont réagir les chefs d'entreprise?
Il y aurait de l'emploi pour tous, mais pas en baissant les salaires, j'ai dit que l'on pouvait garder l'inégalité des salaires pour régler certains problèmes liés aux différentes contraintes et risques des emplois.

Le système que je propose permettrait d'améliorer fortement la vie des gens, car les chômeurs auraient un emploi, il seraient donc rémunérés pour rénover des vieux logements, en construire des nouveaux, dévelloper des nouvelles technologies, etc... Il ne passeraient pas leur temps à espérer un emploi, leur moral sera meilleur, il auront un salaire descent pour vivre dans de meilleures conditions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
misterbil Membre 873 messages
Forumeur accro‚ 37ans
Posté(e)

le sujet me semble bien compliqué, pas envisageable et même utopique.

si je te comprend bien avec tout ce que j'ai lu, tu donnes une récompense a ceux qui le méritent?

jusque la je suis bon?

tu sembles contrarié par le fait qu'il y ait du chomage et je te rejoins sur ce point, mais les patrons qui embauchent sont donc des gens méritant donc auront droit a un salaire plus conséquent (jusque la ca ne change rien donc?)

ensuite si les autres professions quelles qu'elles soient ont mérité un meilleur salaire, l'économie va se calquer sur cette nouvelle grille indiciaire et de salaires que tu parles et donc il y aura tjrs des inégalités.

ma question est comment jauger que tel ou tel gars mérite plus que l'autre? beaucoup de professions ne sont pas basées sur le rendement et heureusement!! donc comment évaluer? comment rester objectif?

ensuite, comme tu le sais l'économie ca bouge tout le temps, as tu prévu de réévaluer les salaires au fil du temps? si oui comment? les méritants devront rester méritants voire plus pour avoir droit a une augmentation tout ca parce que le cout de la vie augmente? d'ou encore une question; s'il était méritant avant et que tu te poses la question a savoir s'il mérite encore l'augmentation; était il suffisamment méritant avant?

enfin ca me parait super compliqué de suivre ce projet ou alors c moi qui n'ait rien pigé (il est tard!!)

enfin dernière question le mec qui est en arrêt maladie, en invalidité ou autre. qui le paye et comment? un forfait fixe et sans possibilité d'être réévalué puisque pas de rendement...

enfin pour me sortir la tête de l'eau je suis entièrement ok pour réduire les marges de salaires en france. il y a bcp de professions (si tant est qu'elles en soient réellement) qui ne justifient pas ce qu'elles touchent!! ;);)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anonyme.a Membre 138 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)
Il y aurait de l'emploi pour tous, mais pas en baissant les salaires, j'ai dit que l'on pouvait garder l'inégalité des salaires pour régler certains problèmes liés aux différentes contraintes et risques des emplois.

Le système que je propose permettrait d'améliorer fortement la vie des gens, car les chômeurs auraient un emploi, il seraient donc rémunérés pour rénover des vieux logements, en construire des nouveaux, dévelloper des nouvelles technologies, etc... Il ne passeraient pas leur temps à espérer un emploi, leur moral sera meilleur, il auront un salaire descent pour vivre dans de meilleures conditions.

;) Je ne voie pas où tu comptes créer ts ces nouveaux emplois sans baisser les salaires et en gardant des inégalités de salaire...

En gros, si je comprend bien ce ke tu as écrie, tu gardes le système actuel sf ke tt le monde aurait un emploi et ke ts les rentiers risuqent fortement de partir vivre ailleurs....

mais comment fais tu???? Où trouves tu l'argent pr rémunérer ttes les personnes? à faire quoi?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

L'argent est créé par le gouvernement chaque mois, il le donne aux entreprises et aux employés, et il est détruit une fois qu'il a été utilisé pour acheter quelque chose. Ca permet d'adapter la quantité d'argent en circulation de façon à répondre exactement aux besoins de la population et des entreprises.

Si quelqu'un n'a pas d'emploi, alors on lui en crée un et le gouvernement lui verse un salaire, dans un pays il y a toujours quelque chose à réparer, améliorer, inventer ou autre. si il y a de la nourriture pour tout le monde, avec cet argent, le nouvel employé pourra s'en acheter, même chose pour les autres produits dont il a besoin.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant