Les trafiquants sont ils majoritairement noirs ou arabes ?

Vas-y, donne ta définition, qu'on parle de la même chose.

Je disais que justement c'est l'ensemble des comportements acquis au fil de sa vie. Alors j'en profite pour éclaircir ma pensée histoire qu'on soit pas obligé de relire mes posts précédents.

Je me dis que la culture d'un homme noir (au sens de comportements acquis au fil de sa vie) est différente de celle d'un homme blanc à cause de leur place dans la société. Bien sûr TOUT le monde a une culture différente, c'est absolument indéniable mais des GROUPES de personne, des catégories de personnes, présente une propension supérieure à présenter tel ou tel culture (toujours dans le même sens).

Quels genres de comportement ?

- porter des "baggy" ?

- faire du trafic de drogue ?

- courir aussi vite le 100 m que Lemaitre ? (ha ha)

Tu peux préciser ?

NON rien de tout ça ! Une personne n'est pas naturellement (enfin je sais pas quoi ) conditionnée à aimer telle ou telle chose (pour faire simple).

Mais je me dit que... par exemple prenons le comportement "Frustration vis à vis du système de l'emploi français".

A compétence égale, un noir a plus de risque de ne pas accéder à l'emploi, donc il a une plus forte propension a faire preuve de ce comportement.

Je ne dis pas que la délinquance est fonction de la couleur de peau (enfin ça tu le sais tu étais là au début du sujet) je dis que les deux peuvent (ont selon moi) un lien entre eux.

Cette phrase est absolument contradictoire (être fonction de c'est avoir un lien).

Je trouve qu'elle illustre ta respectable mais instable position.

Mais en effet, si tu trouves pas de boulot parce que tu es discriminé, tu deales... Cette situation doit se rencontrer.

Mais alors il faut dire : la discrimination raciale est un facteur de délinquance. Et le dire au JT de 20 heures...

Je disais que justement c'est l'ensemble des comportements acquis au fil de sa vie. Alors j'en profite pour éclaircir ma pensée histoire qu'on soit pas obligé de relire mes posts précédents.

Je me dis que la culture d'un homme noir (au sens de comportements acquis au fil de sa vie) est différente de celle d'un homme blanc à cause de leur place dans la société. Bien sûr TOUT le monde a une culture différente, c'est absolument indéniable mais des GROUPES de personne, des catégories de personnes, présente une propension supérieure à présenter tel ou tel culture (toujours dans le même sens).

Donc tu assignes une place différente dans la société à ceux qui ont telle ou telle couleur de peau. T'es malin, somme toute. Tu vas finir par nier le racisme.

Il se trouve que , pour aller dans le sens de ta stratégie, , les groupes sont possiblement multi-raciaux, donc plus ou moins homogènes culturellement, au sens où tu entends culture. C'est là où la couleur de peau disparaît au bénéfice de l'acculturation commune.

Mais on sait qu'en réalité, certains groupes sont moins multi-raciaux que d'autres, ceux sur lesquels pèsent le plus de discriminations. C'est là où je vais me faire coincer, parce-que ça renvoie forcément aux classes sociales.

Néanmoins, brrrrrr, ce n'est pas que des groupes présentent une propension supérieure à, c'est que ces groupes se voient assignés par la société à une absence d'acculturation, qui justifierait leur problème d'assimilation.

Or, les choses ne sont pas si simples: à l'intérieur de ces groupes désignés, il y a autant de différences individuelles qu'à l'intérieur des groupes blancs dominants disons pour faire vite.

Cette phrase est absolument contradictoire (être fonction de c'est avoir un lien).

Je trouve qu'elle illustre ta respectable mais instable position.

Mais en effet, si tu trouves pas de boulot parce que tu es discriminé, tu deales... Cette situation doit se rencontrer.

Mais alors il faut dire : la discrimination raciale est un facteur de délinquance. Et le dire au JT de 20 heures...

Ben en fait j'ai changé de mot parce que pour moi (mais j'admet ne pas être bien sûr) être fonction de c'est ... augmenté au même rythme, comme si un noir était forcément un délinquant. Plus t'es noir plus t'es délinquant voilà je pensais que fonction de exprimait cette idée c'est pour ça que j'ai changé et préféré mettre "lien" qui est un mot plus vague.

Ce qu'il faut dire je ne sais pas exactement ce que c'est, mais effectivement je pense que dire "Les noirs sont plus souvent délinquant" même si c'était vrai, serait dangereux du fait que la population ne creuserait pas l'information, c'est un peu le danger des statistiques ethniques.

Ce qu'il faut dire je ne sais pas exactement ce que c'est, mais effectivement je pense que dire "Les noirs sont plus souvent délinquant" même si c'était vrai, serait dangereux du fait que la population ne creuserait pas l'information, c'est un peu le danger des statistiques ethniques.

Donc....

On est d'accord !

Donc tu assignes une place différente dans la société à ceux qui ont telle ou telle couleur de peau. T'es malin, somme toute. Tu vas finir par nier le racisme.

Il se trouve que , pour aller dans le sens de ta stratégie, :p , les groupes sont possiblement multi-raciaux, donc plus ou moins homogènes culturellement, au sens où tu entends culture. C'est là où la couleur de peau disparaît au bénéfice de l'acculturation commune.

Mais on sait qu'en réalité, certains groupes sont moins multi-raciaux que d'autres, ceux sur lesquels pèsent le plus de discriminations. C'est là où je vais me faire coincer, parce-que ça renvoie forcément aux classes sociales.

Néanmoins, brrrrrr, ce n'est pas que des groupes présentent une propension supérieure à, c'est que ces groupes se voient assignés par la société à une absence d'acculturation, qui justifierait leur problème d'assimilation.

Or, les choses ne sont pas si simples: à l'intérieur de ces groupes désignés, il y a autant de différences individuelles qu'à l'intérieur des groupes blancs dominants disons pour faire vite. :p

Pocahontas... toi et moi on a un problème... j'ai l'impression qu'on ne se comprend pas. On doit pas parler de la même manière mais comme tu as l'air d'être au fond d'accord avec moi je continue.

Quand je dis groupe et catégorie je dis Groupe 1: Population noire et Groupe 2 : Population blanche. Et là je me dis que la population noire ayant une plus grande chance d'être victime de racisme (pitié ne me dis pas que je nie le racisme) ont une plus grande chance d'avoir un comportement de dégout face au système par exemple. C'est TOUT ce que je dis, ce n'est QUE ça.

Donc....

On est d'accord !

Ben oui il était temps de s'en rendre compte ^^

Ah bon, bien.

Je ne sais pas si la culture est un ensemble de comportements, sans doute oui, mais pas que, il se trouve que c'est un peu réducteur de ramener la culture des noirs à leur comportement éventuellement réactif vis à vis d'un racisme subi. Parce-que, tout de même, ça permet d'occulter tout le reste, c'est à dire les 9/10 èmes de culture commune.

D'autre part, tu poses le postulat que tous les noirs réagiraient de la même façon à ce racisme subi, or ce postulat est inexact.

C'est surtout que les noirs ne forment pas un "groupe", pas plus que les blancs.

Ah bon, bien.

Je ne sais pas si la culture est un ensemble de comportements, mais sans doute oui, il se trouve que c'est un peu réducteur de ramener la culture des noirs à leur comportement éventuellement réactif vis à vis d'un racisme subi. Parce-que, tout de même, ça permet d'occulter tout le reste, c'est à dire les 9/10 èmes de culture commune.

D'autre part, tu poses le postulat que tous les noirs réagiraient de la même façon à ce racisme subi, or ce postulat est inexact.

Pour répondre à la première phrase : Faut bien comprendre , je n'ai pas dit que la culture entre un noir et un blanc était fondamentalement opposée loin de là (ce serait stupide d'ailleurs) j'ai simplement dit que quelques éléments touchait PLUS les noirs que les blancs et c'est tout.

Pour la suite : Je n'ai pas dit que TOUS les noirs réagiraientt de la même façon (si je l'ai dit je sais pas pourquoi j'ai dit ça j'ai été con ou inattentif à ce que j'écrivais) mais puisqu'ils ont plus de risque d'être victime ils ont aussi plus de risques de réagir en victime.

C'est surtout que les noirs ne forment pas un "groupe", pas plus que les blancs.

Ca dépend dans quel sens du mot "groupe".

Ca dépend dans quel sens du mot "groupe".

Sociologiquement.

Sur quels critères fondes-tu tes groupes ? La simple couleur de peau ?

Quelles sont les autres éléments qui réunissent aussi bien un antillais qu'un malien, un immigré fraîchement nationalisé qu'un descendant d'une longue génération, un fils à papa qu'un jeune de cité ?

Le fait de subir le racisme de la part de la société ? Sans doute, mais cette discrimination n'est là encore pas vécue de la même manière, et ne saurait définir un groupe (au mieux une association de victimes du même préjudice).

Bref, le regroupement par couleur de peau n'a déjà pas de sens ou de valeur.

Mais même si l'on étoffait par un regroupement plus fin (les différentes origines, l'implantation générationnelle, géographique, les critères sociaux), on arriverait à des groupes pour lesquels la couleur de peau ne serait pas un critère caractéristique, mais juste un paramètre supplémentaire.

Et puis surtout, même si l'on arrive à définir des groupes qui aient un sens pour des observations sociologiques, il ne faut pas oublier que l'on mesure ainsi des phénomènes spécifiques à chaque groupe, qui ne sauraient déterminer individuellement les individus, que l'on range de toutes façons plus ou moins arbitrairement ou abusivement dans tel ou tel groupe.

Sociologiquement.

Sur quels critères fondes-tu tes groupes ? La simple couleur de peau ?

Quelles sont les autres éléments qui réunissent aussi bien un antillais qu'un malien, un immigré fraîchement nationalisé qu'un descendant d'une longue génération, un fils à papa qu'un jeune de cité ?

Le fait de subir le racisme de la part de la société ? Sans doute, mais cette discrimination n'est là encore pas vécue de la même manière, et ne saurait définir un groupe (au mieux une association de victimes du même préjudice).

Bref, le regroupement par couleur de peau n'a déjà pas de sens ou de valeur.

Mais même si l'on étoffait par un regroupement plus fin (les différentes origines, l'implantation générationnelle, la géographie, les critères sociaux), on arriverait à des groupes pour lesquels la couleur de peau ne serait pas un critère caractéristique, mais juste un paramètre supplémentaire.

Et puis surtout, même si l'on arrive à définir des groupes qui ait un sens pour des observations sociologiques, il ne faut pas oublier que l'on mesure ainsi des phénomènes spécifiques à chaque groupe, qui ne sauraient déterminer individuellement les individus, que l'on range de toutes façons plus ou moins arbitrairement ou abusivement dans tel ou tel groupe.

On va faire simple. Est-ce qu'un Noir, QUIMPORTE ses origines , est plus facilement victime de discrimination qu'un blanc?

Avec un costard 3 pièces et une attachée-case, non.

Non mais attendez je rêve. Est-ce que sous pretexte qu'un noir est un gros bourgeois ça signifie qu'il n'est pas plus facilement victime de discrimination. Là y'a un grave problème de compréhension et pour le coup c'est pas ma faute. Je dis "Plus facilement" vous répondez comme si je disais "Forcément". un fumeur aura plus facilement le cancer , il peut y échapper bien évidemment mais ça ne change RIEN à la réalité qui veut qu'il a eut plus de risque d'avoir un cancer.

On va faire simple. Est-ce qu'un Noir, QUIMPORTE ses origines , est plus facilement victime de discrimination qu'un blanc?

Difficile d'écarter la questions des origines, de l'environnement, etc ...

Un noir, de niveau social élevé, qui évolue dans l'élite connaîtra sans aucun doute le racisme et les discriminations, plus qu'un blanc sans doute, mais de manière bien moins quotidienne et préjudiciable qu'un noir issu d'un niveau social moins aisé (difficultés pour trouver un emploi, un logement, délit de sale gueule, contrôles fréquents, etc ...)

Et, parallèlement, les individus en milieux sociaux défavorisés, qu'importe leur couleur de peau, sont discriminés de fait (justice, éducation et formation de seconde zone).

Le racisme vient certes se surajouter à cela (et pire, il s'insinue entre les membres de ces milieux défavorisés).

En clair, tu veux une réponse simple et binaire à un faisceau de problèmes entremêlés.

C'est d'ailleurs l'absurdité même du débat : au problème de la délinquance, certains cherchent une réponse simplifiée et généralisée, à savoir qui pointer du doigt pour ce problème. Les boucs-émissaires : les noirs et les arabes ? Et pourquoi : et là on sort l'argument des origines, de la culture ... alors que le problème de la délinquance a des causes bien connues et plus universelles : échec scolaire, marginalisation, misère sociale, valeurs et autorité de sociétés parallèles qui se substitue à l'état, etc ...

Difficile d'écarter la questions des origines, de l'environnement, etc ...

Un noir, de niveau social élevé, qui évolue dans l'élite connaîtra sans aucun doute le racisme et les discriminations, plus qu'un blanc sans doute, mais de manière bien moins quotidienne et préjudiciable qu'un noir issu d'un niveau social moins aisé (difficultés pour trouver un emploi, un logement, délit de sale gueule, contrôles fréquents, etc ...)

Mais il le connaîtra !

Et, parallèlement, les individus en milieux sociaux défavorisés, qu'importe leur couleur de peau, sont discriminés de fait (justice, éducation et formation de seconde zone).

Le racisme vient certes se surajouter à cela (et pire, il s'insinue entre les membres de ces milieux défavorisés). Mais il se rajoute

En clair, tu veux une réponse simple et binaire à un faisceau de problèmes entremêlés.

C'est d'ailleurs l'absurdité même du débat : au problème de la délinquance, certains cherchent une réponse simplifiée et généralisée, à savoir qui pointer du doigt pour ce problème. Les boucs-émissaires : les noirs et les arabes ? Et pourquoi : et là on sort l'argument des origines, de la culture ... alors que le problème de la délinquance a des causes bien connues et plus universelles : échec scolaire, marginalisation, misère sociale, valeurs et autorité de sociétés parallèles qui se substitue à l'état, etc ...

Si tu veux critiquer mon avis sur la délinquance vas y , oppose moi des arguments.

Les comportements s'expliquent EVIDEMMENT en partie par la couleur de la peau c'est difficile à comprendre ?

Je comprends mieux ta référence à Socrate ^^

La démocratie Athénienne est très éloignée des démocraties actuelles : en effet, les esclaves étaient considérés comme des biens, les femmes comme des mineurs. Quant aux métèques (les étrangers à la cité, à différencier des barbares, les non grecs), s'ils pouvaient à titre exceptionnel avoir droit à la citoyenneté Athénienne, en remerciements pour services rendus, une telle décision ne pouvait être prise qu'à la suite d'un vote de l'Ecclésia réunissant 6000 citoyens. Ils étaient donc de facto exclus de la citoyenneté Athénienne.

Euh je peux savoir pourquoi tu dis ça?

Je comprends mieux ta référence à Socrate ^^

La démocratie Athénienne est très éloignée des démocraties actuelles : en effet, les esclaves étaient considérés comme des biens, les femmes comme des mineurs. Quant aux métèques (les étrangers à la cité, à différencier des barbares, les non grecs), s'ils pouvaient à titre exceptionnel avoir droit à la citoyenneté Athénienne, en remerciements pour services rendus, une telle décision ne pouvait être prise qu'à la suite d'un vote de l'Ecclésia réunissant 6000 citoyens. Ils étaient donc de facto exclus de la citoyenneté Athénienne.

C'est quasiment la démocratie actuelle, ça non ? A quelques nuances près, mais bon. A part les esclaves, pour le reste, on a du progresser vraiment dans la seconde moitié du XXème siècle, c'est dire.

parce qu'une éthnométhode ne se base pas sur la couleur de peau mais sur la culture d'une personne étudiée et du groupe hétéroclite auquel il appartient.

donc la couleur de peau ça ne donne qu'un vulgaire indice sur la culture de la personne en question.

pour connaitre la culture de quelqu'un, il faut savoir les lieux qu'il fréquente, la musique qu'il écoute, ses compétences techniques, ses compétences artistiques, les personnes qu'il fréquente...

de plus, penser qu'un marocain, c'est comme un algérien ou qu'un tunisien est absurde

de même penser qu'un malien c'est comme un sénégalais ou qu'un camenourais est absurde

et pour finir de dédémontrer que ta méthode n'est pas la bonne, un berbère est différent d'un arabe

ajoute à ça les degrés plus ou moins subtils de métissage, et ton critère de la couleur de peau pour déterminer la culture d'un individu ou groupe d'individu est caduque

C'est quasiment la démocratie actuelle, ça non ? :p A quelques nuances près, mais bon. A part les esclaves, pour le reste, on a du progresser vraiment dans la seconde moitié du XXème siècle, c'est dire.

grâce entre autre au prophète momo à ce qu'il parait

mais ça, seulement Lamartine et Hugo s'en souvienne

Et puis d'ailleurs, penser qu'un marocain c'est comme un autre marocain, c'est déjà débile.