Plus le mensonge est gros plus il passe.

si...

Non

toute vérité est relative

Ta proposition est auto-contradictoire. D'une.

C'est en effet absurde comme proposition.

justement j'ai entendu dire, il y a un mois peut-être, que la fameuse formule E=mc² d'Einstein allez être revue, car il y a une chose concernant la courbe qu'il refusait d'admettre et qu'un autre scientifique mettait en exergue actuellement.... comme quoi tu vois, tout est vraiment relatif.

Tant que tu soutiendra ce qui est en rouge, tu te contrediras. (super caricatural en plus, j'adore)

En fait tu crois que ce que tu as entendu dire est la réalité parce qu'elle correspond à tes désirs. Sans le prouver d'ailleurs, faisant fi des faits que tu exposes comme t'étant si chers. Tu ne fais que croire ce qui t'arrange. Tu es une croyante. Et tu tentes de nous imposer ta croyance en le fait que la réalité est relative comme étant la vérité absolue. (Prosélyte !) Mais tu illustres bien mon propos :

Là, ce qui est vrai s'imposera tout naturellement face à ce qui est faux (sauf si ce qui est faux est préservé par la croyance ou l'idéologie).

Aaah, ces croyants. On aura beau leur mettre la vérité devant les yeux ils refuseront toujours de laisser tomber leur croyance (en Dieu, en une vérité relative et égocentrique...).

C'est à la fois très paradoxal venant de toi et en même temps très très prévisible.

justement j'ai entendu dire, il y a un mois peut-être, que la fameuse formule E=mc² d'Einstein allez être revue, car il y a une chose concernant la courbe qu'il refusait d'admettre et qu'un autre scientifique mettait en exergue actuellement.... comme quoi tu vois, tout est vraiment relatif.

Pourquoi serait-elle revue s'il n'existe pas de vérité absolue ?

Si on corrige certaines formules de la physique, c'est uniquement parce que ces formules ne sont pas conforme à la vérité absolue, qu'on s'est rendu compte qu'on s'était trompé. Sans vérité absolue, il n'y a pas d'erreurs, donc pas de correction de formules.

Bref, ton propre exemple te contredit.

La force de persuasion reste un élement de manipulation dans notre societé qui demeure également l'outil de la notoriété.. le leader (médias ou individu ) va s'auto argumenter avec une logique difficilement contestable et proposer un fait qui en reste indissociable .

Tant que tu soutiendra ce qui est en rouge, tu te contrediras. (super caricatural en plus, j'adore)

En fait tu crois que ce que tu as entendu dire est la réalité parce qu'elle correspond à tes désirs. Sans le prouver d'ailleurs, faisant fi des faits que tu exposes comme t'étant si chers. Tu ne fais que croire ce qui t'arrange. Tu es une croyante. Et tu tentes de nous imposer ta croyance en le fait que la réalité est relative comme étant la vérité absolue. (Prosélyte !) Mais tu illustres bien mon propos :

tu fais exactement ce qui est décrit ci dessus.... :D ..à la place du mot "société" tu mets "mon post" ou bien "mon discours" et on y est..tu argumentes pour ME convaincre, mais en vain..

Aaah, ces croyants. On aura beau leur mettre la vérité devant les yeux ils refuseront toujours de laisser tomber leur croyance (en Dieu, en une vérité relative et égocentrique...).

C'est à la fois très paradoxal venant de toi et en même temps très très prévisible. :D

de plus tu te parles à toi même... c'est égo centrique...

tu fais exactement ce qui est décrit ci dessus.... ..à la place du mot "société" tu mets "mon post" ou bien "mon discours" et on y est..tu argumentes pour ME convaincre, mais en vain..

J'ai essayé mais... le mot "société" n'est pas dans la citation.

tu fais exactement ce qui est décrit ci dessus.... :D ..à la place du mot "société" tu mets "mon post" ou bien "mon discours" et on y est..tu argumentes pour ME convaincre, mais en vain..

Sauf que :

- je ne me contredis pas car je n'ai rien contre le fait de convaincre quelqu'un (ni d'être convaincu)

- tu me fais un reproche qui n'en est pas un. C'est pas dramatique de tenter de convaincre quelqu'un. Sauf si bien sûr ce quelqu'un a un égo tellement à part qu'il estime qu'il détient toute la vérité (relative à lui même) et qu'aucun changement ne peut intervenir sans dénaturer cette perfection relative, et que toute tentative de ramener ledit égo à la réalité qu'il ne contrôlerait pas serait perçu comme une agression (manipulation, tromperie).

Tu fais comme tout croyant : tu sélectionnes ce qui va dans le sens de ta croyance (par exemple tu te laisses convaincre par untel et pas par autretel juste parce ce qu'il dit t'a plu, et tu t'es même pas rendu compte que c'est fondamentalement la même chose que tu laisses passer pour l'un et refuse pour l'autre). Et tu te sers même de la même rhétorique (vérité sensible/relative, etc, donc j'ai raison en dépit de la réalité même si elle me dit le contraire parce que ma croyance est plus vraie que la réalité).

Sinon, je ne vois pas sur quoi tu te bases pour me dire que j'argumente ? Sur la réalité ? J'espère que non parce que c'est relatif. Moi je me vois en train jouer avec du papier bulle.

de plus tu te parles à toi même... c'est égo centrique...

Non, je te parle bien à toi même si tu refuses de le voir car tu t'es fermée à la réalité qui te déplait. C'est assez délirant quand on y pense.

La force de persuasion reste un élement de manipulation dans notre societé qui demeure également l'outil de la notoriété.. le leader (médias ou individu ) va s'auto argumenter avec une logique difficilement contestable et proposer un fait qui en reste indissociable .

J'ai essayé mais... le mot "société" n'est pas dans la citation.

commence par ouvrir tes yeux...

Sauf que :

- je ne me contredis pas car je n'ai rien contre le fait de convaincre quelqu'un (ni d'être convaincu)

- tu me fais un reproche qui n'en est pas un. C'est pas dramatique de tenter de convaincre quelqu'un. Sauf si bien sûr ce quelqu'un a un égo tellement à part qu'il estime qu'il détient toute la vérité (relative à lui même) et qu'aucun changement ne peut intervenir sans dénaturer cette perfection relative, et que toute tentative de ramener ledit égo à la réalité qu'il ne contrôlerait pas serait perçu comme une agression (manipulation, tromperie).

Tu fais comme tout croyant : tu sélectionnes ce qui va dans le sens de ta croyance (par exemple tu te laisses convaincre par untel et pas par autretel juste parce ce qu'il dit t'a plu, et tu t'es même pas rendu compte que c'est fondamentalement la même chose que tu laisses passer pour l'un et refuse pour l'autre). Et tu te sers même de la même rhétorique (vérité sensible/relative, etc, donc j'ai raison en dépit de la réalité même si elle me dit le contraire parce que ma croyance est plus vraie que la réalité).

Sinon, je ne vois pas sur quoi tu te bases pour me dire que j'argumente ? Sur la réalité ? J'espère que non parce que c'est relatif. Moi je me vois en train jouer avec du papier bulle.

Non, je te parle bien à toi même si tu refuses de le voir car tu t'es fermée à la réalité qui te déplait. C'est assez délirant quand on y pense.

jugement de valeur qui n'engage que toi j'espère ? à moins que tu détiennes LA vérité ?

commence par ouvrir tes yeux...

Non, le mot société n'y est pas. C'est TA réalité. N'essaye pas de nous convaincre du contraire, terroriste intellectuelle. (tu te contredis again & again)

jugement de valeur qui n'engage que toi j'espère ? à moins que tu détiennes LA vérité ?

Tu n'as pas compris qu'il n'y a que toi qui a un problème avec LA vérité. Moi je n'ai aucun problème vis à vis de ça. Je peux la détenir (j'en détiens au moins une sur le fait que le soleil existe). Je peux détenir des vérités relatives (le chocolat c'est bon) à côté de ces vérités absolues. Comme je peux ne pas le faire. Tu me fais encore un reproche qui n'en est un que pour toi. T'es trop drôle.

La période la plus délicate pour un menteur. Ce n'est pas le mensonge lui même, mais les 20 prochains qui devrons justifié le premier et ainsi de suite...