Les Sectes

Si tu crois que ce n'est pas une preuve cela ne le sera pas. C'est tout simple et tout con. :blush:

mais au final rien n'est prouvé et en l'occurrence : Science 1- Religion 0

Donc d'après toi il y a actuellement 6,5 milliards de réalité différentes coexistant en même temps?

Non 6,5 milliards de verités coexistantes en même temps elles peuvent se contredirent parceque 6,5 milliards de vérités ne suffisent pas à etablir la totalité de l'infinité de vérités de dieu et comme c'est lui la vérité absolue soi la totalité de l'infinité de vérités on aura jamais la vérité absolue mais que une seule celle de son point de vue. Modifié le 12 mars 2010 par Sodak

Un points de vue ne constitue pas une vérité. Des vérités il n'y en a qu'une(donc LA vérité quoi). Donc tes propos sont très incohérant :blush: .

Modifié le 12 mars 2010 par Encéphale

Non 6,5 milliards de verités coexistantes en même temps elles peuvent se contredirent parceque 6,5 milliards de vérités ne suffisent pas à etablir la totalité de l'infinité de vérités de dieu et comme c'est lui la vérité absolue soi la totalité de l'infinité de vérités on aura jamais la vérité absolue mais que une seule celle de son point de vue.

j'ai rien capté.

En fait d'argument,ce n'est qu'une opinion bien personnelle un tantinet incohérente.L'argument s'effondre de lui-même du fait de la pesanteur bien concrète qui symbolise la raison.

moi aussi je sais faire des phrases pompeuses. :blush:

Si tu crois en l'omnipotence de dieu par son infinité alors tout est prouvable comme l'inverse soit tout est possible et si il est possible que l'impossible soit aussi une probabilité cela prouve qu'il soit possible qu'il t'est impossible de croire que c'est une preuve.

je crois que tu devrais changeais de secte ur tu trouverai surement des gens ouvert a toutes propositions

oui mais le malheurc'est que dans ces choses là je suis simplette :blush: enfin ,tu vois!

Si tu crois en l'omnipotence de dieu par son infinité alors tout est prouvable comme l'inverse soit tout est possible et si il est possible que l'impossible soit aussi une probabilité cela prouve qu'il soit possible qu'il t'est impossible de croire que c'est une preuve.

en gras souligné:c'est tout ce que je voulais t'entendre dire.Ce n'est qu'une croyance.Point de preuves concrètes à espérer.

Mission accomplie chef(je m'adresse au général Science dont le chef d'état major est la Raison). :blush:

cela prouve qu'il soit possible qu'il t'est impossible de croire que c'est une preuve.

Faut que tu revoye la définition de preuve , on ne croit pas en une preuve on ne peut que l'admettre , on ne peut que la constater, une preuve ne se base pas sur une croyance .

en gras souligné:c'est tout ce que je voulais t'entendre dire.Ce n'est qu'une croyance.Point de preuves concrètes à espérer.

Mission accomplie chef(je m'adresse au général Science dont le chef d'état major est la Raison). :blush:

T'es un gourmand tu passes du pain rassi à la table servie.

Faut que tu revoye la définition de preuve

La preuve est que tout est possible par le fait de l'infinité de dieu.

Modifié le 12 mars 2010 par Sodak

Dans se cas la il faut que tu prouves l'existance de dieu chose que tu ne peut pas faire . Pas la peine de déplacer le probleme vers un autre se serait trop simple sinon .

De toute facon comme la dit peterwaradin tu base tout sur une croyance donc pas la peine de t'efforcer à démontrer quelque chose par des moyens détourner et non pertinent.

Au début vous dites que la religion n'explique pas l'origine de l'univers j'en donne un aperçu et voilà que tu veux que je te prouve l'existence de dieu.

Un points de vue ne constitue pas une vérité. Des vérités il n'y en a qu'une(donc LA vérité quoi). Donc tes propos sont très incohérant

La vérité absolue personne ne l'a à part dieu. Et je t'expliquais que 6,5 millards de vérités ne seront jamais égales à une infinité de vérités et cette infinité de vérités fait la vérité absolue.

Modifié le 12 mars 2010 par Sodak

c'est la définition même du mot.Je ne l'ai pas inventé.

Oui tu reconnais au moins que ta comparaison est personnelle.C'est ton droit.Mais je ne pense pas comme ça.

C'est ce que j'aime dans les forum, on s'enrichit au contact des autres en confrontant nos idées :blush:

Par contre ( au risque de paraître entêtée, c'est mon sang breton qui s'exprime^^) quelle est pour toi la différence entre une secte et un gang? Parce que je t'avouerai que j'ai réellement l'impression qu'ils sont similaires.

Attention, je ne dis pas que tu as tort et moi raison, je cherches simplement par ton point de vue différent à comprendre.

Et si je me trompes, je serai ravie de le savoir.

Ha , je voyais un peu partout le mots preuves associé avec des propos incohérents , j'ai penser que t'essayé de prouver quelque chose.

Non j'essaye d'expliquer une chose comme la science le fait elle explique les choses et en les explicant elles les prouvent.

Ben il y a rien à prouver la :blush: , comme tu nous l'as dit tu expliquer juste le concept de la religion . Tu n'as ni prouver l'existance de Dieu ni prouver les dires des religions , tu vient de dire que tu n'as fait qu"expliquer le points de vue des religions. ( et en effet c'est se que tu as fait )

Modifié le 12 mars 2010 par Encéphale

Exactement il n'était pas question de preuves si ce n'est prouver que la religion explique l'origine de l'univers.

Le motif de tes interventions restes quand même obscure des fois , j'ai plutot l'impression au début que tu essayais de montrer que la religion c'est comme la science. Parce que dire que la religion explique à sa facon l'origine de l'univers tout le monde le sait à priori. Enfin bref.....

Modifié le 12 mars 2010 par Encéphale

en gras: parce qu'elle essaie(et arrive souvent) à prouver ce qu'elle avance.La religion,non!

En quoi elle expliquerait mieux la rotation des planètes,bah elle l'a fait avec moult calculs pour l'expliquer.Mais la religion n'en parle même pas.

Mieux vaut du pain rassis que rien du tout.

Si la religion l'explique c'est dieu qui fait la rotation des planètes.

"Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance : et Nous l'étendons [constamment], dans l'immensité."Sourate 51, Verset 47

Le Soleil et la Lune (évoluent) selon un calcul (minutieux)." (Sourate 55, "le Très Miséricordieux", 5)

"Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite." (Sourate 21, "les prophètes", v. 33)

Tiens du pain rassi.

non ce n'est pas l'expliquer.C'est dire qui en est le créateur.L'expliquer c'est en décrire minutieusement le processus.

C'est pas compliqué pourtant.

Je suis désolé mais j'explique que la religion l'explique c'est comme si tu disais que la science n'explique pas tout les rouages de l'univers alors elle n'explique pas l'univers donc ne le prouve pas par la même occasion.

lol.La science ne prétend pas donner l'origine du monde.Ce n'est pas sa vocation première.

A toi de m'expliquer d'où ça vient puisque mon humilité m'interdit de prétendre connaitre l'origine du monde.

Hé bien c'est Dieu l'origine du monde.

preuve?

Dieu est l'infiniment grand il croit en son infinité le rendant omnipotent donc tout est une probabilité parmis l'infinité de probabilité qu'il est tout ce qui existe provient de cette infinité de probabilité donc il est l'origine de tout ou si tu préféres tout tient son origine de son infinité qui est sa caractéristique

Ce n'est pas une explication,c'est une affirmation docte et sans preuve aucune.

Preuve ; Mathématiques) Démonstration ;

1.Raisonnement qui prouve la vérité de sa conclusion par déduction et d'une manière évidente et convaincante.

explication

Alors du pain rassi tu passes à la main puis au bras qui t'ont tendu le pain rassi petit ingrat.

Modifié le 12 mars 2010 par Sodak

C'est ce que j'aime dans les forum, on s'enrichit au contact des autres en confrontant nos idées :blush:

Par contre ( au risque de paraître entêtée, c'est mon sang breton qui s'exprime^^) quelle est pour toi la différence entre une secte et un gang? Parce que je t'avouerai que j'ai réellement l'impression qu'ils sont similaires.

Attention, je ne dis pas que tu as tort et moi raison, je cherches simplement par ton point de vue différent à comprendre.

Et si je me trompes, je serai ravie de le savoir.

le gang ne s'est pas formé sur le principe du partage d'idées philosophiques,politiques ou religieuses communes.Donc voilà.C'est affaire de définition.

Moi je me base sur la définition.Pas sur mes impressions.

Je suis désolé mais j'explique que la religion l'explique c'est comme si tu disais que la science n'explique pas tout les rouages de l'univers alors elle n'explique pas l'univers donc ne le prouve pas par la même occasion.

Preuve ; Mathématiques) Démonstration ;

1.Raisonnement qui prouve la vérité de sa conclusion par déduction et d'une manière évidente et convaincante.

explication

Alors du pain rassi tu passes à la main puis au bras qui t'ont tendu le pain rassi petit ingrat.

Je connais la définition du mot raisonnement.

Mais la religion ne propose rien qui puisse s'assimiler même de loin à un raisonnement valable.Et le fait de dire que dieu existe ne fait pas de cette affirmation une preuve.Ou alors,moi je dis que la licorne existe et donc le fait que je l'ai dit suffit à prouver son existence.

Ce n'est pas comme ça qu'on doit raisonner.

ton syllogisme plus haut est douteux.Je répète encore une fois:La science explique par des preuves les phénomènes naturelles et physiques,ce que la religion ne fait pas.

Si les circonstances de la naissance de l'univers entrent dans les compétences de la Science( d'ailleurs ces théories étayées contredisent lourdement la cosmogonie religieuse)en revanche le pourquoi non.car il ne peut pas être prouvé par des faits concrets.Si bien que la religion s'est accaparée ce domaine.Point.

C'est pourtant simple à comprendre.