Anarchie et Blacks Blocs

, le rapport de force a toujours été le moyen le plus efficace dans les lutte social .

" Le jour où ils sont entrés dans la ferme, la guerre était finie. C'était une sale guerre, mais elles le sont toutes tant qu'elles n'ont pas été gagnées ".

( Piqüre de rappel pour ceux qui ont la mémoire courte, si courte...)

Les Blacks Blocs sont des regroupements d'individus (ici anarchistes) dans des manifestations pour détruire des entreprises où des endroits comme les banques où les firmes multinationales

En gros vous détruisez les emplois des autres.

En quoi l'employé qui travail dans la grande surface ou dans une boulangerie a à voir avec votre combat. Car en détruisant des entreprise vous détruisez en même temps des emplois.

On ne veut pas détruire pas l'emploi de quelqu'un mais le rendre libre et autome. Et puis mieux vaut ne pas avoir d'emploi (je ne le souhaite pas) plutôt que d'être soumis et pour beaucoup persécutés par son/ses patrons (ex: France Telecom).

En quoi l'employé qui travail dans la grande surface ou dans une boulangerie a à voir avec votre combat. Car en détruisant des entreprise vous détruisez en même temps des emplois.

Au contraire ça en fabrique du travail car oui faut reconstruire , réparer , la guerre ça crée des emplois pandant et après :blush:

Vous êtes des clowns.

Vous êtes des clowns.

Ont fait pas d'omelette sans cassé des ¿ufs .

Comme tu voie la chose c'est que même nos ancêtre sont battu alors eux aussi c'était des clowns comme tu dit et dit toi aussi que si il ne l'avait pas fait tu n'aurrai pas tout les privilège que tu as ¿

Ah bon ?

Quelle est le "palmarès" des Anars ?

Ont fait pas d'omelette sans cassé des ¿ufs .

Comme tu voie la chose c'est que même nos ancêtre sont battu alors eux aussi c'était des clowns comme tu dit et dit toi aussi que si il ne l'avait pas fait tu n'aurrai pas tout les privilège que tu as ¿

Ah bon ?

C'est les anarchistes qui ont fait les congés payés ?

Moi qui croyais que c'était le Rassemblement Populaire.

C'est les anarchistes qui ont fait les congés payés ?

Moi qui croyais que c'était le Rassemblement Populaire.

Je te rappelle les mode d'action anarchiste , et oui si tu veux il n'était pas anarchiste mais ils ont procédé comme des anarchistes ce qui fait d'eux des anarchistes ¿

la > http://www.subsociety.org/actiondirecte.php

Ah oui, voici un "fait d'armes" des anars: les assassinats de Georges Besse et René Audran.

Ah oui, voici un "fait d'armes" des anars: les assassinats de Georges Besse et René Audran.

Ou veux tu en venir ?

Tu mélange tout pour essayer de t'en sortir , c'est nul .

Comme il a été dit précédemment d'ai qu'il y a un truck pas bien ont le mais sur le dot des anar , car comme il a été dit précédemment le gouvernement a peur de l'anarchie car elle remet en cause leur existence , ce qui a pour résultat c'est que les gouvernement ont tout intérêt a salir la réputation des anar .

Mais quand il y a conflit il ne faut pas oublier qu'en général c'est les force de l'ordre qui fon front les premier , donc vous avez la fâcheuse habitude d'inverser les rôle , remarque c'est le but du gouvernement de faire croire que les anar c'est le chaos , mais en fait vous avez tout faut , relie les poste précédent et tu verra .

Pour ce que tu dit (les assassinats qui te dit que c'est des anar , mais que c'Est-ce qui ont voulu faire croire ) un anar est un pacifiste mais vue que l'anar sort des clou il est traqué

Je te laisse dans ta certitude qui n'est en aucun qua exacte .

Action directe n'était pas un mouvement anar ?

Et qui a brulé un hôtel plein de clients à Strasbourg ?

Action directe n'était pas un mouvement anar ?

Si c'est les méthode de l'anarchie , l'anarchie la vrai est contre la violence , mais comme tu doit savoir il y a dans tout groupe des perturbateur

Et qui a brulé un hôtel plein de clients à Strasbourg ?

Pour moi ce n'est pas des anarchiste mais des terroristes , mettez pas ça sur le dot de l'anarchie vous n'avez pas de respect .

Je suis anar et les anar je les connaît ont n'est des pacifiste qui toute foie contre beaucoup des constitution actuel .

Ont veux la paix , le partage , collectivisation des terre , autogestion des entreprise , abolition du gouvernement et des frontière .

J'ai pas tout compris à tout ça!

Enfin voilà le peu que j'ai compris et vous me dîtes si je me suis trompée, mais gentiment s'il vous plait.

ils refusent le système actuel qui est entre autre le capitalisme, ou actuellement pour la moindre chose il faut payer, le mieux pour eux serait que tout le monde vivent à base de troc ou autre, travaille ensemble et partage le fruit de leur travail. C'est ça?

Bon, alors partons du principe que j'ai compris et que ça soit ça. Dans le cas contraire tout ce qui vient par la suite serait faux.

Actuellement il faut, pour avoir ne serait ce qu'une baguette de pain, de l'argent pour pouvoir ce la payer. Les personnes qui prônent cette façon de vivre elles vivent actuellement en 2010, n'est ce pas?

Alors comment font elles pour vivre sous le système actuel si elles le refusent? Avec quoi et surtout de quoi vivent elles?

J'aimerais bien le savoir.

Par ce que, si elles disent qu'elles refusent le système qui est celui que l'on à actuellement, et que pour pouvoir vivre actuellement sous ce système elles en profitent en touchant des salaires, des aides, des allocations etc...je vois pas trop comment dans ce cas elles peuvent cracher dans la soupe d'un côté en disant que ce système est mauvais et de l'autre en profiter.

Comment dans ce cas là peuvent elle démontrer et dire aux autres que c'est leur façon de voir le monde qu'il faudrait mettre en place pour que ça soit mieux.

Je ne pense pas non plus que c'est en tapant, cassant et imposant leur façon de penser qu'ils arriveront un jour à la faire accepter aux autres.

Pareil, pour eux plus de gouvernement ni de police, mais au vu de la violence qu'ils utilisent actuellement pour démontrer et dire leurs idées, et bien je suis pas sur que dans leur monde tel qu'il le voit on serait plus en paix et sécurité. Faire preuve de violence ne semble pas leur créer de problème. Alors quand sera t'il pour nous, si nous n'aurons plus dans leur monde personne pour s'opposer à eux?.

Par ce que pour la plus part des gens, l'histoire du monde la plus d'une fois démontrée, si on les agressent ou les obligent à faire des choses qui vont à l'encontre de leurs envies et besoins, tôt ou tard bien souvent ils se défendent, se révoltent à leur tour, alors à part que ça finisse en bataille rangée qui finira fatalement par une boucherie. J'arrive pas à comprendre comment en voulant imposer leurs idées par la force et la violence ils pensent que la majorité va l'accepter. Il faudrait pour cela carrément changer le genre humain, ce qui je crois n'est pas pour demain.

Voilà, je n'attaque ni ne critique personne, je me pose des questions et m'interroge, par ce que je n'arrive pas à comprendre certaines choses dans ce qu'ils prônent.

Merci.

Merci.

Alors comment font elles pour vivre sous le système actuel si elles le refusent? Avec quoi et surtout de quoi vivent elles?

Pareil du fruit de sont travail , pour l'abolition de l'argent ce n'est plus d'actualité pour l'anarchie , toute foie elle préfèrerai un system comme chaque travailleur a une carte avec dessus les point qu'ils a gagné en travaillant ce qui lui donne axes pour l'achat ¿

L'argent ne peu pas être totalement aboli ¿

Par ce que, si elles disent qu'elles refusent le système qui est celui que l'on à actuellement, et que pour pouvoir vivre actuellement sous ce système elles en profitent en touchant des salaires, des aides, des allocations etc...je vois pas trop comment dans ce cas elles peuvent cracher dans la soupe d'un côté en disant que ce système est mauvais et de l'autre en profiter.

Ce que l'anarchie veux c'est l'abolition du gouvernement et non de tout ces chose qui peuvent être géré sous un autre system avec une banque centrale .

l'anarchie pur et dur n'est pas possible , mais l'anarchie sous un system de démocratie direct et non de démocratie dictatorial .

quelque base mais tout n'est pas a prendre .

je rappele que en ce moment qui fabrique des guerres entre pays ? c'est bien les gouvernement , pour moi il est difficil de fair pire que eux !!!!!!!!!!

J'ai pas tout compris à tout ça!

Enfin voilà le peu que j'ai compris et vous me dîtes si je me suis trompée, mais gentiment s'il vous plait.

ils refusent le système actuel qui est entre autre le capitalisme, ou actuellement pour la moindre chose il faut payer, le mieux pour eux serait que tout le monde vivent à base de troc ou autre, travaille ensemble et partage le fruit de leur travail. C'est ça? [....]

Ce sont surtout des personnes qui refusent le principe de l'état, elles pensent que l'homme est assez mur pour passer des contrats individuels, tacites ou écrits, entre deux personnes ou entre un groupe de personnes, sans que l'état ait à y mettre son nez. Elles ne reconnaissent pas la légitimité de l'état (il est vrai qu'il ne nous a jamais rien fait signer et s'est imposé à nous comme un seigneur avec ses Serfs, juste parce qu'on était nés sur "son" sol).

J'ai de la sympathie pour la philosophie anarchiste, elle prend son sens quand on constate que tu dois passer devant le maire pour te marier, alors qu'en fait ce que tu fais de ta vie ne regarde que toi l'état ne devrait pas se prendre pour un curé et avoir son avis à donner.

Cette notion de liberté individuelle peut mener à l'établissement de communautés qui vivent selon les règles qu'elles ont envie d'adopter, sans avoir à en référer à l'état. Bien sûr après se pose le problème de la sécurité publique car ça rejoint un peu un libéralisme extrême, cependant c'est quand même très moderniste mais ça suppose que les hommes soient déjà assagis.

Pour l'instant je les crois un peu trop barbaresques :blush:

Cependant j'aimerais bien qu'on fasse des expériences politiques dans des villes ou des territoires pour tenter et voir ce que ça donne, ce serait intéressant même pour des sociologues, tant qu'on essaie pas on ne peut pas savoir.

--

essayeur

Les black bloc fonctionnent sur le principe de la TAZ, zone d'autonomie temporaire, pour ceux qui ont lu Akim Bay. Le principe est de regrouper in maximum de gens en un endroit donner afin de combattre ou de se donner un temps de liberté dans un monde qui ne la connait plus.

Historiquement, les black bloc se défendaient pour conserver les squats autogéré.

J'ai participé avec le SUB (branche bâtiment de la CNT) à un squat à en région parisienne, dont le but était de loger dans des locaux laissés vacants afin de jouer la spéculation les ouvriers du BTP sans papier. On négocie avec le proprio, on monte des cuisines collectives, des crèches, des bibliothèques afin de donner un peu plus de droit à ceux qui n'en ont pas.

Le deal était que lorsque le proprio aurait un projet on partirait. Mais il envoya ses gros bras pour nous déloger. Alors on prend les téléphones et on appel les potes afin de faire de la résistance passive, c'est à dire de ne pas répondre à la violence par la violence, mais en temporisant et en imposant un rapport de force qui nous est favorable.

Les gros bras s'en vont, et laisse la place quelque jour plus tard à des policiers en civil venus faire des heures sup payées par le proprio, qui ont fini par nous déloger.

Un squat auto géré, c'est quoi ?

Un endroit abandonner, qui ne sert à rien, que l'on investit temporairement pour faire face aux carences du système.

Collectivement, on défini les besoins de chacun, et tout le monde s'exprime. Ensuite on défini une stratégie de reconstruction de l'endroit souvent en piteux état avec de la récup de chantier, des trucs de démolition. C'est dingue ce que l'on jette !

L'auto gestion se pratique aussi légalement par le biais de scop dans l'entreprise. C'est la démocratie la plus pure. Et personnellement je ne vois jamais de violence, au contraire, car toutes les tensions sont motrtes avant d'éclater, tuées par la médiation et le dialogue.

J'ajouterais que les décision, contrairement au libéralisme, se prennent dans un soucis de respect mutuelle en considérant le développement durable. L'anarchie, c'est pas moi d'abord et les autres après, mais les autres et moi.

L'époque ou l'on posait des bombes appartient au passé depuis que l'on a assisté à l'échec des révolution. C'est un constat extrêmement bien rédigé par John Holloway dans son ouvrage Changer le monde sans prendre le pouvoir : Le sens de la révolution aujourd'hui.

C'est loin d'être barbaresque, les expérience mondiales sont nombreuses et couronnées de succès, du Chiappas à l'Argentine. Les gens en ont assez de se faire mener par le bout du nez et s'organisent entre eux pour créer se qu'ils estiment leurs meilleurs mondes possible. Donc pas question d'imposer une pensée unique, mais bien de générer de multiples idéaux en fonctions des caractéristiques locales.