L'évolution sur terre et ses raisons

Peut être que la terre est un organisme pensant et qu'elle influence l'évolution de la vie qui est en son sein. Peut être qu'après avoir fait une évolution arrivant à celle des dinosaures elle s'est retrouvé confronter à une comète qui a détruit la vie à laquelle elle avait participée donc la prochaine étape qu'elle s'est donnée avec le vie qui restait c'était de l'influencer à observer le ciel avec pour conséquence l'invention des religions allant jusqu'à la science contemporaine...

Pour qu'elle puisse continuer tranquillement l'évolution de la vie qu'elle exprime, elle choisit de faire des être très cérébraux soit l'homme pour qu'il trouve la solution au défi de se prendre une comète pour ou qu'il la détruise ou la dévie laissant le cours de l'évolution de la vie terrienne aller à son terme.

Que pensez-vous de cette théorie ?

Peut être que la terre est un organisme pensant et qu'elle influence l'évolution de la vie qui est en son sein.

ça expliquerai pourquoi elle pleure toute les larmes de son corp a sa place j'en ferais autant , surtout que l'homme l'abandonnera si ça peut le préserver

ça me semble impossible, parce que la terre on la détruit de plus en plus avec nos conneries, elle aurait donc dû faire quelque chose pour empêcher ça.

par contre j'avoue que ton avis est assez cohérent

Peut être que la terre est un organisme pensant et qu'elle influence l'évolution de la vie qui est en son sein.

C'est un peu comme des fois je me dit peu être que la terre serai , comme par exemple une neurone dans un cerveau ou une molécule , sauf que la ce serait l'univers le conteneur du contenant un cerveaux d'un être plus grand qui abrite plain de petit cerveaux . :blush:

ça me semble impossible, parce que la terre on la détruit de plus en plus avec nos conneries, elle aurait donc dû faire quelque chose pour empêcher ça

Peut être qu'elle est prête à sacrifier comme par exemple laisser l'homme arriver à inventer la bombe nucléaire au risque de se bombarder avec car la puissance est suffisante pour justement détruire des comètes.

Gaïa, la planète mère, mère Nature... on peut donner bien des noms à cette théorie, très ancienne et souvent utilisée dans les romans SF tels Terre et Fondation.

Elle n'est, à mon sens, pas plus idiot que l'histoire d'un mec qui multipliait les petits pains, voire même moins :blush:

Je pense que c'est une idée qu'on a tous eu un jour ou l'autre. Ce serait intéressant de savoir ce qui peut susciter une telle idée. Sinon ce serait pas mal pour fonder une nouvelle religion écologiste :blush: ...

Peut être que l'évolution va inévitablement vers la forme humanoide ou bipède, comme les théories sur des reptiliens qui contrôlent le monde, mais comme les dinosaures à cause de leur taille sont morts c'est des mammifères qui ont évolués vers cette forme inévitable et qu'en fait la terre exprime l'évolution toujours de la même manière sauf qu'elle se retrouve face à des obstacles comme les comètes qui font trop de pertes pour qu'elle puisse s'exprimer jusqu'au bout.

:blush:

Peut être qu'elle est prête à sacrifier comme par exemple laisser l'homme arriver à inventer la bombe nucléaire au risque de se bombarder avec car la puissance est suffisante pour justement détruire des comètes

génial la terre est une sucidaire aussi ...

la terre exprime l'évolution toujours de la même manière sauf qu'elle se retrouve face à des obstacles comme les comètes qui font trop de pertes pour qu'elle puisse s'exprimer jusqu'au bout

en même temps si la terre est un être pensant pourquoi pas les comètes , qui serait alors des kamikaze contre notre création

génial la terre est une sucidaire aussi ... :blush:

Bien pourquoi pas , regarde le fonctionnement d'un cerveau , il détruit certaine neurone pour laisser la place a d'autre , dans la nature c'est pareil certaine espèce animal ou végétal disparaisse au profil d'autre qui prennent leur place , et se system pourrai en théorie s'étendre a tout l'univers

Si les autres planètes exprime leur existence autres que par la vie comme on la définit les pertes dues à des comètes sont nulles alors que si la planète terre exprime son existence par la vie tel qu'on la connait le risque de collisions avec des comètes devient problèmatique et freine l'expression de l'existence de la terre par la vie.

Peut être que l'évolution va inévitablement vers la forme humanoide ou bipède, comme les théories sur des reptiliens qui contrôlent le monde, mais comme les dinosaures à cause de leur taille sont morts c'est des mammifères qui ont évolués vers cette forme inévitable et qu'en fait la terre exprime l'évolution toujours de la même manière sauf qu'elle se retrouve face à des obstacles comme les comètes qui font trop de pertes pour qu'elle puisse s'exprimer jusqu'au bout.

En quoi cette forme est inévitable?!

Et pourquoi la finalité serait-ce des créature aux gros cerveau et non pas des arthropodes comme les cafards?! Ah oui sinon les dinosaures ne sont pas tous morts faut pas oublier les oiseaux! D'ailleurs pourquoi ne serait-ce pas les oiseaux la forme inévitable?! :blush:

Bien pourquoi pas , regarde le fonctionnement d'un cerveau , il détruit certaine neurone pour laisser la place a d'autre , dans la nature c'est pareil certaine espèce animal ou végétal disparaisse au profil d'autre qui prennent leur place , et se system pourrai en théorie s'étendre a tout l'univers

alors au final l'homme est plutot "normal" puisqu'il s'autodétruit .

Si les autres planètes exprime leur existence autres que par la vie comme on la définit les pertes du à des comètes sont nulles alors que si la planète terre exprime son existence par la vie tel qu'on la connait le risque de collisions avec des comètes devient problèmatique et freine l'expression de l'existence de la terre par la vie.

j'avais pas vu ça sous cet angle

En quoi cette forme est inévitable?!

Et pourquoi la finalité serait-ce des créature aux gros cerveau et non pas des arthropodes comme les cafards?! Ah oui sinon les dinosaures ne sont pas tous morts faut pas oublier les oiseaux! D'ailleurs pourquoi ne serait-ce pas les oiseaux la forme inévitable?!

Les oiseaux sont bipèdes.

Elle investit tout simplement dans l'homme pour assurer la vie incluant les cafards ou autres...

J'ai pas dit que se serait des créatures avec de gros cerveaux la forme inévitable mais des bipèdes ou la forme humanoide et qu'elle dévie vers l'évolution d'êtres très cérébraux pour observer le ciel pour justement préserver son expression de la vie d'une menace extérieure. Peut être que la forme inévitable c'est une forme humanoide avec des jambes, des bras et des ailes contrairement aux oiseaux qui n'ont pas de bras parcequ'ils ont évolués pour devenir des ailes peut être que cette forme incluant des bras et des ailes n'existe pas car l'évolution à pris du retard à cause d'une comète.

Les oiseaux sont bipèdes.

Mais ils ont une bipédie différentes et sont extrêmement différent et éloigné de toute forme humanoïde!

Par ailleurs ni les serpents, ni les baleines, ni les salamandres ne sont bipèdes! Tient et pourquoi la vie a-t-elle investit dans le ver solitaire, ça m'intéresse!

Elle investit tout simplement dans l'homme pour assurer la vie incluant les cafards ou autres...

Qui investit quoi dans l'homme?! La vie?!

Tu attribue des intentions au vivant, donc à l'ensemble des êtres vivants qui formeraient une conscience universelle qui se serait investit dans l'homme?! Mais sur quoi te bases-tu concrètement pour affirmer cela?!

J'ai pas dit que se serait des créatures avec de gros cerveaux la forme inévitable mais des bipèdes ou la forme humanoide et qu'elle dévie vers l'évolution d'êtres très cérébraux pour observer le ciel pour justement préserver son expression de la vie d'une menace extérieure. Peut être que la forme inévitable c'est une forme humanoide avec des jambes, des bras et des ailes contrairement aux oiseaux qui n'ont pas de bras parcequ'ils ont évolués pour devenir des ailes peut être que cette forme incluant des bras et des ailes n'existe pas car l'évolution à pris du retard à cause d'une comète.

Mais sur quoi se base ta vision finaliste de l'évolution?! Pourquoi la finalité serait la forme humanoïde et non pas d'autres formes?! Sur quel mécanismes se baserait pareille processus tendant vers cette direction privilégié?! Il faut être cohérent la lignée humaine n'est qu'une lignée parmi toutes les autres, la seule tendance que montre la vie c'est une diversification! Par exemple si les dinosaures n'avaient pas disparue rien, je dit bien rien, ne prouve qu'il y aurait eu apparition de la moindre forme humanoïde et cela simplement parce que l'évolution n'a pas de direction privilégié, il suffit que tu te renseignes sur les différents mécanismes entrant jeu pour comprendre cela!

Qui investit quoi dans l'homme?! La vie?!

la planète investit tout simplement dans l'homme pour assurer la vie incluant les cafards ou autres..

Par ailleurs ni les serpents, ni les baleines, ni les salamandres ne sont bipèdes! Tient et pourquoi la vie a-t-elle investit dans le ver solitaire, ça m'intéresse!

C'est pourquoi je dis qu'elle a investi dans l'homme pour assurer l'évolution de la vie car je vois mal un vers solitaire t'expliquer comment détruire une comète. A part par le côté obscur de la force de la conscience universelle :blush:

Mais ils ont une bipédie différentes et sont extrêmement différent et éloigné de toute forme humanoïde!

Bipedie diffèrente mais bipedie quand même. Et puis ;

des bipèdes ou la forme humanoide

Pourquoi la finalité serait la forme humanoïde et non pas d'autres formes?

Ce n'est pas une finalité mais une étape après peut être que la finalité de l'évolution d'un individu de n'importe quelle espéce c'est de pouvoir être multiforme et de pouvoir s'adapter à n'importe quel environnement en moins de quelques secondes par exemple si tu prends un homme et que tu le nois tout d'un coup il aura des branchies et que la terre est au début de cet exercice d'évolution pour adapter n'importe quel corps à n'importe quel environnement aurait pour finalité l'adaptabilité absolue en toute situation.

la planète investit tout simplement dans l'homme pour assurer la vie incluant les cafards ou autres..

Mais elle investit comment?! Attribues-tu réellement des intention à la planète?! Si oui sur quoi repose tes dires! Peux-tu prouver que les cafard, l'homme ou le ver solitaire sont le fruit d'un investissement de la planète avec donc l'existence d'une réelle volonté planètaire?! Bonne chance à toi!

Petit rappel nous sommes dans la partie «Sciences»!

C'est pourquoi je dis qu'elle a investi dans l'homme pour assurer l'évolution de la vie car je vois mal un vers solitaire t'expliquer comment détruire une comète. A part par le côté obscur de la force de la conscience universelle :blush:

Attends pour toi la terre investi dans l'homme mais pas dans le ver solitaire?! Mais sur quoi repose cette affirmation?! Pourquoi l'homme et pas le ver solitaire?! Attribues-tu à la terre un instinct de survie?!

Apparemment tu vois la terre comme une entité qui pense et qui guide l'évolution, je sais pas si tu te rends compte que là tu es en dehors du champs scientifique à moins que tu prouves l'existence de pareille chose ce que jusqu'ici tu n'as pas fais!

Bipedie diffèrente mais bipedie quand même. Et puis

Désolé mais tu n'explique pas en quoi la bipédie serait une finalité ou une étpade obligé vu que la majorité des être viants ne sont nullement des créatures bipède ni même pour la plupart des animaux!

Mais même en se limitant aux seul règne animal pourquoi se concentré sur quelques vertébrés bipède alors que de toute évidence ce sont les atrhropodes qui dominent! Il n'y a vraiment rien qui soutienne ta logique, logique que tu n'explique par aucun mécanisme ni même la moindre démonstrations un tant soit peu cohérente!

Ce n'est pas une finalité mais une étape après peut être que la finalité de l'évolution d'un individu de n'importe quelle espéce c'est de pouvoir être multiforme et de pouvoir s'adapter à n'importe quel environnement en moins de quelques secondes par exemple si tu prends un homme et que tu le nois tout d'un coup il aura des branchies et que la terre est au début de cet exercice d'évolution pour adapter n'importe quel corps à n'importe quel environnement aurait pour finalité l'adaptabilité absolue en toute situation.

Eh bien tu as tort car ce n'est justement pas comme cela que l'évolution fonctionne! L'adaptation des différentes espèce ne tend vers aucun but et elle se fait toujours en fonction des contrainte environnementales du moment, l'évolution n'anticipe pas l'avenir! Ainsi certaines lignée vont même jusqu'à perdre des organes ou pire encore se spécialisé dans un type tellement restreint d'alimentation qu'elles sont très vulnérable et très susceptible d'être victimes d'une extinction!

La finalité que tu attribue à l'évolution ne repose sur rien car ce n'est pas ce que l'on constate! Les créatures actuelles ne sont pas plus adaptés que celles qui existaient jadis! Par ailleurs le coup des branchies qui poussent d'un coup lorsqu'on plonge une créature dans l'eau c'est du ressort de la science fiction et non pas de la science!

La finalité que tu attribue à l'évolution ne repose sur rien car ce n'est pas ce que l'on constate! Les créatures actuelles ne sont pas plus adaptés que celles qui existaient jadis! Par ailleurs le coup des branchies qui poussent d'un coup lorsqu'on plonge une créature dans l'eau c'est du ressort de la science fiction et non pas de la science!

Donc ce qui fait l'évolution ce n'est pas la necessité de s'adapter je ne sais pas de quelle science tu tiens cela et la science fiction à beaucoup inspiré la science comme tu peux l'entendre.

Attends pour toi la terre investi dans l'homme mais pas dans le ver solitaire?! Mais sur quoi repose cette affirmation?! Pourquoi l'homme et pas le ver solitaire?! Attribues-tu à la terre un instinct de survie?!

Elle investit d'une certaine manière dans le vers de terre et d'une autre dans l'homme mais tu devrais relire ce qui a été expliqué auparavant.

Tu attribue des intentions au vivant, donc à l'ensemble des êtres vivants qui formeraient une conscience universelle qui se serait investit dans l'homme?! Mais sur quoi te bases-tu concrètement pour affirmer cela?!

J'attribue des intentions à la manière qu'à la planète d'exprimer son existence. Une nuance que tu as du mal à saisir.

Beaucoup d'anciens peuples prétendaient pouvoir communiquer avec l'esprit de la planète mais c'est vrai c'est une science non contemporaine donc logiquement pour toi ce n'est pas une science.

Je tiens à préciser que pour la science contemporaine l'unité du vivant est la cellule une existence sans cellule n'est pas entendue comme vivante. Donc la vie peut être vue comme une manière qu'à la terre d'exister.

Donc ce qui fait l'évolution ce n'est pas la necessité de s'adapter je ne sais pas de quelle science tu tiens cela et la science fiction à beaucoup inspiré la science comme tu peux l'entendre.

Peut-être mais la science fiction a aussi inspiré Ron Hubbard aussi tes scénarios de sciences fiction ne sont pas un argument!

Par ailleurs l'évolution comprend certes une nécessité adaptative, à savoir celle de s'adapter à un milieu donné mais donc les adaptations ne sont pas cumulatives et souvent se perdent! Par exemple les animaux terrestres descendent d'animaux adaptés à la vie aquatiques mais cette adaptation a été perdu, certains animaux terrestres sont bien revenue à la vie aquatique (exemple des cétacés) mais à présent ils ne sont à nouveau plus adapté à la vie terrestre! L'évolution ne va pas vers une adaptation à toujours d'avantage de miliexu, chaque lignée s'adapte à un milieu particulier mais donc cela ne veut pas dire que la lignée ainsi adapté est mieux adapté que ses lointains ancêtres!

En fait il serait tant que tu peaufine (beaucoup) tes connaissances en biologie évolutive! :blush:

Elle investit d'une certaine manière dans le vers de terre et d'une autre dans l'homme mais tu devrais relire ce qui a été expliqué auparavant.

J'ai lu mais tu n'as apporté aucune démonstration, juste une théorie qui semble plus métaphysique qu'autre chose! Soit tu apporte des démonstration claire (démonstration de la conscience/intelligence de la planète et/ou démonstration de ce que serait l'investissement concrètement avec mécanismes le tout dans une construction théorie falsifiable, please)!

Sinon c'est que ton topic n'est pas dans la bonne section désolée!

J'attribue des intentions à la manière qu'à la planète d'exprimer son existence. Une nuance que tu as du mal à saisir.

La planète qui exprime son existence?!

Tu entends quoi par exprimer, concrètement tu veux dire quoi?! Que la planète a une conscience, qu'elle réfléchit et donc qu'elle s'exprime?! M'enfin tu as oublié qu'on est dans la partie Science oui ou non?!

Beaucoup d'anciens peuples prétendaient pouvoir communiquer avec l'esprit de la planète mais c'est vrai c'est une science non contemporaine donc logiquement pour toi ce n'est pas une science.

Bigre beaucoup d'anciens peuples avaient des croyances particulières et des mythes mais si tu veux soutenir que celles-ci avaient la moindre valeur scientifique il faudrait déjà que tu le prouves ou que tu amènes ici des éléments qui le prouvent!

Je tiens à préciser que pour la science contemporaine l'unité du vivant est la cellule une existence sans cellule n'est pas entendue comme vivante. Donc la vie peut être vue comme une manière qu'à la terre d'exister.

La terre, ni même aucune autre planète, n'a pas besoin de présence de vie pour exister! A moins que tu prétendre que les autres planètes du système abritent toutes la vie! Eh bien non et pourtant elles existent toujours!