Justement cessons de monter en épingle quelque chose qui ne le mérite pas !

Condamner des dérapages, oui ! Faire un scandale de cette GAV et faire passer cette jeune fille pour une misérable est exagérée, il y à des circonstances de GAV bien plus grave que celle-ci !

Pourquoi condamne-t-on les voleurs, alors qu'il y a des choses bien plus graves, comme les meurtres ? :blush:

Bonjour,

:blush: ...Une GAV n'est pas un délit voyons !

Bonne journée !

Il y a justement des circonstances plus graves pour lesquelles utiliser la garde à vue.

Je trouve problématique AxelLeBriac de proposer comme solution la seule prévention de la police en cas d'agression. Tu sais que l'intervention est impossible en temps et en heure.

En réalité ce que tu proposes reviens à baisser la tête et passer son chemin...

Tu connais pourtant certainement le poème :

Quand il sont venus pour les handicapés je n'ai rien dit, je n'étais pas handicapé

Quand ils sont venus pour...

La "frontière d'or" entre nature et culture n'existe pas. Ce n'est qu'une fiction, mais lorsqu'il n'y a plus de fiction, de symbole, d'imaginaire, il n'y a plus d'homme.

Le fait que chacun se préoccupe de plus en plus de délimiter son territoire et qu'on ne se mêle pas de ses affaires est un vrai problème. Je pense qu'on ne perçoit pas assez le danger profond de ce durcissement continuel de l'individualisme.

Lotaire :

On ne réagit pas tous à la violence de la même façon.

Je ne propose pas de baisser la tête et de passer son chemin...

Chacun est responsable de sa vie.

Pour les plus jeunes, la responsabilité revient aux parents...par extension aux adultes.

Si en tant que citoyen un des devoirs est de faire preuve de solidarité envers son prochain...je suis tout à fait d'accord.

La police en effet ne peut pas être derrière chaque citoyen.

C'est la raison pour laquelle, il lui arrive de trouver deux victimes au lieu d'une !

Pourquoi ? Justement parce que de bons citoyens comme vous interviennent et se retrouve blessés, voir morts.

Pas toujours, fort heureusement, mais intervenir est à votre risque et péril.

D'ailleurs la police vous le déconseille justement !

Pourquoi croyez-vous qu'elle est armée et entraînée ? Pour parer à toutes éventualités !

Et encore ce n'est pas l'armée !

En cas d'agression, si votre conscience vous dicte qu'il faille que vous interveniez, qu'ai-je à dire ?

Est-ce à moi de dicter votre conduite ?

C'est effrayant de savoir qu'une femme à été violée dans une rame de métro sans qu'aucun passager n'intervienne.

Il y à pour la victime matière à haïr la terre entière et vouloir tuer son prochain.

Que dire de cet homme qui, sur une autre affaire de viol, est intervenu...et à subit le même sort ?

Interrogez-le et il vous répondra que plus jamais de sa vie il referait la même erreur.

On ne peut pas non plus en vouloir aux gens d'être paralyser par une extrême violence.

Ca paraît toujours facile comme ça...mais on ne peut toujours être exemplaire ni jouer les héros.

Ce me semble une question d'éducation, et donc de culture. Toute une culture qui délégitime le contrôle social de la communauté pour le remplacer par le vide et quelques spécialistes de la sécurité et/où de la violence.

Les crimes peuvent avoir lieu dans une société communautaire, mais pas devant tous. Cela ne s'imagine en fait même pas.

De fait, si la relégation de la violence par le processus de civilisation diminue la violence directe, elle créé un climat de tension, de méfiance, de stress qui provoque un vécu social plus violent encore par son ambiguïté, le malaise insidieux qu'il répand, l'insécurité de soi.

De fait, lorsque s'exprime des spécialistes de la violence, la plupart deviennent simples spectateurs. Or quels liens ? Quelle responsabilité ? Quelle vie dans une société de spectateurs ?

Normal. Les mioches racailles doivent être traités comme des adultes. Dans cette affaires c'est parole contre parole.

Mais bon, moi je suis partial, toujours du côté de la loi; donc du côté des flics.

En même tant si les gens n'agissaient pas comme des voyous ils ne seraient pas en garde à vue: Force va à la loi.

Qui sème le vent récolte la tempête.

Putain mais c'est pourtant pas compliquer de respecter la loi. Respect à la loi et tu ne fera pas de GAV.

tu aurais fais un exellent collabo durant la seconde guerre mondiale!

:blush:

Point Godwin atteint, merci de votre participation

Bonjour,

...Une GAV n'est pas un délit voyons !

Bonne journée !

Waou, tu nous apprends des trucs dit donc...

Au passage, le ministère d ela Justice a réaffirmé aujourd'hui que les fillettes étaient coupables, alors même qu'elles ont été innocentées depuis :blush:

Cela montre bien que cette garde à vue posait problème. Encore aujourd'hui le ministère de la justice ment. On ne ment pas quand on n'a rien à se reprocher.

Waou, tu nous apprends des trucs dit donc...

Si vous le dites !

Au passage, le ministère d ela Justice a réaffirmé aujourd'hui que les fillettes étaient coupables, alors même qu'elles ont été innocentées depuis :blush:

Cela montre bien que cette garde à vue posait problème. Encore aujourd'hui le ministère de la justice ment. On ne ment pas quand on n'a rien à se reprocher.

Cela montre bien que dans la vie il y à des surprises comme des renversements de situation.

Cela montre bien que dans la vie il y à des surprises comme des renversements de situation.

Il n'y a pas eu de "retournement de situation". Les fillettes ont été mises en garde à vue, alors qu'on ne savait rien de leur culpabilité.

Que leur innocence ai maintenanté été prouvée n'est donc pas un "retournement" de situation.

D'après le témoignage de la mère de la victime, sur LCI, ce matin, c'est bien la victime, souffrant d'un traumatisme crânien, qui a dénoncée ses agresseurs, notre sainte nitouche de 14 ans, inclue. C'est bêta

Pas de pot, la victime avait en fait désigné le garçon, et ces fillettes mises en garde à vue n'étaient pas coupable, c'est maintenant prouvé.

Par contre, tu ne penses aux victimes que quand ça t'arrange, quand il s'agit de la victime d'un policier à la retraite, ton discours est tout autre. :blush:

Par contre, tu ne penses aux victimes que quand ça t'arrange, quand il s'agit de la victime d'un policier à la retraite, ton discours est tout autre. :blush:

Pareil, te concernant, quand il s'agit de parler des agresseurs...

C'est du genre "aux armes citoyens" quand il s'agit d'un flic en retraite qui met une "avoinée" à sa fille (ce que je condamne au passage..!!), mais par contre, t'es plutôt du genre "à replonger la tête dans ta mare" quand il s'agit de poser un mot ou deux sur 3 gamines qui torturent un pauvre handicapé...

Balaye déja devant ta porte avant de reluquer ce qui "se passe chez l'autre"

quand il s'agit de poser un mot ou deux sur 3 gamines qui torturent un pauvre handicapé...

N'importe quoi. :blush:

N'importe quoi.

Owaaaouuu....!!!! C'est de l'argument ça....!!! :blush:

Pareil, te concernant, quand il s'agit de parler des agresseurs...

C'est du genre "aux armes citoyens" quand il s'agit d'un flic en retraite qui met une "avoinée" à sa fille (ce que je condamne au passage..!!), mais par contre, t'es plutôt du genre "à replonger la tête dans ta mare" quand il s'agit de poser un mot ou deux sur 3 gamines qui torturent un pauvre handicapé...

Balaye déja devant ta porte avant de reluquer ce qui "se passe chez l'autre"

Owaaaouuu....!!!! C'est de l'argument ça....!!! :blush:

J'ai répondu plus en détail à ces accusations vagues et imprécises dans le sujet idoine.

Pour le menottage : La jeune fille a plus de 13 ans, par conséquent, ce fait n'a rien d'illégale...

Pour la présence de l'Avocat : Comme le veut la procédure et dés le début de la GAV, l'OPJ a surement demandé à la mère de la jeune fille si elle voulait l'intervention d'un avocat. Cette dernière a pu refuser, pour des raisons divers et variés.

La non présence de l'avocat, ne signifie nullement, que la GAV est illégale ou que les droits de la jeune fille ont été baffoués.

Bien que j'en doute, (la signification des droits d'un GAV, étant la base d'une procédure judiciaire) un manquement de ces mêmes droits pourrait entraîner la recevabilité de la plainte...

Affaire à suivre...Car pour l'instant, il n'y a rien de définitif... :blush:

Les policiers ont menti.

La version de la police (Source) : Mais, la police ce matin se défend, affirmant que les règles ont toutes été scrupuleusement respectées. Qu'il n'y a eu ni menottes, ni pyjama. Que la jeune fille a même plaisanté avec les policiers... C'est une "non-affaire" pour Mohammed Douhane, représentant du syndicat Synergie.

Après l'enquête de l'IGS, on trouve que si, elles ont bien été menottées : Les collégiennes en garde à vue ont bien été menottées.

Quand on n'a rien à cacher, on ne ment pas. :blush:

J'ai répondu plus en détail à ces accusations vagues et imprécises dans le sujet idoine.

Oui, c'est bien ce que je disais...

Aprés avoir revisionné tes interventions sur ce sujet, je ne vois pas grands "verbes" contre ces gamines...

Il faut dire que pour toi, il était plus important de te perdre en posts inutiles concernant le fait que je t'avais interpellé sur le sujet plutôt que d'avoir un mot compatissant concernant la victime...

Faut dire que cette dernière ne portait pas l'uniforme... :blush: C'est peut être pour cela que le sujet, en ce qui te concerne, n'était pas si interessant...

Mais bon, c'est vrai, "un flic en retraite qui frappe sa fille", c'est comme un prêtre-ouvrier, un roi anarchiste, c'est du croustillant facile, cela te fait bouger "le fondement de ton nénuphare..."

Quand on n'a rien à cacher, on ne ment pas. :blush:

Oui, c'est "étrange" mais le fait est que l'avoir menotté n'est pas illégal...