Retraites : Chérèque favorable à l'alignement du public sur le privé

Sarko voulait moraliser le capitalisme alors qu'il étande l'assiette a tous les revenus du capital pour le prouver.Qu'on exempte les entreprises qui crées de l'emploi je trouve calà judicieux mais les autres qu'elles payent.

Que Sarko arrette son populisme a 1 euro et qu'il redistribu mieux les richesses crées par les travailleurs.

pas mieux :blush:

Pas mieux non plus. :blush:

Il y a des instances compétentes pour évaluer de la bonne utilisation de nos impôts.

Ah ? Lesquelles ?

Cela évite aussi que des commentaires qui confinent davantage à des impressions et des sentiments, qui font fi d'une connaissance sérieuse (je ne te vise pas là) des différents statuts de la FP (si le terme statut peut être encore utilisé aujourd'hui) et a fortiori de nuances ne viennent dévoyer de vrais problèmes et un vrai débat sur le service public, son fonctionnement et son financement.

Il ne s'agit pas ici de discuter les différents statuts de la FP mais du financement des retraites et de la honteuse injustice qui prévaut quant au mode de calcul entre privé et public.

Tu sembles avoir mal compris mon propos : je ne cherche pas à dresser mais, comme dans l'impôt, que l'attaque (et le mot est faible) contre les fonctionnaires se fasse au moins de manière équitable, c'est-à-dire en s'attachant d'abord aux vrais nantis et notamment les hauts fonctionnaires. Il se trouve que j'ai passé quelques étés à bosser pour le service de la voirie de la Mairie de Paris à l'époque Tiberi. Je faisais exactement le même boulot que les grouillots des chefs de section, avec des journées trop trop courtes sans pause repas pour tout caler, tandis que les ingénieurs et chefs de sections allaient se taper la cloche de 11h30 à 14h.

Je ne te reproche rien et suis navré que tu le prennes mal et que cela t'énerves. Navré aussi que tu butes sur le mot "jalousie", mais je le trouve tout à fait pertinent pour éclairer la mauvaise fois qui laisse la porte ouverte à toutes les exagérations sur la FP dont on fait un Eldorado.

Ca ne m'énerve pas , tu ne m'as jamais vue énervée ou tu ne dirais pas ça. Le mot jalousie je t'assure ne fait pas partie de mon vocabulaire, ce n'est pas de la mauvaise foi que de faire le constat que les retraites du public sont bien plus favorables que les retraites du privé, et à quel titre, finalement ?, et que ces retraites ne sont de plus pas financées à la hauteur des besoins.

Je dis juste que ta liste de "privilèges" serait recevable si tu nuançais car : non seulement les privilèges les plus importants ne concernent que la partie supérieure de la FP, mais que ces "privilèges" ne peuvent être listés ainsi sans laisser penser que tous les fonctionnaires les concentrent. Ce qui est totalement faux. D'autre part, aller évoquer comme privilège les cadeaux de fin d'année pour les mômes... c'est tout de même tomber dans le mesquin non ? Surtout que, sur le sujet et pour éclairer sur le manque de nuance, tu oublies de dire que c'est UN cadeau, choisi dans UN catalogue découpé en tranche d'âge et que, passé 7-8 ans, c'est terminé. Mais sans doute vas-tu me répondre que je tente de dresser les tranches d'âges des mômes entre elles (humour, pas taper ^^)...

Tu me permettras de sourire sur l'exemple du facteur à Bac+5. Je n'appelle pas ça un nantis, j'appelle ça un type pas très ambitieux. Surtout que, par les températures actuelles, j'espère qu'il aura l'immense privilège d'avoir son petit café à 10h. Là je vais me faire assommer

Le coup du facteur à bac + 5, c'était pour répondre à ton discours " vocation ". Et pour faire comprendre que la soupe est si bonne dans la FP que nombre de jeunes dîplomés ne rêvent que de l'intégrer, parce-qu'ils ont bien compris que le luxe aujourd'hui c'est le revenu garanti à vie.

Alors je maintiens qu'il faut cesser d'exagérer là dessus, cela ne peut que dépassionner le débat et le faire avancer.

Concernant les exemples de gracieusetés, parmi d'autres, qu'offrent les CE : encore heureux que ce soient les patrons qui les payent. C'est que j'en rapporte du blé et des clients à ma boîte, alors c'est tout de même la moindre des choses =D Et je n'ai même pas évoqué les petits avantages inter-entreprises avec les clients de ma boîte : c'est peu intéressant, même si c'est aussi agréable. Il m'arrive de bénéficier de mon CE et du CE de certains de mes clients ^^ Merci patron ! Quand je vois de l'autre côté l'un de mes amis prof' qui vient faire ses photocopies au bureau et me piquer des fournitures (Message personnel : 'foiré ! ^^) parce qu'il a un budget ridicule dans son collège pour faire des économies de bouts de chandelles...

Donc nuançons, nuançons =) Bref, la seule chose qui m'ait intéressé dans ta réponse c'est ta dernière phrase. Si tu veux bien la développer stp, ce serait chic de ta part car je trouve cela pertinent.

Donc nuançons, nuançons =) Bref, la seule chose qui m'ait intéressé dans ta réponse c'est ta dernière phrase. Si tu veux bien la développer stp, ce serait chic de ta part car je trouve cela pertinent.

Laquelle de dernière phrase ? Celle où je dis que la fonction publique laisse écraser les retraites du privé pour sauver la sienne ?

dont acte pour le mélange des genres :blush:

par contre de quelles cotisations retraites parles-tu????

dirais-tu que les fonctionnaires ne cotisent pas? ou peu?

Les fonctionnaires cotisent peu pour leur retraites, oui.

Si j'ai bien compris le débat sur les retraites, il s'agit de trouver de nouvelles ressources pour le système par répartition et non d'augmenter les dépenses en l'alignant sur le système le plus favorables (ce qui dans l'état actuel ne manquerait pas de se répercuter de manière défavorable sur les revenus des actifs).

A mon grand regret, les salariés ne sont pas en position de force pour obliger l'élargissement de l'assiette des cotisations sur les revenus du capital ou autres solutions de ce type et de plus notre gouvernement n'est pas très chaud non plus.

Aussi faut-il s'attendre à quelques restrictions supplémentaires.

Par conséquent, si ma prévision devait se réaliser je pense qu'il serait équitable qu'elle soit partagée aussi bien dans le public et le privé.

Si une grève générale, des manifestations, etc... pouvait éviter cette issue, je serai de la partie aussi.

L'assiette des cotisations elle a pas déjà été élargie par le biais de la CSG qui touche tous les revenus ?

Laquelle de dernière phrase ? Celle où je dis que la fonction publique laisse écraser les retraites du privé pour sauver la sienne ?

Les fonctionnaires cotisent peu pour leur retraites, oui.

euh tu peux expliquer????? :blush:

L'assiette des cotisations elle a pas déjà été élargie par le biais de la CSG qui touche tous les revenus ?

Oui Poncahontas, cette phrase-ci stp =)

Pour revenir au sujet :

"Pour les salariés, la retraite est plus élevée pour les fonctionnaires civils de l'Etat que pour les salariés du privé, résultat d'un niveau moyen de qualification plus élevé dans la Fonction publique. Mais, à statut comparable, les retraites sont à peu près équivalentes. En revanche, la pension de droit direct des salariés est deux fois supérieure à celle des non salariés (hors professions libérales). Seuls les retraités ayant exercé une profession libérale constituent une exception puisque leur retraite est en moyenne plus élevée que celle perçue par les salariés". Source

une autre réalité : après les études de lIFRAP (institut français de surveillance des politiques publiques proches de la droite) le taux de remplacement dans le privé est en moyenne de 84% alors qu'il est de 77%...et bien vois-tu cela ne me choque pas du tout!

Et au passage, la FP cotise 40 ans comme le privé :blush: , donc j'aimerai savoir en quoi la FP cotiserait moins que le privé??? Pas claire ta phrase là

je cite Danaos mais c'est invisible... :blush: Oui je peux expliquer :

A part la

on voit rien Pocahontas :blush:

non mais pourquoi dis-tu que les fonctionnaires cotisent moins?????

Je cite Danaos mais c'est invisible... Oui je peux expliquer :

Dans la fonction publique territoriale et dans la fonction publique hospitalière les salariés cotisent et aussi " l'employeur".

MAIS : dans tout le reste de la FP, les salariés versent 7,85% de cotisations retraites, mais leur employeur l'état ne verse rien.

Dans le privé, le salarié plus l'employeur versent : 14,95% de cotisations retraites jusqu'au plafond sécu + 1,70% sur tout le salaire, ceci pour la retraite de base, et versent en plus 7,50 % pour la retraite complémentaire jusqu'au plafond sécu + encore un peu plus de 1 à 3 fois le plafond sécu, brèfle dans le privé et les salariés et les vilains employeurs raquent un max.

une autre réalité : après les études de lIFRAP (institut français de surveillance des politiques publiques proches de la droite) le taux de remplacement dans le privé est en moyenne de 84% alors qu'il est de 77%...et bien vois-tu cela ne me choque pas du tout!

Et au passage, la FP cotise 40 ans comme le privé :blush: , donc j'aimerai savoir en quoi la FP cotiserait moins que le privé??? Pas claire ta phrase là

Le taux d eremplacement de 84% c'est que pour les plus bas salaires, Danaos. Pas pour tout le monde, tu traficotes.

Oui Poncahontas, cette phrase-ci stp =)

Pour revenir au sujet :

"Pour les salariés, la retraite est plus élevée pour les fonctionnaires civils de l'Etat que pour les salariés du privé, résultat d'un niveau moyen de qualification plus élevé dans la Fonction publique. Mais, à statut comparable, les retraites sont à peu près équivalentes. En revanche, la pension de droit direct des salariés est deux fois supérieure à celle des non salariés (hors professions libérales). Seuls les retraités ayant exercé une profession libérale constituent une exception puisque leur retraite est en moyenne plus élevée que celle perçue par les salariés". Source

Les retraites sont de moins en moins équivalentes depuis la réforme Ballamou le privé perd du terrain et tu compares à carrières complètes ce qui dans le privé devient une vue de l'esprit.

Pas mieux non plus.

--P-T-H-U-I-Y-N-A-O--

6 lettres... :blush:

Désolé...

N'empêche, plus on trouvera de financements alternatifs, moins on taxera les salaires, mieux on se portera...

Enzo37

PS: à ceci près que j'appelle nos politiques par leurs noms, je dis donc Mr Sarkozy, Mme Aubry, etc...

faux! :blush:

l'Etat verse pour le RAFP des fonctionnaires, primo. Secondo l'Etat verse sur un salaire brut de 2000 euros environ, une UNE CONTRIBUTION PENSION CIVILE DE PLUS DE 1000 EUROS (soit 50% du brut )

concernant le salarié FP, il verse au total presque 10% de son brut pour la retenue PC et la RAFP (retraite additionnelle)

mais je me répète : contribuer plus ne me pose aucun souci, travailler plus longtemps dans mon cas est faisable mais avec des adaptations : quand tu es prof et que tu as 65 ans (rappelons qu'aujourd'hui un étudiant arrive en moyenne à 25-26 ans dans le professorat donc en considérant qu'il faudra certainement travailler plus de 40 ans fais le calcul) quelle image donnes-tu à tes élèves???? Que fais-tu des profs qui restent dans une ancienne zep????

Quant au taux de remplacement il est la moyenne suivant toutes les catégories à comparaison égale par ailleurs et non que sur les petits salaires et cela est issu du COR. Mais je me répète, cela ne me gène pas ni que le privé ait un taux de remplacement plus élevé ni que la FP cotise plus. Ce n'est pas un souci pour moi, mais que tout le monde fasse l'effort et non seulement les salariés : les fonds des retraites chapeaux devraient être surtaxées, les heures supplémentaires doivent être refiscalisées, les ptits bous des grosses fortunes exonérées doivent être remise à plat et intégrées dans les assiettes...je rappelle qu'aujourd'hui un fonctionnaire part au bout de 40 annuités et non plus 37.5!

enfin rappelons une évidence : il n'y a pas de plafond de salaire dans le privé alors qu'il y en a un dans le public, qu'un salaire se négocie à l'embauche (et j'en ai un exemple chez moi) pas dans la fonction publique (et c'est très bien ainsi)

Mais je me répète, tu te focalises sur ce que tu appelles un injustice mais cela ne réglera rien si tout le monde ne fait pas des efforts y compris les cadres du privé...que fait-on des participation qui échappent à la cotisation comme les bonus des employés????

Je ne te vois pas beaucoup faire l'apologie d'autres solutions concernant d'autres que la FP...parce que si tu limites à cela alors tu vas te réveiller dans 3 ans avec une sacré gueule de bois quand on te dira qu'il n'y a pas d'amélioration...

Quelle est la position du MEDEF dès que l'on parle des contributions des employeurs???? Combien paie un employeur à côté des exonérations de charges dont il bénéficie en employant un salarié de plus de 50 ans?

Rappelons qu'aujourd'hui les exonérations de charges représente plus de 20 milliards d'euros de pertes...pour quelle résultat ? pas plus d'embauches de senior, ni de junior, plus de précarité etc...

Tu vois que je ne suis pas obtus mais par contre il faut tout mettre sur la table, sinon encore et encore des rancoeurs et aucune solution

mais je me répète : contribuer plus ne me pose aucun souci, travailler plus longtemps dans mon cas est faisable mais avec des adaptations : quand tu es prof et que tu as 65 ans quelle image donnes-tu à tes élèves???? Que fais-tu des profs qui restent dans une ancienne zep????

Quelle serait la différence avec le privé où à 50 ans on est considéré comme trop vieux par rapport aux performances exigées dans l'entreprise?

. Ce n'est pas un souci pour moi, mais que tout le monde fasse l'effort et non seulement les salariés : les fonds des retraites chapeaux devraient être surtaxées, les heures supplémentaires doivent être refiscalisées, les ptits bous des grosses fortunes exonérées doivent être remise à plat et intégrées dans les assiettes...je rappelle qu'aujourd'hui un fonctionnaire part au bout de 40 annuités et non plus 37.5!

Nous sommes tous daccord

enfin rappelons une évidence : il n'y a pas de plafond de salaire dans le privé alors qu'il y en a un dans le public, qu'un salaire se négocie à l'embauche (et j'en ai un exemple chez moi) pas dans la fonction publique (et c'est très bien ainsi)

Aujourd'hui le personnel le mieux payé est licensié pour faire des économies et les salaires à l' embauche revus à la baisse.

Mais je me répète, tu te focalises sur ce que tu appelles un injustice mais cela ne réglera rien si tout le monde ne fait pas des efforts y compris les cadres du privé...que fait-on des participation qui échappent à la cotisation comme les bonus des employés????

Nous sommes encore daccord

Quelle est la position du MEDEF dès que l'on parle des contributions des employeurs???? Combien paie un employeur à côté des exonérations de charges dont il bénéficie en employant un salarié de plus de 50 ans?

Le MEDEF n'est pas l'allié des salariés du privé, bien au contraire!

faux! :blush:

Quant au taux de remplacement il est la moyenne suivant toutes les catégories à comparaison égale par ailleurs et non que sur les petits salaires et cela est issu du COR.

Le COR dit exactement ceci : le taux de remplacement dans le privé varie de 35% à 84%.

enfin rappelons une évidence : il n'y a pas de plafond de salaire dans le privé alors qu'il y en a un dans le public, qu'un salaire se négocie à l'embauche (et j'en ai un exemple chez moi) pas dans la fonction publique (et c'est très bien ainsi)

Le plafond de salaire et autres détails de la condition de fonctionnaire, c'est pas le sujet : quand on signe un contrat avec l'état, on le lit avant , on vient pas pleurer après. Les retraites, c'est pas le secours populaire, c'est pas fait pour rattraper des niveaux de salaires trop bas, si tant est qu'ils le soient.

Les pinailleries sur les heurs et malheurs du public, plus personne supporte.Sondage diffusé récemment dans " mots croisés " sur France 2 : 9 français sur 10 sont pour réduire le poids de la fonction publique. :blush:

La garantie de l'emploi et du revenu à vie, ça a des contreparties. Je pourrais t'opposer l'argument gogolita's suivant : s'ils sont pas contents, ben y zont qu'à partir dans le privé. Ma poule. Euh, pardon : mon poulet.

Sarko voulait moraliser le capitalisme alors qu'il étande l'assiette a tous les revenus du capital pour le prouver.Qu'on exempte les entreprises qui crées de l'emploi je trouve calà judicieux mais les autres qu'elles payent.

Que Sarko arrette son populisme a 1 euro et qu'il redistribu mieux les richesses crées par les travailleurs.

et bien voila qui va mettre tout le monde d accord!!

:blush:

Pas vraiment d'accord non. Si le problème c'était Sarkozy ça veut dire qu'il n'existait pas avant 2007 et qu'il sera résolu en en 2012.

Moi je crois plutôt que les décifits vont exploser et que le système pas répartition va mourrir de sa belle mort.

Le plafond de salaire et autres détails de la condition de fonctionnaire, c'est pas le sujet : quand on signe un contrat avec l'état, on le lit avant , on vient pas pleurer après. Les retraites, c'est pas le secours populaire, c'est pas fait pour rattraper des niveaux de salaires trop bas, si tant est qu'ils le soient.

Les pinailleries sur les heurs et malheurs du public, plus personne supporte.Sondage diffusé récemment dans " mots croisés " sur France 2 : 9 français sur 10 sont pour réduire le poids de la fonction publique. :blush:

La garantie de l'emploi et du revenu à vie, ça a des contreparties. Je pourrais t'opposer l'argument gogolita's suivant : s'ils sont pas contents, ben y zont qu'à partir dans le privé. Ma poule. Euh, pardon : mon poulet.

je vois que tu ne reprends que ce qui t'intéresse et non la totalité des propos, dont acte...onc tu n'acceptes pas les termes d'un débat...tu ne veux lire que ce qui va dans ton sens malgré mes démonstrations...tant pis

Ah et puis je ne me permets pas de t'appeler ma poule, alors évite poulet...il y a une forme de condescendance dans tes propos qui me fait dire que je n'ai plus rien à faire dans ce débat, bonne continuation à toi et tes certitudes

Je préfère la franchise intellectuelle d'un bibifricotin...merci de tes réponses et de ton avis de contradicteur

et bien moi je pense que tu as encore a faire dans ce debat.......

ce que chérèque a dit n engage que son organisation syndicale.quand aux autres organisations elles ont toujours denoncées les differentes reformes sur les retraites...

Pas vraiment d'accord non. Si le problème c'était Sarkozy ça veut dire qu'il n'existait pas avant 2007 et qu'il sera résolu en en 2012.

Moi je crois plutôt que les décifits vont exploser et que le système pas répartition va mourrir de sa belle mort.

Certe mais c'est Sarko qui a ouvert sa bouche en disant qu'il allait le moraliser,il en a les moyens en France mais n'a pas les couilles pour le faire réellement.

merci de tes réponses et de ton avis de contradicteur :blush:

Ne dit'on pas contradictoire.