le scoop est-il à rechercher à tout prix?

d'après le conseiller spécial du président de la République Française, les journalistes de France 3 qui sont allés en Afghanistan pour faire un reportage sont responsables pleinement de leur situation. Ils font courir un risque majeur aux troupes françaises en Afghanistan au nom du scoop journalistique.

Pour lui, rien ne justifiait le reportage en ces zones hautement dangereuses. Le syndicat des journalistes s'est estimé choqué de ces propos.

http://www.europe1.fr/Radio/ecoute-podcast...Gueant-17-01-10

D'où mon interrogation : que doit-on penser des journalistes de guerre qui font des reportages et qui rechercheraient le scoop? Sont-ils à la recherche de la vérité à tout prix pour la vérité à tout prix ou n'y-a-t-il que la recherche du sacro-saint scoop...? :blush:

C'est aux journalistes eux-même de juger jusqu'où peut aller leur travail. Je rejoins plutôt le point de vue du "conseiller special du président de la République Française"

admettons, mais si il nous est nécessaire de savoir ce qu'il se passe là-bas pour mieux comprendre la situation...est-ce encore du scoop ou de l'information pure? Et qui plus est, au nom de la liberté de la presse, est-il bien sain qu'un conseiller du président dise quoi que ce soit sur un sujet d'enquête?

les journalistes ne livrent pas l'information réelle, ils livrent ce que le gouvernement accepte de livrer .......

Et ce, depuis le fiasco de la guerre du vietnam, où les medias ont joué un rôle considérable sur le morale au USA !

d'après le conseiller spécial du président de la République Française, les journalistes de France 3 qui sont allés en Afghanistan pour faire un reportage sont responsables pleinement de leur situation. Ils font courir un risque majeur aux troupes françaises en Afghanistan au nom du scoop journalistique.

Je ne suis pas d'accord... Le métier de grand reporter va au-delà d'un simple reportage. La connaissance du terrain s'appuie des méthodes contraignantes de sécurités et je ne pense pas que les journalistes fassent ça à l'aveuglette.

admettons, mais si il nous est nécessaire de savoir ce qu'il se passe là-bas pour mieux comprendre la situation...est-ce encore du scoop ou de l'information pure?

Pour moi, c'est de l'information pure. L'unique information qui peut aujourd'hui se targuer de proposer une actualité en temps réel, (le rêve de toutes les rédactions journalistiques) CNN est le parfait exemple.

Et qui plus est, au nom de la liberté de la presse, est-il bien sain qu'un conseiller du président dise quoi que ce soit sur un sujet d'enquête?

Je pense que Mr Claude Guéant n'a rien compris. Celui qui détient l'info, contrôle en grande partie une victoire sur ces adversaires. L'information et le renseignement c'est la base de tout.

La quête du scoop je sais pas, mais la quête du "dismemberment" et du "full blood" ça ouais...