Osez le féminisme

La revue "Osez le féminisme" est disponible gratuitement en ligne :

Le numéro de janvier d'Osez le féminisme est maintenant en ligne

Il fait un point intéressant sur certains aspects de l'actualité :

• L'enquête de l'INED sur la répartition des tâches ménagères
  
• L'anniversaire du massacre de Polytechnique (un militant anti-féministe assassine de nombreuses femmes juste parce qu'elle étudiaient dans une grande école).
  
• L'égalité en politique
  

L'anniversaire du massacre de Polytechnique (un militant anti-féministe assassine de nombreuses femmes juste parce qu'elle étudiaient dans une grande école).

C'est pas de l'antiféminisme ça, c'est un psychopathe.

L'égalité en politique

Autrement dit, l'égalité dans la crapulerie.

L'enquête de l'INED sur la répartition des tâches ménagères

Là c'est vrai que y a du progrès à faire. Autant chez les femmes que chez les hommes.

L'anniversaire du massacre de Polytechnique (un militant anti-féministe assassine de nombreuses femmes juste parce qu'elle étudiaient dans une grande école).

Osez le féminisme.

C'est pas de l'antiféminisme ça, c'est un psychopathe.

L'auteur de ces 14 meurtres a été très très clair sur ses intentions et ses motivations. Pendant le massacre, il a très clairement hurlé "Je hais les féministes".

Si il avait tué 14 juifs en hurlant "Je hais les Juifs", aurais-tu remis en cause son antisémitisme ?

On mélange deux chose, à savoir le fait d'être opposé aux principes féministes d'une part, et le fait de vouloir tuer les femmes qui pourrait être symbole du féminisme.

C'est comme mélanger le machisme au sens un homme qui veut que sa femme occupe une certaine place subordonnée auprès de lui, et un homme qui tuerait une femme parce qu'elle ne lui est pas subordonnée. Il y a une forme d'hystérie qui n'est pas nécessairement incluse dans le machisme.

C'est un problème d'inclusion.

Si il avait tué 14 juifs en hurlant "Je hais les Juifs", aurais-tu remis en cause son antisémitisme ?

Non, mais de là à déduire que tous les antisémites tuent des juifs, cela n'a rien à voir.

Je maintiens qu'un machiste qui tue une femme, une féministe qui tue un homme, un antisémite qui tue un juif, dans tous les cas, ce sont des psychopathes. Or tous les machistes, les féministes et les antisémites ne sont pas des psychopathes.

De même, ce n'est pas parce qu'on est anti-américain que l'on égorge tous les américains qu'on croise. D'ailleurs ce serait confondre les élites américaines et le peuple américain.

On Je mélange deux chose, à savoir le fait d'être opposé aux principes féministes d'une part, et le fait de vouloir tuer les femmes qui pourrait être symbole du féminisme.

J'ai corrigée une petite erreur dans ton propos. Tu es le seul à faire un tel amalgame.

Je ne fais pas l'amalgame, je réagis à ce que j'ai lu dans "Osez le féminisme", à la fin de l'article au sujet du massacre de Polytechnique :

Le féminisme n'a jamais tué personne, le machisme tue tous les jours

Il faudrait plutôt dire, pour être impartial :

Le féminisme et le machisme n'ont jamais tué personne, la psychopathie tue tous les jours

On mélange deux chose, à savoir le fait d'être opposé aux principes féministes d'une part, et le fait de vouloir tuer les femmes qui pourrait être symbole du féminisme.

C'est comme mélanger le machisme au sens un homme qui veut que sa femme occupe une certaine place subordonnée auprès de lui, et un homme qui tuerait une femme parce qu'elle ne lui est pas subordonnée. Il y a une forme d'hystérie qui n'est pas nécessairement incluse dans le machisme.

C'est un problème d'inclusion.

Non, mais de là à déduire que tous les antisémites tuent des juifs, cela n'a rien à voir.

Je maintiens qu'un machiste qui tue une femme, une féministe qui tue un homme, un antisémite qui tue un juif, dans tous les cas, ce sont des psychopathes. Or tous les machistes, les féministes et les antisémites ne sont pas des psychopathes.

De même, ce n'est pas parce qu'on est anti-américain que l'on égorge tous les américains qu'on croise. D'ailleurs ce serait confondre les élites américaines et le peuple américain.

tu aurais dû dire le fait d'être opposé aux principes féministes et vouloir tuer les femmes qui désirent appliquer ces principes féministes, car le symbole importe peu...c'est l'acte qui dérrange.

sinon vouloir tuer pour une question d'idée, de revendication, est de l'ordre d'une pathologie hystérique. C'est ne pas admettre les idées de l'autre dans les deux cas. C'est bien plus qu'imposer ses idées, c'est exterminer une attitude qui dérrange...oui ce sont des psychopathes.

Tu dis la même chose que moi, caupine. Enfin, moi aussi je peux chipoter. Il aurait fallu dire :

Le fait d'être opposé aux principes féministes et vouloir tuer les femmes qui appliquent ces principes féministes

Je ne fais pas l'amalgame, je réagis à ce que j'ai lu dans "Osez le féminisme", à la fin de l'article au sujet du massacre de Polytechnique :

Le féminisme n'a jamais tué personne, le machisme tue tous les jours

Il faudrait plutôt dire, pour être impartial :

Le féminisme et le machisme n'ont jamais tué personne, la psychopathie et le machisme tue tous les jours

La grande majorité des psychopathes sont capables de vivre normalement en société et n'ont jamais tué personne. Une étude récente aurait trouvé environs 2% de psychopathes chez les élèves belges. Tous ces psychopathes ne vont pas se mettre à tuer leur prochain.

Tout d'abord, rappelons quelques faits :

• Tous les psychopathes ne tuent pas
  
• Tous les machistes ne tuent pas
  
• Le machisme a eu pour conséquence la mort de nombreuses femmes
  
• Le tueur de polytechnique n'était pas (à ma connaissance) un psychopathe (il n'a d'ailleurs pas du tout les caractéristiques du tueur psychopathe).
  

Le machisme tue, c'est un fait. On peut le constater : des milliers de femmes meurent chaque moi à cause du machisme.

Dis-donc, pas touche à mes citations !

• Tous les psychopathes ne tuent pas
  
• Tous les machistes ne tuent pas
  

Jusque là d'accord.

Le tueur de polytechnique n'était pas (à ma connaissance) un psychopathe (il n'a d'ailleurs pas du tout les caractéristiques du tueur psychopathe).

S'il était pas psychopathe, il était fou.

Le machisme tue, c'est un fait. On peut le constater : des milliers de femmes meurent chaque moi à cause du machisme.

Le machisme est une idée, et une idée ne tue pas. De quoi veux-tu parler quand tu parles de ces milliers de femmes qui meurent ? Ne serait-ce pas plutôt à cause de la violence conjugale ?

Tu dis la même chose que moi, caupine. Enfin, moi aussi je peux chipoter. Il aurait fallu dire :

Le fait d'être opposé aux principes féministes et vouloir tuer les femmes qui appliquent ces principes féministes

oui mais comme tu as parlé de symbole, cela m'ennuyait, car c'est au delà du symbole.

sinon grenouille verte vient de sortir son plan hors sec..je te préviens c'est une technique qui vise à t'embrouiller complètement les neuronnes.

elle ne fait jamais la part des choses, elle sort ses théories mathématiques que tu vas devoir affrontrer...c'est un truc de dingue, mais c'est sa pathologie. :blush:

Ah ben tant qu'on reste dans un argumentaire logique, ça me va.  :blush:

Je ne suis pas féministe, je suis chacundesoncotéiste.

Je pense que l'homme est fait pour vivre en paix. Et avec une femme à ses côtés, il n'est pas en paix c'est évident.

Je ne suis pas féministe, je suis chacundesoncotéiste.

Je pense que l'homme est fait pour vivre en paix. Et avec une femme à ses côtés, il n'est pas en paix c'est évident.

Et Dieu inventa la gastro... :blush:

oui mais comme tu as parlé de symbole, cela m'ennuyait, car c'est au delà du symbole.

Je crois que j'ai compris pourquoi tu me chipotais. Je suppose que c'est un malentendu. En fait je voulais dire :

On mélange deux chose, à savoir le fait d'être opposé aux principes féministes d'une part, et le fait de vouloir tuer les femmes qui, ayant appliqué des principes féministes, pourrait être considérée comme symbole du féminisme.

Je voulais dire par là qu'un fou ne vas pas vouloir tuer quelqu'un juste pour ce qu'il fait, mais parce que ce quelqu'un représente pour lui quelque chose.

Enfin, pour revenir au sujet...

Selon moi, l'émancipation des femmes est légitime. Ce qui me semble poser problème, c'est l'inversion de la logique patriarcale, qui consistait à dire que la femme était responsable de tous les maux de l'humanité, et qui devient que l'homme est responsable de tous les maux de l'humanité. Avant, les prêtres culpabilisaient les hommes à l'église, et maintenant, ce sont les femmes qui, à la maison, sermonnent les hommes, avec la bénédiction de l'état et des gérants du nouveau business vert. Dieu le père est alors remplacé par la déesse Gaïa.

On Je mélange deux chose, à savoir le fait d'être opposé aux principes féministes d'une part, et le fait de vouloir tuer les femmes qui, ayant appliqué des principes féministes, pourrait être considérée comme symbole du féminisme.

Tu es le seul à faire ce mélange.

Admirons la contradiction :

la psychopathie tue tous les jours

Le machisme est une idée, et une idée ne tue pas.

Je te remercie de me mettre en lumière comme cela, mais en l'occurrence il n'y a pas de contradiction. La psychopathie décrit un problème grave dans le fonctionnement de l'esprit, alors que le machisme est une vision de l'organisation de la cellule familiale, que je ne partage pas.

Tu es le seul à faire ce mélange.

Je n'ai pas envie de répéter davantage ce que j'ai déjà dit plus haut. Acceptes-tu que je puisse faire cette différence ?

Je crois que j'ai compris pourquoi tu me chipotais. Je suppose que c'est un malentendu. En fait je voulais dire :

On mélange deux chose, à savoir le fait d'être opposé aux principes féministes d'une part, et le fait de vouloir tuer les femmes qui, ayant appliqué des principes féministes, pourrait être considérée comme symbole du féminisme.

Je voulais dire par là qu'un fou ne vas pas vouloir tuer quelqu'un juste pour ce qu'il fait, mais parce que ce quelqu'un représente pour lui quelque chose.

Enfin, pour revenir au sujet...

Selon moi, l'émancipation des femmes est légitime. Ce qui me semble poser problème, c'est l'inversion de la logique patriarcale, qui consistait à dire que la femme était responsable de tous les maux de l'humanité, et qui devient que l'homme est responsable de tous les maux de l'humanité. Avant, les prêtres culpabilisaient les hommes à l'église, et maintenant, ce sont les femmes qui, à la maison, sermonnent les hommes, avec la bénédiction de l'état et des gérants du nouveau business vert. Dieu le père est alors remplacé par la déesse Gaïa.

tu as tout compris, c'est exactement ça, et toutes les femmes se battent contre ça, surtout les féministes en particulier, mais c'est surtout un problème d'ordre sociale. Il faut un bouc émissaire, et il est préfèrable que ce soit la femme, donc celle-ci se révolte et c'est tout à son honneur.

Pour en revenir à ta comparaison par apport à la déesse gaïa, j'ai envie de te répondre : l'homme a considéré la femme comme un être "inférieure" pendant plus de 2000 ans, il est tout à fait "normale" qu'à présent les choses se renversent et que celle-ci leurs font subir les mêmes "injustices" afin qu'ils comprennent ce que ELLE elles ont vécue.

Il ne faut jamais négliger la fonction inverse d'une équation.... :blush: ça c'est pour grenouille.