Je crois que le train et le bateau ont une promo toute trouvée : pas besoin de se mettre à poil

Les low cost ont des aeroports en périphérie , y'aura pas de scanner , c'est plutôt une mesure pour rassurer qu'une mesure efficace , les placebos ça marche pas qu'en médecine

Je trouve ça un peu "con" parce qu'après c'est des gosses qui serviront de bombes pour papa ou maman

Cette décision est logique. Le risque de dérive pédophile était trop grand. On ne va quand même pas favoriser les pédophiles pour lutter contre les terroristes.

Au passage, le risque de dérives existe encore pour les adultes, notamment pour les personnes connues. A quand des photos de Chirac nu dans Entrevue ?

Un article sur le sujet : La nouvelle commissaire à la Justice hostile aux scanners

Les scanners choisis par la France ne permettent pas des vues aussi intimes et fort heureusement.

Les scanners choisis par la France ne permettent pas des vues aussi intimes et fort heureusement.

oui, mais il faut bien revenir, et j'imagine que dans les aeroports du monde entier ce n'est pas pareil qu'en France ^^ .

C'est sur que c'est tellement érotique l'image retransmise par les scanners corporels ... whouhou, j'en frissonne. Si on les interdit pour ces raisons, pourquoi pas pour les vieux aussi ? ah bah les gérontophiles, hein ... et les femmes ? ah bah les violeurs hein ...

Je suis contre ces scanners. C'est une putain de violation de la vie privée. Mais je vois d'ici les arguments de certains : "Si tu n'as rien à te reprocher, tu n'as rien à craindre de ces scanners ...". Si on vous disait, sous prétexte de renforcer votre sécurité, qu'on mettait des caméras sous toutes les douches, seriez-vous d'accord, même en ayant rien à vous reprocher ? Bah non, ya des limites quand même.

Les scanners choisis par la France ne permettent pas des vues aussi intimes et fort heureusement.

Sources ? :blush:

je ne passe un scanner que sur ordonnance point barre. Non seulement y'a violation de l'intimite mais de surcroit des risques de problemes de sante pour les gens qui volent regulierement vers les states.

Aussi je pense que ce n'est pas faisable, si c'est le cas je ferais mes Paris Miami a la nage !

ils commencent serieux a nous gonfler avec leurs joujoux hi-tech et leurs fouilles corporelles sur 3 check point devant un cordon de crs et militaires sur des passagers excedes de risquer de rater leur vol (j'ai vecu ca la semaine derniere).

Y'aurait pourtant de simples parametres a mettre en place pour recenser des passagers suspects : un mec qui paie son billet en especes, bon ca arrive, un mec qui prend un long courrier sans bagages, allez on va dire que ca peut arriver aussi.

Mais un mec qui fait un long courrier sans bagage en payant son billet en especes, y'a aucun clignotant qui s'allume !

Et c'etait le cas du dernier artificier en herbe.

Alors qu'ils commencent par le B-A BA avant de vouloir tous nous foutre a poil.

Déjà il faudrait que la personne qui se trouve derrière l'écran ait des tendances pédophiles, au milieu de tous ses collègues ça ne va pas se voir du tout. Ensuite, les images ne pourront sûrement pas être récupérées, ce qui semble le minimum dans une histoire de ce genre, il ne manquerait plus que ça que ces images soient conservées.

Et enfin il faudrait que le pédophile en question s'excite sur des images radiographiées, remarquez que la pour le coup on tiendrait un sacré taré.

Bref, je n'aime pas non plus ces histoires de passer au scanner tout ce qui respire avant de monter dans un avion, mais cette polémique me semble totalement ridicule, surdimensionnée pour le pas dire littéralement superfétatoire.

Déjà il faudrait que la personne qui se trouve derrière l'écran ait des tendances pédophiles

Pourquoi donc ?

Il suffit que quelqu'un qui aime l'argent ai accès à l'ordinateur. Ce commerce de ce type d'images prommet d'être lucratif, et il n'est pas besoin d'être devant l'écran pour stocker les images sur un support quelconque.

, au milieu de tous ses collègues ça ne va pas se voir du tout.

Quels collègues ?

Tu penses que le gouvernement va payer PLUSIEURS personnes pour visualiser les images ?

Cela signifie donc une plus grande atteinte à la vie privée (plus de personnes voient les images).

Ensuite, les images ne pourront sûrement pas être récupérées

On l'espère, mais rien ne le garantit. De la même manière, on aurait pu espérer que le* nouveau fichier Edwidge ne soit accessible que par la police... ...mais non, faute de mesures de sécurité suffisantes.

Pourquoi donc ?

Il suffit que quelqu'un qui aime l'argent ai accès à l'ordinateur. Ce commerce de ce type d'images prommet d'être lucratif, et il n'est pas besoin d'être devant l'écran pour stocker les images sur un support quelconque.

Sauf qu'un poste comme ça ça se vérouille intégralement. Les gendarmes et policiers qui travaillent sur les images pédophiles n'ont absolument aucun moyen de récupérer les images en question. Ils peuvent bosser dessus autant qu'ils veulent mais c'est tout.

De plus, la visualisation de ces images est déjà remise en question, alors len consituter des fichiers c'est tout simplement hors de question.

Quels collègues ?

Tu penses que le gouvernement va payer PLUSIEURS personnes pour visualiser les images ?

Cela signifie donc une plus grande atteinte à la vie privée (plus de personnes voient les images).

A mon avis oui, il y aura plus d'une personne. Ils ne vont pas enfermer un type dans une cabine hermétique avec juste un téléphone pour prévenir les types du portique "allo ? attention lui il a un flingue."

On l'espère, mais rien ne le garantit. De la même manière, on aurait pu espérer que le* nouveau fichier Edwidge ne soit accessible que par la police... ...mais non, faute de mesures de sécurité suffisantes.

Mesure de sécurité insuffisante ?

Non, c'était une décision purement politique et rien d'autre. Techniquement si on ne veut pas que quelqu'un qui bosse sur une station récupère quoi que ce soit dessus c'est enfantin à configurer. Même sur un serveur c'est parfaitement faisable je ne rentrerai pas dans les détails mais crois moi sur parole.

Je ne savais meme pas qu'un truc pareil existait.

En tout cas je trouve ca plus choquant de pouvoir voir dezs adultes a poils, que des enfants... Après tout, des enfants a poil il y en a plein a la plage et ils sont eaucoup moins pudique qu'un adulte.

Je ne savais meme pas qu'un truc pareil existait.

Quoi donc ? Le scanner ? :blush:

Sauf qu'un poste comme ça ça se vérouille intégralement.

Tout d'abord, rien ne garanti que dans les faits, le poste sera bien verrouillé. On l'a vu lors du cas du fichier Edwidge : le gouvernement ne protège pas toujours bien les données. Et qui pourra vérifier ?

Ensuite, à partir du moment où il y a accès physique à la machine, on ne peut pas faire grand chose, et il sera toujours possible de truander pour avoir telle ou telle célébrité nue (par exemple une Miss France ou une Miss Paris).

Une fois que le système aura été ainsi détourné, il ne faudra pas attendre longtemps pour que des images de type pédophiles soit enregistrées.

C'est sur que c'est tellement érotique l'image retransmise par les scanners corporels ... whouhou, j'en frissonne. Si on les interdit pour ces raisons, pourquoi pas pour les vieux aussi ? ah bah les gérontophiles, hein ... et les femmes ? ah bah les violeurs hein ...

Je suis contre ces scanners. C'est une putain de violation de la vie privée. Mais je vois d'ici les arguments de certains : "Si tu n'as rien à te reprocher, tu n'as rien à craindre de ces scanners ...". Si on vous disait, sous prétexte de renforcer votre sécurité, qu'on mettait des caméras sous toutes les douches, seriez-vous d'accord, même en ayant rien à vous reprocher ? Bah non, ya des limites quand même.

Je suis d'accord sur ce point là, ça me choque ce genre de choses :blush:

Et enfin il faudrait que le pédophile en question s'excite sur des images radiographiées, remarquez que la pour le coup on tiendrait un sacré taré.

Ou tout simplement que le pédophile ou le violeur (car en l'occurrence, je ne vois pas pourquoi on s'indignerait de la possible pédophilie qui pourrait en découler et pas des viols) voit les corps qu'il souhaite et choisit sa future potentielle victime d'après les images du scanner, ce n'est pas parce que la personne qui passe au scanner prend l'avion qu'elle sera introuvable par la suite.

Mais de toute façon, on est en droit (voir même en devoir) de ne pas montrer notre corps, ce que ce passage obligatoire au scanner nous ôterait ^^

Ensuite, à partir du moment où il y a accès physique à la machine, on ne peut pas faire grand chose, et il sera toujours possible de truander pour avoir telle ou telle célébrité nue (par exemple une Miss France ou une Miss Paris).

Non. Il y a, non loin de là où je travaille, un poste sécurisé très particulier dont personne ne pourrait rien sortir directement car tout se trouve sur un serveur distant blindé à mort. Et même en se rendant sur le serveur en question, les DD sont installés de telle façon qu'on ne pourrait rien en retirer sans être soit-même dans la liste des personnes y ayant un accès autorisé.

Ou tout simplement que le pédophile ou le violeur (car en l'occurrence, je ne vois pas pourquoi on s'indignerait de la possible pédophilie qui pourrait en découler et pas des viols) voit les corps qu'il souhaite et choisit sa future potentielle victime d'après les images du scanner, ce n'est pas parce que la personne qui passe au scanner prend l'avion qu'elle sera introuvable par la suite.

Retrouver un parfait inconnu qu'on a vu que quelques secondes et encore c'est limite mission impossible quand même. D'autant qu'a priori la personne qui sera à la visualisation du scanner ne sera là que pour ça. Il/elle n'aura pas les informations relatives à la personne : nom, adresse, destination etc ...

Ensuite si on part dans ce genre de paranoïa on peut avoir peur de bien des choses. Tu vas avec ton enfant voir ton banquier et tu ignores qu'il est pédophile et voilà. Sauf que lui en sait largement plus sur toi, à commencer par ton adresse, que le type qui te passeras au scanner à l'aéroport.

Ton enfant ouvre la porte au facteur qui vient livrer un colis à la maison et lui aussi et pédophile. Pas de bol encore.

Si on tombe dans ce genre de dérive là on ne vit plus, on s'enferme et on ne sort plus de chez soit.

Mais de toute façon, on est en droit (voir même en devoir) de ne pas montrer notre corps, ce que ce passage obligatoire au scanner nous ôterait ^^

Je suis parfaitement d'accord sur ce point. Le problème c'est que rien ne fait des transports aériens un droit inaliénable de l'Homme. Donc si tu ne veux pas te plier à leurs réglements ben tu prends le bateau ou la voiture. C'est malheureusement ce qui nous attend je pense.

Retrouver un parfait inconnu qu'on a vu que quelques secondes et encore c'est limite mission impossible quand même. D'autant qu'a priori la personne qui sera à la visualisation du scanner ne sera là que pour ça. Il/elle n'aura pas les informations relatives à la personne : nom, adresse, destination etc ...

Ensuite si on part dans ce genre de paranoïa on peut avoir peur de bien des choses. Tu vas avec ton enfant voir ton banquier et tu ignores qu'il est pédophile et voilà. Sauf que lui en sait largement plus sur toi, à commencer par ton adresse, que le type qui te passeras au scanner à l'aéroport.

Ton enfant ouvre la porte au facteur qui vient livrer un colis à la maison et lui aussi et pédophile. Pas de bol encore.

Si on tombe dans ce genre de dérive là on ne vit plus, on s'enferme et on ne sort plus de chez soit.

Je suis bien d'accord mais la différence avec le banquier c'est que là il voit les gens à poil ^^ ça peut donner des pulsions à un pédophile ou un violeur. Et après, en effet, il faudrait que ceux qui s'occupent de ça n'ait pas accès aux dossiers des personnes, etc, sinon il y a de quoi être parano.

Je suis parfaitement d'accord sur ce point. Le problème c'est que rien ne fait des transports aériens un droit inaliénable de l'Homme. Donc si tu ne veux pas te plier à leurs réglements ben tu prends le bateau ou la voiture. C'est malheureusement ce qui nous attend je pense.

Oui exactement, et si une majorité de personnes suit ce raisonnement, les transports aériens vont tout de même économiquement bien chuter je pense ^^

Oui exactement, et si une majorité de personnes suit ce raisonnement, les transports aériens vont tout de même économiquement bien chuter je pense ^^

Sauf que malheureusement ça ne se passera pas comme ça. Beaucoup trop de choses dépendent des transports aériens de nos jours. Les gens vont serrer les dents mais il y a dde grandes chances pour que ça passe.

Pour peu qu'il y ait un nouvel attentat et ça passera même sans grincer des dents. :blush:

Non. Il y a, non loin de là où je travaille, un poste sécurisé très particulier dont personne ne pourrait rien sortir directement car tout se trouve sur un serveur distant blindé à mort. Et même en se rendant sur le serveur en question, les DD sont installés de telle façon qu'on ne pourrait rien en retirer sans être soit-même dans la liste des personnes y ayant un accès autorisé.

Mouais, je n'y crois pas trop aux serveurs inattaquables. D'autant qu'il y a toujours une personne ayant des droits d'accès suffisant pour frauder.

De toute manière, je doute que des moyens comparables à ceux que tu décris soient mis dans les aéroports pour protéger les images des voyageurs nus.

Retrouver un parfait inconnu qu'on a vu que quelques secondes et encore c'est limite mission impossible quand même.

Je suis parfaitement d'accord sur ce point. Le problème c'est que rien ne fait des transports aériens un droit inaliénable de l'Homme. Donc si tu ne veux pas te plier à leurs réglements ben tu prends le bateau ou la voiture. C'est malheureusement ce qui nous attend je pense.

Les règlements ne peuvent cependant pas imposer tout et n'importe quoi. Il y a des limites car sinon ça deviendrait vite n'importe quoi.

Exemple typique : pas le droit de faire des avions réservés à une couleur de peau...