Contrôle au faciès dans les aéroports

L'idée d'un contrôle au faciès dans les aéroports fait son chemin en Grande-Bretagne

L'attentat manqué contre l'Airbus de Northwest Airlines le jour de Noël, dont l'auteur est un jeune Nigérian, fait ressurgir la très délicate question du contrôle au faciès. Le gouvernement britannique pourrait en effet autoriser des mesures de haute sécurité visant certaines catégories de la population, rapporte le Guardian, qui redoute que ces contrôles ciblés ne visent in fine des groupes ethniques en particulier.

Le quotidien anglais, qui cite une source gouvernementale, affirme que le "profiling" de passagers fait partie des nouvelles mesures de sécurité envisagées dans les aéroports sur ordre du premier ministre Gordon Brown. Cette idée est apparue après que plusieurs hauts responsables aéroportuaires ont prévenu qu'il serait impossible de contrôler l'ensemble des passagers avec les nouveaux scanners corporels que le gouvernement veut introduire dans les aéroports.

Ces scanners, qui ressemblent à des cabines, permettent de voir ce qu'un passager dissimule sous ses vêtements et notamment des substances invisibles pour les détecteurs classiques. Mais selon les responsables aéroportuaires anglais cités par le Guardian, ils seraient "trop volumineux, lents et chers pour que leur installation généralisée soit viable" et il s'agirait donc de "choisir" les passagers à scanner. Déjà à l'oeuvre dans dix-neuf aéroports américains, ces nouveaux scanners gagnent du terrain chez les Européens. Outre la Grande-Bretagne, les Pays-Bas et l'Italie ont annoncé vouloir les utiliser.

"VOYAGEURS ORDINAIRES"

De nombreux responsables de la sécurité aéroportuaire britanniques réclament depuis longtemps de pouvoir recourir au "profiling" des passagers afin de détecter d'éventuels terroristes. Ils affirment que cette surveillance accrue se concentrerait uniquement sur les comportements suspects, mais "il est à craindre que les voyageurs seront sélectionnés pour des contrôles approfondis en fonction de leur race, de leur religion ou de leur origine ethnique", estime le Guardian.

Norman Shanks, ancien responsable de la sécurité de BAA, le principal opérateur aéroportuaire britannique, explique au quotidien : "Il s'agit de détecter ceux qui agissent différemment des passagers ordinaires. Néanmoins, cela reviendra à cibler un groupe particulier de gens parce que malheureusement, c'est ce groupe qui pose des problèmes actuellement". L'Association des opérateurs d'aéroports britannique (Airport Operators Association) et BAA sont tous deux en faveur du "profiling" de passagers. "Nous aimerions voir une combinaison de technologie, de renseignement et de profiling", résume un porte-parole de BAA.

Aux Etats-Unis aussi, l'attentat manqué du vol Amsterdam-Detroit devrait se traduire par une pluie de contrats pour les fabricants de scanners corporels et a fait ressurgir la question du contrôle au faciès. Les règles édictées par le gouvernement américain sont certes très claires en la matière : le contrôle au faciès est interdit. Pour autant, avec la taille des files d'attente allant crescendo dans les aéroports depuis l'attentat manqué, ce serait se voiler la face que de croire que les agents de sécurité font fi de l'origine ethnique des passagers lorsque vient le moment d'effectuer des contrôles, estiment des experts en sécurité.

L'un des seuls élus à appeler les autorités à moins rechigner a publiquement défendu sa cause le lendemain de l'attentat manqué. "L'immense majorité des musulmans sont des gens fantastiques", a argué Peter King, représentant républicain de l'Etat de New York sur la chaîne Fox News, "mais 100 % des terroristes islamistes sont musulmans, et ce sont nos ennemis aujourd'hui". "Alors, même s'il ne faut pas adopter la religion comme critère de contrôle, nous ne devrions pas non plus reculer et exclure [les musulmans] des listes" des personnes surveillées, a-t-il conclu.

Le Monde.fr avec AFP

LEMONDE.FR | 02.01.10 | 20h24 ¿ Mis à jour le 02.01.10 | 20h35

source

"il est à craindre que les voyageurs seront sélectionnés pour des contrôles approfondis en fonction de leur race, de leur religion ou de leur origine ethnique", estime le Guardian.

Plus encore, il est à craindre que ce contrôle facial s'étende au pays tout entier (c'est déjà le cas en Grande Bretagne, je m'inquiète plus pour les autres pays). C'est intéressant d'observer la gradation des mesures restrictives aux libertés individuelles.

Il existe déjà des logiciels capables de reconnaitre un visage dans une foule et de suivre une personne à la trace. La filature d'une personne précise peut donc être automatique.

Nous avions déjà les téléphones portables (les gens payent pour avoir des cancers et se faire filer le train, drôle non ?), le suivit de nos opérations bancaires, nos achats et leur fréquence (carte de fidélité) et maintenant la vidéo-surveillance se généralise. Franchement, à quand les puces RFID ?

On pourrait se dire que, au vue du nombre d'informations apportées, que cette surveillance ne sert à rien. Mais c'est là le piège. Des sociétés, dont le but est de collecter les informations sur chaque citoyen afin de faire un profil des plus précis, existent (pour le moment elles font des profils de consommation afin d'établir des segments de consommation pour les entreprises), chaque nouvelle information se rajoute automatiquement au profil, peu de personnel est nécessaire pour tout gérer.

Nos libertés sont de plus en plus sous surveillance électronique et le pire c'est que les gens la réclament pour avoir une illusion de la sécurité, consternant.

Ce qui est marrant c'est que plus on remplace l'humain par des machines plus on se repose dessus et plus y'a de faille.

C'est le syndrome du Titanic :blush: Plus y'a de machines et plus on pense être insubmersible

Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité , tu ne mérites ni l'une ni l'autre . Thomas Jefferson :blush:

Ce qui est marrant c'est que plus on remplace l'humain par des machines plus on se repose dessus et plus y'a de faille.

Oui, et plus les machines deviennent nombreuses et plus nous sommes dépendant d'elles. Voila pourquoi les choses qu'on possède finissent toujours par nous posséder.

Je suis très sceptique sur l'efficacité du contrôle au faciès dans les aéroports.Il a bien été appliqué durant quelques années pour tenter de contrôler le trafic de drogue.On c'est vite rendu compte que le profile type du passeur de drogue n'existait plus...car les trafiquants c'étaient adaptés à ce contrôle au faciès en utilisant des personnes qui n'avaient pas le profile de la mule.