L'immigration, pour ou contre?

Bis repetita....pas qu'un facho un troll surtout.

Comprenez le ou alors continuez à pourrir le topic en lui répondant....Amen.

Ah mon public enemi. Je vais déliverai votre pays. De toute maniere de l'envahisseur

immigrant.

De toute maniere il n'y a que moi sur le dossier. Et je suis le seul a la hauteur de ce dossier.

Les 80 pourcents d'entre vous n'arrivez pas a aligner plus de trois phrases dans cette file.

Encore des cerveaux détruits aux toxiques alchohol et fume.

Les Francais abusent de toxiques.

Je vais faire un carton sur ce site. Je suis déja célebre ici. Le seul qui se bat.

C'est pas parceque je répete deux fois quelque chose que son contenu n'en est pas génial.

Tu peux te répeter deux fois lorsque c'est génial.

Vous etes rigolo a etre aux agets a chercher le facho, alors que des intégristes disent toute la

journée qu'ils veulent vous égorger ou vous passer a la bombe H.

Je vais faire un malheur ici. Tout seul face a des trois lignes.

Il ne s'agit pas d'etre pour ou contre l'immigration à mon avis parceque l'immigration il y en aura toujours. Ce dont il s'agit c'est de savoir quelle type d'immigration nous voulons. Car celle-ci n'a de sens que si elle est utile pour les deux partie (immigré et pays hote).

Il faudrait que la personne qui s'installe en france soit utile au pays et qu'elle fasse les efforts necessaires pour s'integrer à la societé française. D'un autre coté le pays hote doit lui aussi faire les efforts necessaires pour aider cette personne ainsi que sa famille à s'installer et à s'integrer dans les meilleurs conditions (logement, scolarité...).

On ne peut pas acceuillir tous le monde non plus il faut pas etre hypocrite.

Les gens qui fuient les pays du tiers-monde viennent en france pour ameliorer leur condition de vie pas pour retrouver une autre mysère

à mandier dans la rue ou à squater des taudis, sans boulot et sans aucune perspective. Car c'est bien ça qui engendre du racisme et de l'incomprehension parfois.

On ne peut pas acceuillir tous le monde non plus il faut pas etre hypocrite.

Les gens qui fuient les pays du tiers-monde viennent en france pour ameliorer leur condition de vie pas pour retrouver une autre mysère

à mandier dans la rue ou à squater des taudis, sans boulot et sans aucune perspective. Car c'est bien ça qui engendre du racisme et de l'incomprehension parfois.

Tu as l'aire sympatique. Ta post etait sensee au depart mais le dernier chapitre la ca va pas.

Alors j'ecris cela pour tout le monde dans cette thread. C'est pas que je vise, juste tout le monde.

t'es pas la seule a croire cela.

Vous allez pas y arriver les Francais. Faut se cultiver de nos jours.

Il faut aller a la bibliotheque et lire les magazines.

Il faut lire les journaux, il faut regarder un maximum de reportages intéressants a la télévision.

C'est incroyable a quel point vous etes dans l'erreure du fait de non lecture.

Du fait de ne pas avoir parler et rencontrer ses gens la.

Mais les immigrés aujourd'hui se sont tout sauf des pauvres vivants dans la misere.

Vous etes completement en plein reve naif. Réveillez vous bordel.

Les Géorgiens nes, Russes, Chinois es ou Africain es que j'ai connu a Paris mais ils sont l'opposé

de ce que vous croyez.

Ils ont 30 ans, ils ont des diplomes internationales, tel des MBA ou autres masters, ils ont un

diplome de langue TOEFL, ils elles viennent en France soit disant pour étudier un prétexte et

aussi tot arrivé ils se lance dans une course contre la montre pour se marier ou avoir des papiers

grace a un

emploi.

J'en ai connu des qui étaient infirmiere ou qui avaent une entreprise de design de vetements En

Géorgie ou en Chine ou en Guiné

J'en ai connu beaucoup qui étaient institutrices dans leur pays. Et parlaient Anglais, avaient des

caprices, voulaient vivre en Europe ou au états Unis.

Alors elles ne pouvaient pas aller faire les belles aux états Unis, elles savaient qu'il y avait des

astuces pour entrer facilement en France, alors elles venaient en France.

Juste pour faire les belles et snober leur famille et amis au pays.

Ceux qui viennent en occident sont tout sauf des pauvres chez eux. Arretez d'avoir des pensées

naives.

Tous ses étranger immigrés que j'ai connu a Paris provenaient de tout sauf de la misere.

Chefs dans une banque, Instituteurs, Filles d'industriels, Infirmieres, Fils de politiciens locaux.

Leur famille pas pauvre du tout dans leur pays, ils ont plus a manger que toi, leur famille é

conomise pour que leur enfant vive aux états Unis ou En Australie ou au Canada, ou en France

etc.

Les parents de ses immigrés crannent toute la journée aupres de leur voisin.

Mon fils est en Australie. Mon fils en Australie a tout bout de champs.

C'est juste pour craner devant leur voisin riche en Inde qu'ils viennent chez nous.

Ses immigrés, savent que leur pays ils vont etre un peu riche. Ils veulent venir chez nous pour

etre plus riche.

Ils n'ont aucun probleme de misere. Faut voyager les Francais. Faut connaitre ses gens la.

Vous vous rappellez du camps de réfugiers de la croix rouge en France a coté de l'Angleterre.

Je sais plus le nom.

Tous ses étrangers immigrés qui tentaient d'aller s'incruster en Angleterre.

Mais il n'y en a pas un qui était pauvre.

Tous des proffs dans leur pays ou des ingénieurs des instituteurs.

Ses méssieurs voyent nos films nos DVD avec nos belles voitures, nos villes propres, nos

discotheques, nos plages en méditeranée etc, et ses Marocains ou Nigériens ou Pakistannais ou

Indiens cultivés ils leur prend des caprices.

Ils en ont marre de leur voiture d'occasion et ils en ont marre de voire le quartier riche ou ils

habitent un peu moin pimpant que chez nous.

Et aussi cet envahisseur, il veut craner aupres des siens.

Ilveut cranner aupres de sa famille , moi j'habite en Angleterre.

Alors il vient nous casser les .......il vient changer la face de notre peuple blanc en un pays noire.

Ils piquent un emploi a un Francais ou a un Australien ou a un Anglais.

Il faut virer tout ca. Je les connais mieux que vous ses immigrés.

Pleins de pays sont riches en tres bonne santé sans faire appel a l'immigration.

Bon en fait il n'y a pas d'appel a l'immigration. La France est une passoire a fermer et a vider.

Aujourd'hui Les immigrés qui arrivent chez nous sont des riches sans aucun problemes dans leur

pays. Réveillez vous.

Il ne s'agit pas d'etre pour ou contre l'immigration à mon avis parceque l'immigration il y en aura toujours.

Eh oui.

Il faudrait que la personne qui s'installe en france soit utile au pays et qu'elle fasse les efforts necessaires pour s'integrer à la societé française. D'un autre coté le pays hôte doit lui aussi faire les efforts nécessaires pour aider cette personne ainsi que sa famille à s'installer et à s'integrer dans les meilleurs conditions (logement, scolarité...).

Le gros du problème est que la France ne fait pas du tout les efforts nécessaires pour aider ces personnes ainsi que leurs familles, et principalement les gouvernants.

De plus, un principe moral n'est plus respecté, à savoir l'assistance à personnes en danger (beaucoup de ces personnes fuient les guerres!).Ce principe moral est bafoué par l'état, et une partie de sa population!

Partie de la population qui justement a élu son gouvernement actuel sur le principe sécuritaire.Ca me paraît un comble absolu d'immoralité !

Bonne journée à vous cependant.

Modifié le 3 juin 2010 par Caminde

je suis a fait en accord avec tes propos, faisant parti d'une association d'aide aux immigrés( surtout de l'aide pour constituer leurs dossiers administratifs, je peux te dire qu'ils ne sont pas traités dignement, un exemple, quand je vais à la préfecture de versailles avec eux pour des renouvellements de cartes de séjours, il y a 2 files d'attente, une pour les français et une pour les étrangers, et bien je peux te dire que les personnes ne sont pas traités de la même façon selon la file d'attente, le vigile qui assure la sécurité, est trés aimable avec les français , par contre trés irrespectieux(et je pèse mes mots) envers les étrangers, ils subissent sans rien dire, alors moi qui suis française et qui suit dans cette file d'attente avec eux, j'ai soudainement honte d'être française, et je me demande si les mots égalité et fraternité ont encore une signification en france?

attention ont c'est foutu de la geule des savoisiens

a mort les bougnioule , y s'ont foutu la merde , ont me dira pas le contraire , les ancien sont batu pour leur doner des droit , et aujourd'hui ces jeune leur crache sur la gueule , voila le respect ou il en est ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

V

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="660" height="405"></embed></object>&"> name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="660" height="405"></embed></object>&" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" />

Dès le départ, ça commence mal, avec une définition de l'immigration qui n'existe pas "L'immigration est un bien grand mot signifiant les personnes dans la difficulté voulant venir chercher du travail et par conséquent de l'argent ainsi qu'une situation."

Non, l'immigration, ce n'est pas ça, commençons au moins par présenter les choses de façon neutre, et sans doute plus conforme à la réalité: "entrée dans un pays de personnes qui n'en sont pas originaires et souhaitent y vivre durablement." ou, selon le dictionnaire de l'académie français, émmigrer: venir dans un pays étranger pour s'y établir.

pourquoi faudrait il accepter l'immigration ? cela semble d'une telle évidence pour certains que j'aimerais savoir quels sont les arguments en faveur de cette "évidence". Selon quelles lois, quelles règles, devrions nous obligatoirement accepter tous les immigrés ?

l'immigration est un outil entre les mains du patronat pour maintenir les salaires au plancher. pourquoi certains métiers sont occupés par des immigrés ? parce que les français ne veulent pas faire un métier pénible et socialement peu valorisant pour le SMIC. Sue fait le patron, il augmente les salaires ? mais non, il emploie un immigré, et encore mieux, un clandestin qu'il pourra virer comme il veut. Et il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles, ils en sont bien conscients, d'où cette hostilité, certes regrettable, mais évidente, envers l'immigration et les clandestins. Je la regrette, car ils ne sont que des victimes, mais le français moyen aussi, en est une, coincé entre sa constatation quotidienne des méfaits d'une immigration incontrôlée, d'une démission de l'état devant les conséquence de l'échec de la politique d'intégration et la morale du politiquement correcte qui lui interdit de parler publiquement de son malaise et même de constate simplement certaines évidences.

Quant à ceux qui semblent penser que seuls le français blancs sont de sales petit racistes, il feraient bien de faire un stage dans certains quartiers, voire dans certaines villes, et de voire comment y sont traité ces vilains petits blancs racistes, les insultes quotidiennes, etc, etc...

Pour moi, un immigré est et reste un invité, et en tant que tel, il doit se comporter comme un invité. A partir du moment ou ce fondamental n'est pas respecté, il n'y a rien d'étonnant qu'il y ai une certaine forme de rejet, de plus en plus évident, de la part de la population. Et ce n'est pas en appuyant sur le couvercle, en faisant taire ceux qui en subbissent les conséquences, que l'on évitera l'explosion...

Modifié le 5 juin 2010 par Thordonar

attention ont c'est foutu de la geule des savoisiens

a mort les bougnioule , y s'ont foutu la merde , ont me dira pas le contraire , les ancien sont batu pour leur doner des droit , et aujourd'hui ces jeune leur crache sur la gueule , voila le respect ou il en est ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

V

Eh tu sais, c'est compliqué. Faut faire la part des choses.

Tu peux pas dire ca. Faut pas faire d'amalgames.

Ce peuple Arabe est en trop grand nombre chez nous.

95 pourcent sont super chaleureux. Les Marocains je les aime beaucoup, je les connais bien.

Il te réserve un acceuil du tonnere. Ils sont super amicale. Ils font vraiement honneur a la

planette.

Mais Il y a unepetite partie de ses Musulmans qui sont intégristes dont certains sont meme des

immigrés vivant en France et qui veulent faire de tres grosses conneries chez nous.

Tuer du Chrétien.

Et en plus ils influencent d'autres a les suivre.

Donc faut viser juste. Les tres sympa, qu'il faut tres amicalement renvoyer chez eux , comme un

ami que tu renvois poliement chez lui.

Et meme le sympa que tu as renvoyé sympatiquement dans son pays, tu vas lui rendre visite

apres. Tu restes copain avec.

Et il y a les tarrés frustrés d'intégristes Musulmans que les Américains shootent comme des lapins en Irak et

ailleurs . Ce qui est tres bien. Vive l'Amerique et l'Angleterre.

Ce sont pas du tout les memes Arabes.

Bon et il y a meme des blancs tarrés frustrés Musulmans Intégristes.

Modifié le 5 juin 2010 par leopard777

Eh tu sais, c'est compliqué. Faut faire la part des choses.

Tu peux pas dire ca. Faut pas faire d'amalgames.

Ce peuple Arabe est en trop grand nombre chez nous.

95 pourcent sont super chaleureux. Les Marocains je les aime beaucoup, je les connais bien.

Il te réserve un acceuil du tonnere. Ils sont super amicale. Ils font vraiement honneur a la

planette.

aaa bon , il te reste quand même un peu de conscience , merci , je croyais que tu était un fou , autrement t'est pas obligé de me l'expliqué j'y connais trait bien , et comme tu dit les marocain ils ont le c¿ur sur la main .

by

Dès le départ, ça commence mal, avec une définition de l'immigration qui n'existe pas "L'immigration est un bien grand mot signifiant les personnes dans la difficulté voulant venir chercher du travail et par conséquent de l'argent ainsi qu'une situation."

Non, l'immigration, ce n'est pas ça, commençons au moins par présenter les choses de façon neutre, et sans doute plus conforme à la réalité: "entrée dans un pays de personnes qui n'en sont pas originaires et souhaitent y vivre durablement." ou, selon le dictionnaire de l'académie français, émmigrer: venir dans un pays étranger pour s'y établir.

pourquoi faudrait il accepter l'immigration ? cela semble d'une telle évidence pour certains que j'aimerais savoir quels sont les arguments en faveur de cette "évidence". Selon quelles lois, quelles règles, devrions nous obligatoirement accepter tous les immigrés ?

l'immigration est un outil entre les mains du patronat pour maintenir les salaires au plancher. pourquoi certains métiers sont occupés par des immigrés ? parce que les français ne veulent pas faire un métier pénible et socialement peu valorisant pour le SMIC. Sue fait le patron, il augmente les salaires ? mais non, il emploie un immigré, et encore mieux, un clandestin qu'il pourra virer comme il veut. Et il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles, ils en sont bien conscients, d'où cette hostilité, certes regrettable, mais évidente, envers l'immigration et les clandestins. Je la regrette, car ils ne sont que des victimes, mais le français moyen aussi, en est une, coincé entre sa constatation quotidienne des méfaits d'une immigration incontrôlée, d'une démission de l'état devant les conséquence de l'échec de la politique d'intégration et la morale du politiquement correcte qui lui interdit de parler publiquement de son malaise et même de constate simplement certaines évidences.

Quant à ceux qui semblent penser que seuls le français blancs sont de sales petit racistes, il feraient bien de faire un stage dans certains quartiers, voire dans certaines villes, et de voire comment y sont traité ces vilains petits blancs racistes, les insultes quotidiennes, etc, etc...

Pour moi, un immigré est et reste un invité, et en tant que tel, il doit se comporter comme un invité. A partir du moment ou ce fondamental n'est pas respecté, il n'y a rien d'étonnant qu'il y ai une certaine forme de rejet, de plus en plus évident, de la part de la population. Et ce n'est pas en appuyant sur le couvercle, en faisant taire ceux qui en subbissent les conséquences, que l'on évitera l'explosion...

tu fais payer tes invités toi quand ils viennent manger chez toi, parceque les immigrés eux payent des impots(en grande majorité), alors non dans ces conditions ils ne sont pas invités mais bien résidents dans notre pays, comme toi et moi, ah j'oubliai, ils travaillent, donc cotisent, alors ne me sert pas le couplet,oui mais ils profitent du systhème, ils ne sont pas français, car pas de carte de nationalité française, c'est la seule différence entre eux et nous admisnistrativement parlant...

attention ont c'est foutu de la geule des *******

a mort les ****** , y s'ont foutu la merde , ont me dira pas le contraire , les ancien sont batu pour leur doner des droit , et aujourd'hui ces jeune leur crache sur la gueule , voila le respect ou il en est ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

oui mais laisse pas trainer des phrases d'incitation a la haine raciale toi.

Tu dois etre derange, pour sortir des phrases pareils a notre epoque.

Modifié le 6 juin 2010 par leopard777

Liberté78 : le concept "terre d'accueil terre d'asile", c'est un peu de la philosophie de bazar années 80, beaucoup s'accordent à dire, et même à "gauche" désormais, que ce genre de concept est dépassé, et que la France s'est faite (et continue à se faire) rouler dans la farine.

Certains sont présents depuis 25 ans sur notre territoire et ne parle toujours pas plus de 20 mots en français, n'alignent pas une phrase correcte (les femmes surtout j'ai pu constater), c'est intolérable.

Malgrès toute les associations, formations gratuites, et j'en passe.

Les quelques algérois ou oranais avec qui je peux discuter de temps en temps sur msn ou autres se foutent ouvertement de notre gueule et sont unanimes, "ces gens là se foutent de vous, ils n'ont nullement l'intention de se fondre dans la masse, la France n'est plus la France et en plus de n'avoir plus aucune souverraineté, vous ne savez plus qui vous êtes"...etc etc etc

La grande mode actuellement étant de se convertir (faussement) au catholicisme en Algerie pour demander l'asile en France (pseudos-persecutions), et reprendre sa petite vie de musulman, bien entendu, une fois le sésame obtenu.Tout les moyens sont bons...

On a pas besoin de 300000 à 500000 personnes par an, c'est du pipeau.

Le coût de l'immigration c'est plus de 80 milliards d'euros pour la France.

C'est une catastrophe pour les pays africains (continent sous-peuplé).Je prefère reverser ces sommes sous forme d'aide à ces pays, en leur forçant la main pour que ces sommes soient destinées au peuple.

Plus grave encore, en aidant ces gens on joue le jeu des patrons-voyous, qui les foutront à la porte de toutes façons une fois qu'ils seront en règle, car plus rentables du tout.

http://www.defrancisation.com/limmigration...par-an-a-letat/

(pour info)

Le Monde du 05/06/2010 ¿ Angers (envoyée spéciale)

A Angers, le Secours populaire contraint de fermer ses portes face à l'afflux des demandeurs

Au 22, rue du Maine, à Angers (Maine-et-Loire), la solidarité a baissé le rideau. Depuis le 25 mai, les habitués de la permanence du Secours populaire trouvent porte close.

"Faute de moyens suffisants, le Secours populaire est contraint de fermer ses permanences d'accueil pour une durée indéterminée", peut-on lire en français, anglais, russe et arabe, sur une petite affichette.

Depuis la création de l'association caritative en 1945, jamais une antenne locale n'avait été fermée. "Nos 75 bénévoles étaient débordés, ils servaient les familles à la chaîne et ne pouvaient plus assurer convenablement l'accueil des personnes en détresse, explique Dominique Tremit, bénévole et responsable de l'antenne angevine. Le stock de nourriture n'était plus suffisant, la tension montait lors des distributions."

Début 2010, l'association a dû faire face à une explosion de la demande. Sept cents nouvelles familles se sont inscrites, en plus des 2 300 déjà suivies. En quatre mois, l'équivalent d'une année de stock alimentaire a été distribué. "Nous avons fermé à contrecoeur. C'est dur pour les familles et les bénévoles, mais quand vous avez 150 familles excédées qui ont faim, un drame peut vite arriver", regrette Stéphane Lepage, secrétaire départemental du Secours populaire de Maine-et-Loire.

Partout, les besoins sont en nette augmentation. A l'antenne angevine des Restos du coeur, son responsable, Jean-Pierre Meriel, a déjà inscrit pour la campagne d'été qui vient de débuter 328 familles, soit 35 % de plus qu'en 2009. "A ce rythme, on va atteindre très vite les 600 foyers", analyse M. Meriel.

En cause, la crise, l'augmentation de la précarité mais aussi l'afflux de demandeurs d'asile. En 2009, la ville en a reçu 909, principalement originaires du Soudan et d'Erythrée, contre 600 en 2008 et 50 en 2000. Pour 2010, l'association l'Abri de la providence, qui gère la plate-forme départementale d'accueil, a déjà enregistré 400 nouvelles demandes.

L'attrait des migrants pour la capitale des Plantagenêts s'explique par une longue tradition d'accueil et l'existence d'un réseau associatif organisé. "Il y a depuis longtemps dans ce département un consensus politique sur ce sujet", explique Damien Rouillier, délégué départemental du Secours catholique de Maine-et-Loire. La mairie socialiste d'Angers travaille ainsi main dans la main avec les associations et le conseil général UMP.

La récente politique de régionalisation des demandes d'asile a aussi accentué la pression sur les grandes villes, Angers mais aussi Nantes ou Rennes. Une situation difficile à gérer pour les associations qui se retrouvent face à un nouveau public. "La prise en charge se fait dans des structures qui au départ n'étaient pas conçues pour les migrants", poursuit Damien Rouillier.

Le point accueil santé solidarité (PASS), un lieu d'écoute et de soins pour les sans-abri, a aussi fermé temporairement, il y a quelques semaines, débordé par l'afflux de demandeurs d'asile. Même problème pour l'hébergement. Le département compte à peine 600 places réservées aux migrants. La demande se reporte sur les associations. "Sur les 2 278 personnes qui ont appelé le 115 (le numéro vert d'urgence pour les sans-abri), près de la moitié était des demandeurs d'asile", explique Jean-François Fribault, directeur de l'association l'Abri de la providence. Il se refuse à opposer les deux publics. "Nous sommes là pour aider tout le monde", poursuit-il.

Pour Jean-Pierre Meriel, des Restos du coeur, "personne ne prend la place de personne. S'il y a tant de monde, dit-il en désignant le hall de sa petite permanence, c'est à cause de la crise, pas à cause des demandeurs d'asile". Quant aux conséquences de la fermeture de l'antenne du Secours populaire, elles sont, selon lui, surtout graves pour les familles. "Nous fournissons au maximum six repas par personne et par semaine. Mais certains bénéficiaires sont dans une telle nécessité que notre aide ne leur suffit pas."

La plupart des associations sont d'ailleurs solidaires du Secours populaire, dont l'objectif reste de rouvrir au plus vite. "Nous ne sommes pas dans une situation de résignation, affirme Stéphane Lepage. Nous essayons de trouver des solutions en interne, mais l'Etat doit aussi nous aider pour que cette fermeture soit la première et la dernière."

Catherine Rollot

Article paru dans l'édition du 05.06.10.

Ma pensée actuelle: la misère n'a ni couleur ni nationalité ni origine. Chacun-e cherche à y échapper, c'est tout et c'est légitime.

La meilleure journée possible à tous malgré tout.

Modifié le 6 juin 2010 par Caminde

.

C'est une catastrophe pour les pays africains (continent sous-peuplé).Je prefère reverser ces sommes sous forme d'aide à ces pays, en leur forçant la main pour que ces sommes soient destinées au peuple.

Plus grave encore, en aidant ces gens on joue le jeu des patrons-voyous, qui les foutront à la porte de toutes façons une fois qu'ils seront en règle, car plus rentables du tout.

Bonjour,

Au sujet de l'Afrique et de la Françafrique, on peut aller faire un tour sur le site de Survie.

Bonne journée

Liberté78 : le concept "terre d'accueil terre d'asile", c'est un peu de la philosophie de bazar années 80, beaucoup s'accordent à dire, et même à "gauche" désormais, que ce genre de concept est dépassé, et que la France s'est faite (et continue à se faire) rouler dans la farine.

Certains sont présents depuis 25 ans sur notre territoire et ne parle toujours pas plus de 20 mots en français, n'alignent pas une phrase correcte (les femmes surtout j'ai pu constater), c'est intolérable.

Malgrès toute les associations, formations gratuites, et j'en passe.

Les quelques algérois ou oranais avec qui je peux discuter de temps en temps sur msn ou autres se foutent ouvertement de notre gueule et sont unanimes, "ces gens là se foutent de vous, ils n'ont nullement l'intention de se fondre dans la masse, la France n'est plus la France et en plus de n'avoir plus aucune souverraineté, vous ne savez plus qui vous êtes"...etc etc etc

La grande mode actuellement étant de se convertir (faussement) au catholicisme en Algerie pour demander l'asile en France (pseudos-persecutions), et reprendre sa petite vie de musulman, bien entendu, une fois le sésame obtenu.Tout les moyens sont bons...

On a pas besoin de 300000 à 500000 personnes par an, c'est du pipeau.

Le coût de l'immigration c'est plus de 80 milliards d'euros pour la France.

C'est une catastrophe pour les pays africains (continent sous-peuplé).Je prefère reverser ces sommes sous forme d'aide à ces pays, en leur forçant la main pour que ces sommes soient destinées au peuple.

Plus grave encore, en aidant ces gens on joue le jeu des patrons-voyous, qui les foutront à la porte de toutes façons une fois qu'ils seront en règle, car plus rentables du tout.

Jusqu'où iront-ils ? Hier c'était la burqua, avant-hier c'était le voile à l'école et aujourd'hui une représentante politique voilée. Pourtant, il faut distinguer la loi sur le voile intégral et la polémique sur la militante du NPA qui a déclenché l'ire des politiques.

Concernant la loi sur la burqua, il semble absurde de légiférer par une mesure générale et absolue, en matière vestimentaire quand on sait le symbole qu'induit une telle décision. Condamner les femmes qui, par soumission à leur mari, décident ou acceptent de se cacher derrière un grillage est tout à fait normal et logique.

Mais ne pas vouloir comprendre qu'une loi ne serait en rien efficace pour le rétablissement de l'égalité homme femme chez certains, est dangereux.

Les femmes entièrement voilées soumises à la radicalité religieuse de leur mari, seraient obligées de rester chez elles pour ne pas payer d'amende.

Cette loi ne ferait que cacher plus encore le voile, le visage et la situation de ces femmes. Sans parler de la victoire symbolique que représenterait cette interdiction pour les Salafistes ou autres radicaux en tout genre.

Au lieu de prévenir ces situations marginales, d'enseigner l'égalité (enseignement qui concerne toute la population et pas seulement les musulmans), et de proposer une véritable écoute.

Un acharnement dogmatique de plus. La décision du NPA suscitant les critiques des différents hommes politique qui mettent en avant les principes de laïcité est l'occasion de parler sous un autre aspect de cette « dangereuse religion musulmane ».

Pourtant la laïcité se définit comme « Le principe de séparation de L'Etat. Etat n'exerçant aucun pouvoir religieux et les Eglises aucun pouvoir politique ». En quoi une femme voilée qui se présente comme « internationaliste, anticapitaliste et féministe » remet-elle en cause ce principe républicain ?

A-t-on entendu pareille réaction contre les subventions de l'Etat aux écoles privées religieuses ? Lorsque Christine Boutin a tendu sa bible dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale ? Ou lorsque Dominique Paille, secrétaire adjoint de l'UMP déclare qu' "on ne peut tout de même pas traiter les religions nouvelles qui arrivent sur le territoire comme les religions anciennes".

Il y aurait donc une laïcité à deux vitesses : Celle qui permet au président d'envoyer une note à chaque préfecture obligeant la célébration de la disparition du Pape Jean-Paul II. Mais interdisant qu'une policière municipale porte un voile ou qu'une militante le porte également.

Aujourd'hui la laïcité a pris un nouveau sens. Ce principe sert constamment à justifier certaines atteintes aux libertés. C'est devenu un dogme, prêché par des convaincus tels que Mélenchon, Raoult, Besson qui voient en ce principe le moyen d'éradiquer la religion de l'espace public. Pourtant, la laïcité ne saurait se détacher du principe de tolérance qui vise à accepter toutes les religions dès lors qu'elles n'ont pas d'influence sur le pouvoir. Un Etat est bien plus noble s'il reconnaît l'existence des religions et qu'il parvient à les faire cohabiter.

Pourquoi vouloir entamer une nouvelle guerre non pas des religions mais contre les religions ? Pourquoi, lorsqu'une femme voilée se présente aux élections régionales, nous avons peur ? Peur que les principes républicains soient ébranlés. Accepter sa candidature, c'est faire preuve de tolérance et prouver que nos principes existent et se renforcent. C'est exprimer à travers cette jeune femme voilée et féministe, la vertu de la France, celle de pouvoir exercer librement sa religion tout en exprimant librement ses opinions. Au lieu de cela, ils condamnent et alimentent le débat sur le musulman ou l'étranger. Ils participent à la fabrication de ces produits médiatico-politiques qui visent à créer un bouc émissaire responsable des maux de notre société.

Je précise ici, que les étrangers en france travaillent et donc participe à l'économie française, qui ramassent les poubelles dans les villes? en grande majorité des immigrés, pourquoi? surement pas parcequ' ils aiment ça mais parcequ'ils n'ont pas le choix, alors oui, je les aide, oui j'essaye de les comprendre, mais pour ça je passe une partie de mon temps libre avec eux et même si il ne parle pas parfaitement le français, ils ne restent pas moins des etres humains respectables.

On ne veut plus de burqua et on tente de faire croire que c'est un phénomène en plein essor. On ne veut plus de drapeau étranger lors des mariages, on ne veut plus d'étranger en france. On veut définir une identité française et condamner ceux qui ne la respecteraient pas.

On veut quoi au juste ? Imiter le passé ?

pas mieux

Modifié le 6 juin 2010 par Caminde

moi je ne l'accepte pas...

Moi non plus...