Affligeant,irrespectueux....

La montagne accouche d'une souris!Le sommet de Copenhague débouche sur un pseudo accord qui satisfait surtout Obama et Ban Kimoon,pour tous les autres,du moins ceux qui esperaient voir cette réunion au sommet se terminer sur des avancées significatives,c'est un nouvel échec.

Sans faire dans le catastrophisme bon marché,il y a tout de même de quoi s'inquiéter.Faut croire que pour certaines grandes puissances c'est le tout tout de suite et la stratégie géo-politico-économique qui prime,désolant.

http://info.sfr.fr/monde/articles/-Afflige...enhague,125813/

Tu as tout a fait bien résumé la situation, je le pense. Je ne m'étonne même plus de la situation prise tant je l'imaginais inexistante. Toujours repousser a demain ce que l'on peut faire aujourd'hui, cela semble le mot d'ordre apparemment, et peux ont leurs mots a dire dans cette affaire la.

:blush: Je pense comme David

Toutes ces "têtes pensantes" ne voient pas plus loin que le bout de leur nez

Les générations futures, ce n'est pas leurs problèmes !

Tous des pourris les politiciens...

Manipulateurs, non pas au service du peuple mais a leur propre personne.

De beaux parleurs en effet...

Pourquoi ceux qui vivent dans l'opulence devraient-ils se soucier de problèmes qui en fait ne les concernent pas directement ?

Le réchauffement de la planète ne les empêchera pas de déguster leur caviar toujours aussi frais...

Bizarrement j'ai pas compris pourquoi tout le monde avait l'air d'attendre quelque chose d'extraordinaire de ce sommet.

Des sommets sur l'écologie, il y en a déjà eu ... Et à chaque fois l'histoire a tourné en jus de boudin ...

Et oui c'est pitoyable ...

Tout ça pour si peu...

Pour si peu ?

Le réchauffement climatique c'est peu en effet! Pourquoi se soucier d'un problème qui ne concerneront que les générations futures?

non, ce n'est pas "peu". Le sujet est de la plus haute importance, puisque ces politiciens sont au pouvoirs et prennent toutes décisions, on pourrait au moins s'assurer qu'ils font le minimum.

Qui aura le pouvoir de les arrêter si on ne s'oppose pas maintenant aux lois qu'il se permettent de décréter?

Leur prise de pouvoir est lente, elle passera inaperçue si on les laisse faire. J'imagine déjà ce que sera le monde dans quelques dizaines d'années.

Le climat n'a jamais cessé de se modifier au cours des siècles. Il y a plus de 100 ans les alsaciens faisaient pousser des fraises dans leur jardin en décembre.

Comment contester un fait aussi évident? Les preuves ne manquent pas! Le gaz a effet de serre n'est pas aussi élevé naturellement! évidement il est bien plus facile de déclarer ce fait comme banal et normal.

Personne ne nie le changement climatique, en revanche pas mal de monde commence à nier que ce soit la faute de l'homme.

La faute des usines nucléaires alors?

Faut croire que pour certaines grandes puissances c'est le tout tout de suite et la stratégie géo-politico-économique qui prime,désolant.

Euhh.. depuis quand les élites se soucient du sort des individus de la masse ? Elles ne le font que quand elles n'ont pas le choix, c'est une question de stratégie. Tirer sur la corde, mais pas trop, c'est leur façon de fonctionner.

Personne ne nie le changement climatique, en revanche pas mal de monde commence à nier que ce soit la faute de l'homme.

Tout à fait.

Le gaz a effet de serre n'est pas aussi élevé naturellement!

Il a plus de CO2, et alors ? Le taux de CO2 peut entrainer de l'acidité de l'eau, mais beaucoup moins que d'autres gaz. Ce n'est pas notre premier problème environnemental, loin de là, même s'il faut bien sûr se poser la question. Mais il y a des questions d'eau non potable qui ne sont pas hypothétique mais bien réel et pour maintenant.

Pour ce qui est la cause du réchauffement ce dernier siècle, et du réchauffement de l'optimum médiéval, il suffit de regarder la courbe de l'activité solaire pour comprendre :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...ity_Proxies.png

Euhh.. depuis quand les élites se soucient du sort des individus de la masse ? Elles ne le font que quand elles n'ont pas le choix, c'est une question de stratégie. Tirer sur la corde, mais pas trop, c'est leur façon de fonctionner.

Tout à fait.

Il a plus de CO2, et alors ? Le taux de CO2 peut entrainer de l'acidité de l'eau, mais beaucoup moins que d'autres gaz. Ce n'est pas notre premier problème environnemental, loin de là, même s'il faut bien sûr se poser la question. Mais il y a des questions d'eau non potable qui ne sont pas hypothétique mais bien réel et pour maintenant.

Pour ce qui est la cause du réchauffement ce dernier siècle, et du réchauffement de l'optimum médiéval, il suffit de regarder la courbe de l'activité solaire pour comprendre :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...ity_Proxies.png

Et voilà l'homo-sapiens dans toute sa splendeur,le fossoyeur de la biosphère,le grand pollueur,celui qui se dédouane en invoquant des faits similaires remontant à il y a plus de cent ans.

Mais quel était le niveau du trou dans la couche d'ozone à cette époque là,le nombre de véhicules motorisés (voitures,cars,avions,etc,etc..)quel était le niveau de pollution des eaux (mers,océans,fleuves,etc...),sans parler de l'équilibre(beaucoup plus stable) de la chaine alimentaire?Personne ne s'en soucie pour la bonne et simple raison qu'il n'y avait pas à l'époque de relevé de ces données.

Ce qui est en cause aujourd'hui ce n'est pas seulement le gaz à effet de serre,mais toute un ensemble de déreglements qui à moyen terme risque fort de simplement compromettre l'avenir de cette planète.Un exemple en 1908 quel était à votre avis le taux de rejet de gaz à effet de serre de la Chine,de l'Inde et même des States?D'un niveau bien moindre que celui actuel,enfin à mon humble avis.

Aprés on peut toujours faire l'autruche et suivre la voie réconfortante de ceux qui à la solde de certaines grandes puissances noient le poisson,en prétendant que nous passerons ce cap sans encombre puisque cela c'est déja produit dans le passé.Certes oui,mais les données du passé,quitte à me répéter, étaient totalement diffférentes de celles que nous connaissons aujourd'hui.

La faute des usines nucléaires alors?

Je pense pas non ^^

Faut pas tout mélanger, les usines nucléaires (même si elles ont leurs inconvénients) elles au contraire contribuent grandement a la lutte contre le réchauffement de la planète!

Elles ont quand même éradiqué des centaines voir des milliers de centrales a charbons, qui elles étaient le cancer même de la couche d'ozone __________

Des milliers de mineurs au chômages certe, mais tant et tant d'oxyde de carbone en moins ..........

éradiquer un gros problème par un plus petit, ce n'est pas la solution.

Il y a des moyens bien plus efficace et il est de notre devoir de ne pas participer a ce détraquement planétaire.

il faudrait d'abord faire la part de ce qui est mécanique et de ce qui est dû à l'homme : je vois aussi un lobby écologiste alors que les écologues ont l'air plus mesurer sur le réchauffement. Le GIEC est très fortement critiqué sur la méthode d'approche du système climatique et de son aspect détraqué.

il faudrait d'abord faire la part de ce qui est mécanique et de ce qui est dû à l'homme : je vois aussi un lobby écologiste alors que les écologues ont l'air plus mesurer sur le réchauffement. Le GIEC est très fortement critiqué sur la méthode d'approche du système climatique et de son aspect détraqué

Absolument. Ce lobby ecologique est de plus "booste" par les politiques, en effet quelle aubaine pour eux, creer encore plus de taxes dites "vertes" qui seront payes par qui? et bien par nous..excuses pour:

1/ Creer encore plus de taxes bases sur des etudes scientifiques plus douteuses les unes que les autres (sans dire que la science n'est pas une verite absolue)

2/ Effrayer la population afin de detourner l'attention sur des sujets bien plus urgents comme la separation des richesses, des terres cultivables, le systeme bancaire, le chomage, la misere, etc...

La difference entre les riches et les pauvres n'as jamais ete aussi grande qu'a l'heure d'aujourd'hui..

C'est d'une hypocrisie a vomir...

Tout a fait. Sans compter les problemes lies au manque d'eau, la fin de l'ere petrol, etc..

Les pays riches ne veulent pas non plus laisser les pays en voie de developement devenir riche. La planete ne le supporterait pas.

et puis les pays riches aiment à polluer les pays pauvres de leurs industries...on baisse le bilan carbone en France en envoyant des industries en Inde :blush:

Pays