La police et ses conducteurs

des accidents, ça peut arriver à tout le monde, même aux policiers

j'espère que ça ne m'arrivera pas

Oui ça peut arriver et dans le cas où tu tues quelqu'un tu finis au tribunal et c'est normal.

C'est tellement simple de cracher sur les forces de l'ordre... Il y a des gens bien et des mauvais mais c'est partout pareil!

-A la poste, on a des facteurs qui gardent certains courriers à la maison (notre vie privée est elle respectée?)

-Les professeurs/instituteurs => Nombreux cas de pédophilie avérés...

-Plombiers/Serrurier => Prix exorbitants pour certains d'eux et variant énormément lorsqu'il s'agit d'une personne "faible" (vieilles personnes par exemple).

-Chauffeurs de Taxi : N'en parlons pas, tellement j'ai été roulé par certains de ces derniers.

-Ambulanciers : Ils n'ont pas le droit de circuler avec girophare, ni avec sirène sauf escorte Police Nationale => Ils en abusent encore plus que la Police et prennent des risques inconsidérés lorsqu'ils franchissent feu rouge avec des femme enceinte par exemple alors qu'il n'y a pas de phénomène d'urgence!

Je pourrai faire tous les métiers. Dans chacun d'eux il y a des gens honnêtes et malhonnetes. Sauf que dans ces derniers, ils ne risquent pas leur vie pour notre liberté et tranquilité.

C'est bien mieux les voleurs, les auteurs de crime, les personnes roulant sans permis. D'ailleurs, je comprends pas pourquoi on se fait contrôler. On devrait laisser les gens faire ce qu'ils veulent! :blush:

Oui, mais quand c'est à toi que ça arrive, les policiers ne te ratent pas.

La semaine dernière je me suis fait contrôler, aucun problème j'étais en règle, et bien malgrès tout tu sens très bien que ces messieurs te snobent et s'imaginent être bien supérieur à toi. La politesse, ils ne la connaissent que lorsqu'ils sont entre eux à siropter un jaune au commissariat. Les gendarmes ne valent pas mieux, ils sont même peut-être pire.

je me suis fait controlé souvent ces temps ci, et ils sont toujours d'une parfaite politesse

mais bon on n'est jamais tranquille car avec tous les règlements on n'est jamais sûr d'être tout à fait en règle

-A la poste, on a des facteurs qui gardent certains courriers à la maison (notre vie privée est elle respectée?)

-Les professeurs/instituteurs => Nombreux cas de pédophilie avérés...

(...)

Je pourrai faire tous les métiers. Dans chacun d'eux il y a des gens honnêtes et malhonnetes. Sauf que dans ces derniers, ils ne risquent pas leur vie pour notre liberté et tranquilité.

Sauf que quand on critique les profs, il n'y a personne pour venir dire qu'on peut aussi critiquer les policiers.

Même chose quand on critique la Poste.

Je vois donc une différence flagrante.

Epsilon30, si tu désires présenter un topic afin de cracher sur les forces de l'ordre ( Police et Gendarmerie ) est au moins la décence de ne pas utiliser un événement tragique de l'actualité. 

Visiblement, tu n'aime pas qu'on parle des faits divers impliquant les policiers en tant que coupables.

Pourtant, tu réagis très différemment dans les faits divers parlant d'un "maghrébin" comme coupable. Dire que le coupable est maghrébin serait, à tes yeux, plus acceptable que dire qu'il est policier ?

Tout d'abord, je ne pense pas qu'il soit absurde de donner des précisions sur l'agresseur. Ensuite, on doit accepter que ces précisions soient données aussi bien quand c'est son groupe ou un autre groupe qui est mis en cause.

Il est hors de question de dire "quand c'est ma profession, il faut pas en parler, mais quand c'est les maghrébins, on peut en parler".

Cet espèce de loi du silence, qui fait qu'on doit taire les faits divers qui concernent un autre groupe que les noirs/maghrébin amène ensuite des gens comme Zemmour à dire que, finalement, les délinquants, c'est juste des noirs et des arabes.

Se n'est pas parce que la police a commis un fait divers qu'il faut insulter les forces de l'ordres.

Se n'est pas parce que un Magrebin a commis un fait divers qu'il faut insulter les Magrebins.

@Encéphale : parfaitement d'accord. D'une manière générale, je désapprouve ceux qui en viennent aux insultes. Je trouve d'ailleurs dommage, pour quelqu'un qui se prétend policier, de défendre la police à coup d'injures.

@Encéphale : parfaitement d'accord. D'une manière générale, je désapprouve ceux qui en viennent aux insultes. Je trouve d'ailleurs dommage, pour quelqu'un qui se prétend policier, de défendre la police à coup d'injures.

Ahahahahahahahah....!!!! :blush:

Alors, "Batracien", je vois, grâçe à tes interventions digne d'un fond de charnier, que t'as encore agrandi "ton fan club"...

Pour ce qui est de la réaction de "Mr LAU", inutile de "verser dans la sensiblerie", cela démontre bien l'être humain qui se cache derrière l'uniforme...Et crois moi, je le trouve, d'un point de vue personnel, bien gentil, bien "zen" et encore bien en dessous du seuil tolérable par la bienscéance concernant les qualificatifs que méritent beaucoup de tes sujets ou interventions...

Ton impopularité oeuvre chaque jour un peu plus et tu finiras par raser les murs du forum....

Désolé pour le HS, "Yop", mais j'ai pas pu résister... Je pense qu'on peut bien nous tolérer quelque écarts quand on juge "la mocheté morale" de certains sujets du "batracien", même si, peu à peu, certains courageux "modo" finissent par mettre un "couvercle à poubelle" sur ces derniers... :D :)

Pour revenir au sujet :

Je pense que moi aussi j'attend vraiment de savoir cela, pour l'instant je ne sais pas trop quoi en penser.

Une intervention pleine de bon sens.

Quand à présent, même si il est parfaitement tolérable d'avoir un avis, je pense qu'il serait de bon ton de ne pas partir en conclusions hâtives inutiles et surtout de remettre en question tout un corps de métier par le biais d'un fait divers aussi dramatique soit-il...

Si il y a eu faute, il y aura forcement sanctions administratives et pénales...

Inutile de tomber dans le cliché : "de toute façon, les flics s'en sortent toujours..." Tout repose sur l'enquête et sur le travail de la Justice...Laissons les faire leur taff et débattons objectivement par la suite...Pour le moement, d'un côté ou de l'autre, nos interventions ne seront que pures spéculations...

On m'a expliqué que l'infraction ne non port de ceinture était aussi chèrement sanctionnée, car en cas d'accident, notre corps devenait un projectile extrêment dangereux. J'estime donc que ne pas porter sa ceinture, que l'on soit en service ou pas, est une mise en danger d'autrui.

c'est vrai peut etre pour certains services et mais pour d'autre la ceinture serait genante!

Lesquels..?? :blush:

c'est vrai peut etre pour certains services et mais pour d'autre la ceinture serait genante!

C'est vrai que la ceinture est parfois génante, d'autant qu'elle fait des plis dans mon encolure, si bien amidonnée par maman. :blush: Mais bon, je ne vois pas à quel titre la gène occasionnelle, ferait preuve d'exception, contre la sécurité.

Sauf que quand on critique les profs, il n'y a personne pour venir dire qu'on peut aussi critiquer les policiers.

Même chose quand on critique la Poste.

Je vois donc une différence flagrante.

Peut être que ça vient du fait qu'on casse beaucoup moins sur les profs et les facteurs que sur la police. Je ne me rappelle pas avoir lu un sujet de ta part concernant la poste, par contre, je pense qu'il serait bien difficile de dénombrer le nombre de tes sujets anti flic . Sans compter les doublons :blush: .

On m'a expliqué que l'infraction ne non port de ceinture était aussi chèrement sanctionnée, car en cas d'accident, notre corps devenait un projectile extrêment dangereux. J'estime donc que ne pas porter sa ceinture, que l'on soit en service ou pas, est une mise en danger d'autrui.

Je ne crois pas trop à cette explication. Je ne pense pas qu'au niveau dangerosité, le non port de la ceinture nuise à autrui.

A mon avis, c'est un prétexte fallacieux, qui ne repose sur aucune preuve.

Je ne crois pas trop à cette explication. Je ne pense pas qu'au niveau dangerosité, le non port de la ceinture nuise à autrui.

A mon avis, c'est un prétexte fallacieux, qui ne repose sur aucune preuve.

Fallacieux, bien sur bien sur...!!!! La grande continuité "du n'importe quoi...!!!" :blush:

Connais tu les dégâts que peut causer un passager arrière sur le passager de devant en cas de choc à 50 km/h, suivit d'une projection..?? "Dégâts liés aux organes internes", cela te dit quelque chose..????

Ce fait ne relevant pas de la culture "G" mais bien de la plus grande des logiques ne t'a pas sauté aux mirettes..???

Mais qu'on lui enlève son anneau cérébral...!!!!

Je ne crois pas trop à cette explication. Je ne pense pas qu'au niveau dangerosité, le non port de la ceinture nuise à autrui.

A mon avis, c'est un prétexte fallacieux, qui ne repose sur aucune preuve.

Ce n'est pas parce que tu ne crois pas en cette explication, qu'elle est sans fondement. Aurais tu la prétention d'avoir le savoir suprême ? :blush:

Visitez ce site web

Je n'avais pas osé mettre le lien tant la chose me paraissait évidente "brownies" , mais bon, j'oubliais que certains avaient particulièrement besoin d'être assisté malgré les évidences...

J'en suis pas encore revenu "du côté fallacieux" de l'utilité de la ceinture de sécurité.... :blush:

Le pire, c'est que cela ne choque pas grand monde...

Nan mais cherchez pas les gars, il est tellement anti flic jusqu'a la moelle, ou plutot anarchiste, que la moindre loi est en fait uniquement faite pour persecuter grenouille verte et tous les flics de France aussi font tout pour lui nuire! J'ai jamais vu une personne aussi pitoyable pensant detenir la verité universelle c'est un mickael Vendetta de la Gauche Anar !

c'est un mickael Vendetta de la Gauche Anar !

Alors toi tu me plaîs.... :blush: ...!!!!

Je n'avais pas osé mettre le lien tant la chose me paraissait évidente "brownies" , mais bon, j'oubliais que certains avaient particulièrement besoin d'être assisté malgré les évidences...

J'en suis pas encore revenu "du côté fallacieux" de l'utilité de la ceinture de sécurité.... :blush:

Le pire, c'est que cela ne choque pas grand monde...

En fait, grenouille est bien souvent de très mauvaise foi. Et la seule façon de rendre au débat son intelligence est de lui prouver qu'il a tort. En règle générale, il cesse alors ses floods et le sujet reprend son cours normalement .

Et pour en revenir au sujet, j'estime que la police se doit de respecter les règles du code de la route, avec plus de vigilance qu'un citoyen lambda. N'est il pas sensé montrer l'exemple ? Ou alors qu'on leur retire le droit de sanctionner pour des règles qu'ils n'appliquent pas.

Je n'accepte pas que des voitures de police roulent à vive allure en mettant en danger le reste de la population qu'ils rencontrent sur leur route, pour courser un seul individu. Mathématiquement, ils sont plus potentiellement plus dangereux que ce malfaiteur.

Je respecte la police, et j'attends d'elle qu'elle respecte le citoyen.

Les fonctionnaires de Police ou de Gendarmerie sont soumis, comme tout le monde, au Code de la Route...

Ensuite, et c'est une tolérance, il y a des situations d'urgence qui peuvent justifier quelques écarts sous reserve de garantir aussi la sécurité des uns et des autres...

En effet, dans le cadre d'une intervention pour venir en aide à une personne dont l'intégrité physique est menacée, je pense qu'on ne peut leur reprocher de "crâmer" quelques feux rouges (en respectant une certaine prudence) ou d'oublier la limitation de vitesse...

C'est une histoire de juste milieu...Comme d'habitude... :)

Les plus obtus diront que quelque soit l'intervention ces derniers doivent respecter le Code de la Route...

On en reparlera quand leurs femmes auront été victime d'un viol collectif, ou qu'eux même auront été le sujet "d'un vol-violence"... :blush:

J'imagine déja leur première pensée : "Mais qu'est ce qu'ils foutent ces cons..."