Hypnose(s)

Aujourd'hui je voudrais ouvrir le débat sur un sujet qui m'intéresse particulièrement : l'hypnose. Si j'ai ouvert ce sujet dans la section "Sciences", c'est parce que j'aimerais aborder le sujet en termes si possibles scientifiques et non pas ésotériques. L'hypnose a toujours été une pratique qui a fasciné, et perçue comme étant à la lisière de la science et de l'ésotérisme, du scientifique et du paranormal — et ce depuis ses fondements.

On appelle état hypnotique un état modifié de conscience, induit par un cheminement mental (par opposition à des états modifiés de conscience induits par des psychotropes). La première chose importante, c'est qu'il n'y a donc pas une hypnose mais des hypnoses ; et que l'état peut être induit par un praticien, ou par soi-même — consciemment ou inconsciemment.

Petit historique très bref — où je ne parlerais que de la pratique dans la culture occidentale et donc à la fin du XVIIIe, bien qu'il soit clair que ce n'est pas à ce moment-là que des pratiques hypnotiques ont été découvertes (il paraîtrait, mais je n'ai pas pu le vérifier dans les textes, que des écrits sumériens, déjà, mentionnent des pratiques apparentées) — l'hypnose comme sujet d'étude est indissociablement liée à l'Allemand Mesmer (dont le nom est entré dans le vocabulaire de diverses langues — l'anglais to mesmerize vient de là), qui l'appelle le magnétisme animal. La technique n'est pas nouvelle (des prêtres et des exorcistes l'utilisaient dans un contexte très religieux afin de guérir des cas de possession de façon voulue spectaculaire), mais elle est maintenant exposée au vu de tous ; Mesmer hypnotise des femmes de la bonne société et les plonge dans l'hystérie, ce qui marque grandement les esprits. Un autre homme, Puységur, utilise ces techniques pour plonger des patients dans un état de sommeil léthargique ; il remarque que dans cet état, on peut questionner le patient sur diverses choses et obtenir de lui une réponse souvent désinhibée, comme si l'on accédait directement à son subconscient — il remarque aussi qu'on peut glisser une suggestion au patient dans cet état, et que cette suggestion peut être suivie de manière totalement inconsciente.

(...je mets trop de temps à écrire ce petit topic, j'écrirai le paragraphe sur Charcot, Freud et Erickson plus tard, il me faut un café...)

(edit : je reprends). Au début du XXe siècle, Charcot décide d'étudier le phénomène d'hypnose de façon plus systématique et plus scientifique. En particulier, il constate que cela ne marche que sur des patients présentant, au moins à un degré faible, des caractéristiques de l'hystérie. C'est l'époque de deux grands débats : (1) l'hypnose est-il un phénomène pouvant marcher sur tout le monde? (2) l'hypnose est-il un phénomène entraînant une baisse de la conscience et des perceptions — comme une sorte de demi-sommeil — ou est-il un phénomène entraînant au contraire une exacerbation des perceptions, de la conscience et des fonctionnements mentaux? Freud s'initiera à l'hypnose et l'étudiera de façon très détaillée, y forgeant l'essentiel de ses théories psychanalytiques ; mais ce qui lui fait finalement abandonner l'hypnose, c'est — selon ses propres dires — le fait que la technique ne soit pas suffisamment reproductible sur toutes les catégories de patients, et le fait qu'il est plus efficace de guérir quelqu'un en lui suggérant une démarche à suivre plutôt qu'en traitant les symptômes en imposant une suggestion "toute faite" au cours d'un état hypnotique. Il choisit donc de se consacrer à une variante beaucoup plus douce, moins impérative : c'est la psychanalyse.

Aujourd'hui, nous croisons surtout l'hypnose dans deux contextes : d'une part des pratiques charlatanes assez répandues dans certains milieux new-age, qu'utilisent certains pour explorer leurs vies antérieures et que sais-je d'autre encore — pratiques sur lesquelles je ne m'étendrai pas — et d'autre part dans le cadre de l'hypnothérapie, largement inspirée de pratiques douces de Freud, et en particulier l'hypnose ericksonnienne. Le but de cette méthode d'hypnose est de provoquer un état de transe (comme l'endormissement ou l'évasion de l'esprit lors d'une tâche répétitive et peu demandeuse de l'attention des centres supérieurs du cerveau, comme la marche à pied, une tâche répétitive de ménage, conduire une voiture sur une départementale vide — pour certains), durant lequel, d'une façon pas si différente que la méthode Coué, on suggère au patient la force qu'il a de se sortir des petits tracas qui empoisonnent sa vie (en faisant une méthode très indiquée — et très effective — pour des choses telles que les petites dépressions, les phobies, les tocs...). De cette manière, il paraîtrait que tout le monde pourrait être hypnotisé (ce n'est donc clairement pas le même état hypnotique que lors d'autres expériences antérieures).

Par extension, on peut considérer tout conditionnement comme une forme d'hypnose, mais je ne vais pas m'étendre sur le sujet pour le moment (lavage de cerveau, association d'une idée, d'une image, d'un acte à certains mots précis, capacité qu'a l'art de suggérer, etc.)... mon exposé est déjà assez naïf et décousu comme ça.

:blush:

Qu'en pensez-vous?

Avez-vous déjà été hypnotisés?

Avez-vous déjà hypnotisé?

Quelles sont vos avis sur le sujet?

é l'attention de ceux qui répondront à ce topic :

— évitez de dire "l'hypnose" comme un terme générique lorsque vous parlerez d'un type d'hypnose en particulier (cela nous permettra de ne pas nous emmêler les pinceaux ; mais je prédis que nous parlerons surtout de l'hypnothérapie moderne – certains d'entre-vous ayant sans doute déjà été hypnotisés ou même hypnotiseurs – et des pratiques ericksonniennes).

j'attends que tu finisses ton café pour reprendre ma lecture

l'hypnose comment faire je veux hypnotiser ts les filles

ce n'est pr abuser je veux me venger

je vais leurs faire des fessés oui a ts

elles vont avoir mal

--------------------->

Pour suggerer des choses aux gens, suffis de les regarder droit dans les yeux, de leur dire ce que l'on veut tout en passant la main devans leur tête... mais il parait que ça marche que le Jeudi dans une lointaine galaxie, j'ai beau avoir essayé....

je crois que pour les recherches d'hypnose (en tant que technique de mind control) on utilise des drogues

reste a vérifier

sujet et texte très intéressants ; perso je savais déjà une chose, ou plutôt deux :

1. une forme d'hypnose consiste à donner des injonctions, des ordres directs, à la personne

2. une autre forme consiste à la conditionner avec ce qu'on appelle des suggestions hypnotiques de façon à orienter subtilement mais efficacement son parcours mental vers des choses précises

voila, cette seconde sorte d'hypnose nécessitant au préalable une assez bonne connaissance des facteurs ou paramètres qui régissent la personnalité du "patient", grâce à des expériences initiales ; on utilise les notions de peur, colère, joie, etc, etc.. (observation initiale de ses réactions spontanées)

mais aujourd'hui, d'après un hypnotiseur avec qui j'avais échangé quelques messages sur un autre fofo à une époque, on sait que tout le monde, sans exception, est manipulable au moyen de la première forme d'hypnose, aussi spectaculaire soit-elle

Ce topic n'a pas vocation à être une BM7-erie, mais je devais me douter que dans l'esprit de la plupart des gens, on en était resté au pendule qui s'agite devant les yeux d'une personne et d'un psychologue en haut-de-forme qui dit doucement "Vous vous sentez fatiguée... relâchée..."...

:blush:

Donner une injonction à une personne qui est dans un état normal, ce n'est pas vraiment de l'hypnose ; ça ne peut le devenir que si les injonctions sont contradictoires et ainsi, brisant les attentes ontologiques de la personne, peut se créer un moment de confusion qui peut être mis à parti par l'hypnotiseur. En somme, la différence dont tu parles, château, est peut-être plus une différence de technique qu'une différence de type d'hypnose...

je vois ce que tu veux dire, effectivement mon post n'est pas clair..

je suis d'accord avec toi, si le patient n'est pas dans un état de transe, et surtout s'il sait qu'on est en train d'essayer de l'hypnotiser, ça réduit, voire ça annule carrément les chances d'y arriver

en tout cas, tout le monde serait hypnotisable, d'après ce que j'ai compris des messages de cet hypnotiseur, lequel se présentait comme un diplômé par une fédération ou autre, au niveau national, je pense qu'il doit s'agir de cela : http://www.hypnose.fr/presentation.htm

Jamais essayé. mais je trouve ça fascinant.

Le cerveau semble "compartimenté", avec des ruptures de lien comme dans le cas cité. C'est dingue.

ça a l'air fantastique et pourtant..... toutes nos émotions refoulées, faut bien qu'elles aillent quelque part lorsque notre "moi" de surface n'en veut pas notamment à cause de notre volonté de ne pas être "anormaux", notre honte issue de notre éducation, etc

mais dans un état hypnotique, lorsque toutes nos inhibitions s'inclinent il semble que nous parvenions à exprimer par des mots, des images, tout ce qui est entreposé dans ce "subconscient"....

je crois avoir lu quelque part (mais c'était une source peu fiable) que les premiers hypnotiseurs connaissaient pas mal de succès avec les bourgeoises, les bonnes femmes mondaines.... au cours de séances..... assez chaudes on va dire :blush:

c'est d'ailleurs, apparemment (d'après cette source ancienne dont je ne me rappelle plus les coordonnées), l'une des raisons qui ont contribué au discrédit jeté au début sur ces pratiques

En donnant le contrôle de l'autre, c'est évidemment une pratique inquiétante.

et oui, mais c'est là que réside le paradoxe ; d'après ce que m'a expliqué un hypnotiseur, on ne peut pas contraindre la personne, quoique sous influence, à accomplir des choses qu'elle réprouve au fond d'elle-même, ainsi par exemple du meurtre (impossible même en état d'hypnose si les valeurs profondément ancrées dans la personne seraient bafouées), ce qui ne signifie absolument pas, attention, que tous les actes illégaux soient impossibles.... faut pas confondre morale de la société et morale personnelle... mais donc voila quoi, c'est l'importante limite de l'hypnose :blush:

edit : je vois pour ma part l'hypnose comme un contrôle de la bête (contrôle en temps "normal" assuré par notre moi superficiel), mais l'hypnotiseur, d'après moi, ne peut pas fabriquer, créer la bête, ni se substituer à notre moi profond -la bête donc....

je vais faire un monumental "hors-sujet" (hum...) mais... au fond, je crois que personne ne m'en voudra...

1- maîtriser les catégories avancées par Jung et reprises par le test de Myers-Briggs et apprendre à les repérer chez les autres. on peut sinon utiliser d'autres tests de personnalité sérieux comme l'ennéagramme ou le super test des scientologues pour savoir si vous êtes stressé ou pas (et surtout savoir ce qu'on va vous dire après...).

2- potasser un peu sa PNL... Transe-Formations : Programmation Neuro-Linguistique et techniques d'hypnose éricksonienne, Grinder J., Bandler R. (1998)

3- potasser aussi la signification des mouvements oculaires et du langage corporel... ce qui peut se faire simplement en se postant dans un café et en observant, en observant ce qu'il se passe à la fenêtre, en s'asseyant avec un mendiant pendant de longues heures... l'avis d'un acteur professionnel ou d'un homme politique peut être intéressant...

4- avoir une maîtrise parfaite du langage et de la rhétorique. un excellent ouvrage qui vous permettra d'en acquérir plus que les bases est Traité de l'argumentation : La nouvelle rhétorique, de Chaim Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca, Paris, PUF, 1958.

5- à partir de là, on peut aborder efficacement ce type d'ouvrage : Influence et Manipulation : Comprendre et Maîtriser les mécanismes et les techniques de persuasion, de Robert Cialdini (enfin, ce dernier point est une recommendation, je ne l'ai pas encore lu et je ne m'engage pas sur la qualité... si ce n'est que le tuyauteur m'inspire confiance... ).

pour une petite mise en application de ce qu'on peut faire avec tout ça, si vous avez un peu de temps à gagner... ça dure une dizaine d'épisodes...

http://www.wat.tv/video/liar-game-01-part1-emp4_emp9_.html

récap :

1- savoir ce qu'on a face à soi.

2- traduire le caractère en points forts / points faibles.

3- savoir exploiter les failles en fonction de son objectif.

0- être bien sûr de vouloir ce monde quelque peu désenchanté...

sinon pour hypnotiser par la parole, il faut avoir beaucoup d'imagination et une grande maîtrise de son débit de parole savoir ne pas laisser de blanc parler tout le temps sans s'interrompre quitteàsinuerpourmieuxinsinuer, etc. ça demande de l'exercice mais je ne doute pas que ça soit à la portée de chacun... enfin, de toute personne ayant les qualités évoquées, qui bien entendu se développent par le travail.

ou comprendre le lien entre stimulus et réponse... apprendre à programmer ou à se programmer grâce à de la musique, des images (cf Orange mécanique), plus simplement des couleurs, des gestes, des goûts, des mots... selon le sens le plus développé par la personne, sachant que nous avons tous un sens de prédilection. pas très scientifique, comme réponse, mais bon ; on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a, hein ! :blush:

CARIBOU

au demeurant, ceci est potentiellement faux...

Donner une injonction à une personne qui est dans un état normal, ce n'est pas vraiment de l'hypnose ; ça ne peut le devenir que si les injonctions sont contradictoires et ainsi, brisant les attentes ontologiques de la personne, peut se créer un moment de confusion qui peut être mis à parti par l'hypnotiseur.

comme le prouve l'expérience de Milgram, et notamment dans ses variantes ; briser l'autorité en multipliant ses détenteurs légitimes et en la rendant contradictoire fait baisser le "score". donc :

• créer de l'angoisse ou un sentiment d'urgence OUI (cf la vidéo que j'ai laissée en lien... c'est très bien expliqué)
  
• créer une confusion mentale (quitte à se contredire avant) OUI
  
• multiplier les sources d'autorité NON
  
• mettre en place des contradictions sur l'attitude recommendée NON
  

c'est pas tout à fait de l'hypnose... mais bon, il y a bien ce mouvement hypnotique.

Ce sujet m'intéresse, mais j'ai un exam et je devrais être entrain de le réviser plutôt ...

Je répond donc juste un truc.

j'ai le vague souvenir d'avoir lu que pour s'auto-hypnotiser il fallait se concentrer fortement sur un sens quelques minutes, (ouï, vue, odorat, gout, toucher) et passer à un autre subitement, et ainsi de suite en spirale (ex : regarder comme si on voyait pour la premier fois 5 choses différentes, puis écouter comme si on écoutait pour la première fois 5 sons autours de nous, puis 5 sensation de touché , 5 gout , puis on recommence avec 4 et ainsi de suite.)

Ces contradictions avait pour conséquences de nous projeter dans un état hypnotique (hypnose éricksonnienne.)

Il y a peut être un lien avec les "suggestions" contradictoire énoncée plus haut.

Merci à ceux qui ont fait des réponses sérieuses, enfin ^.^'

(ou à ceux qui s'apprêtent à en faire après leur examen)

é part parler d'un aspect particulier de l'hypnose, ce topic est probablement mort-né, car j'ai pu trouver des réponses à toutes les questions que je me posais dernièrement à la lecture du joli pavé de Thierry Melchior, Créer le réel, qui non seulement reprend un historique de la chose mais ¿ l'auteur étant philosophe de formation ¿ le remet en perspective d'une façon très intéressante. Je le recommande (et le site de cet hypnothérapeute présente une bibliographie extensive, qui vient utilement compléter celle du site de l'IFH).

:blush:

(personne ne t'en veut pour ton hors-sujet, Karbone : d'ailleurs, rappelons-nous que la PNL, c'est aussi Erickson ^^)

(je regarde le lien)

Pour l'expérience de Milgram, on peut voir cela comme un dérivé de l'hypnose ou de l'emprise... ¿ mais je le vois plus comme, même pas forcément un conditionnement à l'inaction, mais comme un déconditionnement à l'action (sans doute celui qui fait que les sociétés, plus elles sont grandes et complexes, plus elles exacerbent la lâcheté naturelle des individus et leur obéissance à l'autorité ¿ lâcheté et obéissance étant d'ailleurs deux choses tout à fait différentes, je ne voudrais pas que l'on m'interprète mal)... Ceci-dit, pour revenir aux suggestions autoritaires de l'induction hypnotique, mes mots, trop abrégés, ont dépassé ma pensée. Au sens où, si l'on ordonne à quelqu'un de retirer ses chaussures dans une situation où l'on n'a pas d'ascendant (à un inconnu dans le métro?), il ne le fera probablement pas. Cependant, dans d'autres cas, il pourrait le faire : si l'on a un ascendant sur lui (un ami peu affirmé que l'on a invité chez soi), si l'on a enrobé ses paroles d'un contexte faisant prendre ses paroles par l'autre comme un jeu, un défi, un conseil, une cooptation (mettre dans une situation de "jeu", c'est pour du beurre...) ¿ ou encore, après que la transe hypnotique ait été un minimum induite (mais dans ce cas, ce sont les directives ultérieures à l'induction de l'hypnose qui sont impératives, non pas l'induction en elle-même).

Notons juste à l'attention de nos curieux lecteurs qu'il n'y existe pas qu'une façon d'induire une hypnose ou un auto-hypnose (et que la technique la plus largement répandue reste celle de la relaxation, avec ou sans support visuel).

up !

Du nouveau à ce sujet ?

Sinon, en relisant le dernier paragraphe, je me dis que tu as oublié de mentionner un élément : l'influence de l'environnement. En état de trouble, le réflexe face à un ordre, si la personne n'est pas suffisamment impressionnée, est de faire une sorte de sondage aux alentours. Une personne seule avec toi obéïra à n'importe quelle suggestion, 100% de l'entourage est ok. Etc. Comme dans les variantes de l'expérience de Milgram.

Est ce que les moyens mnemotechniques peuvent avoir un rapport avec l'hypnose ?

:blush:

J'y avais jamais pensé, à celle-là. Tu veux dire appliqués à soi ou à quelqu'un d'autre ? Comme des moyens de suggestion ?

Imaginons que l'on associe par moyen mnémotechnique le chiffre 3 à une fleur. Si quelqu'un me parle de fleur ou du chiffre 3 je penserai par reflexe automatiquement à l'un ou à l'autre. Après cela peut renvoyer au concept de l'inconscient collectif, la manière dont il associe les choses entre elles et enfin pouvoir carrement maitriser tout le monde comme des moutons :blush: