La racaille

Non, évdemment, je ne sais pas ce que celà est de ne pas avoir de racines, puisque je suis née ici.

Mais j'ai vu ma mère se tuer au boulot puisque mon père est décédé à 40 ans , et nous étions 2 enfants.

Le racisme est maintenant contre les blancs..

Le chomage, je l'ai subi 3 fois... j'ai vécu avec 400e ... tu peux t'imginer payer le loyer, les charges et manger... j'étais seule et aucune aide ! et je suis tjrs ay chomage. mais das dans la meme situation.

l'échec scolaire? j'ai eu un CAP à l"époque qui était suffisant pour travailler, mais si j'avais voulu continuer, j'aurais eu une meilleure situation !

Je sais que maintenant, vus n'avez guère de situations d'avenr, ceux qui bossent en ont!!!

Ma fille a fait ke master de communication et est embauchée. Mon fils est chef dans l'informatique.

Il faut vous bouger un peu les jeunes, er reprendre vos études... le bac se passe en candidat libre, et si vs voulez prendre votre vie en main et gagner de l'argent, il faut faire keke chose de votre vie...

Bonne chance à tos ceux qui veulent se bouger

Je suis ok avec toi, mais qui est la racaille, par ce que beaucoup de gens croie que c'est l'islamismes , alors qu'il y a plus de mort ailleurs , tu as l'age de savoir se que je veu dir ,il ne faut pas mètre tout le monde dans le même sac¿

J'ai 33 année plus de père ni de mère ni de grand parent , mais j'ai construis ma famille ¿. Alors faisons la part des choses

et moi aussi j'ai déconné

Non, évdemment, je ne sais pas ce que celà est de ne pas avoir de racines, puisque je suis née ici.

Mais j'ai vu ma mère se tuer au boulot puisque mon père est décédé à 40 ans , et nous étions 2 enfants.

Le racisme est maintenant contre les blancs..

Le chomage, je l'ai subi 3 fois... j'ai vécu avec 400e ... tu peux t'imginer payer le loyer, les charges et manger... j'étais seule et aucune aide ! et je suis tjrs ay chomage. mais das dans la meme situation.

l'échec scolaire? j'ai eu un CAP à l"époque qui était suffisant pour travailler, mais si j'avais voulu continuer, j'aurais eu une meilleure situation !

Je sais que maintenant, vus n'avez guère de situations d'avenr, ceux qui bossent en ont!!!

Ma fille a fait ke master de communication et est embauchée. Mon fils est chef dans l'informatique.

Il faut vous bouger un peu les jeunes, er reprendre vos études... le bac se passe en candidat libre, et si vs voulez prendre votre vie en main et gagner de l'argent, il faut faire keke chose de votre vie...

Bonne chance à tos ceux qui veulent se bouger

1- merci, le racisme anti-blanc, je connais aussi ; je suis métisse. mais c'est pas parce qu'un racisme anti-blanc est apparu que les autres ont disparu.

2- pas besoin d'imaginer ce que c'est que de vivre avec 400¿... je vis avec moins.

3- je m'attendais à ce genre de réponse. je ne cherche pas à excuser mais à expliquer, afin de ne pas tomber dans un raisonnement de type "ils sont méchants, on est gentils, c'est dans leur nature", etc. le phénomène n'est pas isolé, c'est bien qu'il y a des causes communes, non ? j'en ai sûrement oublié mais c'est surtout l'ensemble de ces causes qui crée la violence exacerbée à laquelle nous assistons. le mélange... après, tout le monde a le choix. mais quand les influences sont trop fortes, les plus faibles tombent toujours. en l'occurrence, ils tombent dans la violence.

4- merci pour le conseil, travailler ; j'ai eu mon bac à 17 ans avec mention, j'ai enchainé sur deux ans de prépa et je suis en master, comme ta fille.

je veux juste exprimer une idée qui me tient à coeur : la collectivité a sa part de responsabilité. et il serait peut-être temps de secouer un peu les élus pour qu'ils prennent de VRAIES mesures de fond, pas juste envoyer les CRS ou l'armée quand ça déborde... ce sont des pansements, si rien n'est fait pour apaiser tout ça, ça va péter méchamment. mais ces vraies mesures, c'est rétablir une paix sociale, c'est à dire que ça passe par un effort pour se mélanger. et c'est pas avec le genre de réflexions que tu as eu au départ qu'on a une chance d'y arriver.

une main tendue vaut toutes les armes du monde. il faudrait juste qu'on arrive à faire bouger tout ça dans le sens d'une amélioration pour qu'il n'y ait pas de génération suivante, encore plus redoutable que celle qui est en train d'arriver. mais pour ça, il faut faire sauter les cités...

et quand je parle de génération suivante, je ne parle pas des immigrés ; je parle des cités, ce n'est pas pareil. des cas sociaux franco-français, il y en a aussi.

je ne veux pas non plus t'aggresser (hein, sfc !) ; simplement ton raisonnement n'est pas sain, tu as tout à gagner à le transformer. ça te ferait moins peur et si chacun va vers du positif, on a plus de chances de résoudre vraiment les problèmes.

je vai encore me répéter mais les guerre acruelle sont pour sa

ry c'est pourtant fassille a comprendre ...

3- je m'attendais à ce genre de réponse. je ne cherche pas à excuser mais à expliquer, afin de ne pas tomber dans un raisonnement de type "ils sont méchants, on est gentils, c'est dans leur nature", etc. le phénomène n'est pas isolé, c'est bien qu'il y a des causes communes, non ? j'en ai sûrement oublié mais c'est surtout l'ensemble de ces causes qui crée la violence exacerbée à laquelle nous assistons. le mélange... après, tout le monde a le choix. mais quand les influences sont trop fortes, les plus faibles tombent toujours. en l'occurrence, ils tombent dans la violence.

Genre parce que les personnes habitant la cité n'ont que peu de moyen, c'est pour ça d'après toi qu'ils tomberaient dans la violence ?

Je ne sais pas où tu vois ça, ce n'est pas parce que l'on habite dans un immeuble d'une cité, c'est exactement pareil que quelqu'un qui habite en pleine campagne et ce n'est pas ça qui fait que les communautés vivants dans cela soient plus dangereuses.

Ceux qui sont violents, c'est qu'ils sont violents, de toutes façons on ne pourra pas les changer hein.

Tu sais si tu te référence que à la misère qui peut être la seule cause de la violence, c'est vraiment léger, je pourrais te répondre que moi non plus je ne gagne pas 400 ¿ par mois et pourtant je n'habite pas en cité et je ne suis pas violent non plus.

mais moi non plus, je ne vis pas en cité et je ne suis pas violente. allez, bonne nuit.

morsay

Biensur que oui, la raison de la violence c'est la vie en cité et la pauvreté.

Le manque d'oppurtunité, la promiscuité, le sentiment d'abandon, le racisme.

Biensur que oui, la raison de la violence c'est la vie en cité et la pauvreté.

Le manque d'oppurtunité, la promiscuité, le sentiment d'abandon, le racisme.

si ce postulat (emouvant je te le concède) etait vrai alors pourquoi certaines personnes vivants dans les memes conditions arrivent a se battre, ne pas devenir violent et parfois s'en sortir?

pourquoi TOUT ceux qui viennent de cette misère ne deviennent pas des déliquants en puissance.

non, pour moi la cause est plus simple que ca:

il s'agit de FATALISME et de gout pour la violence gratuite.

Cependant on va peut etre s'entendre sur les solutions:

_aider ceux qui VEULENT etre aider (leur donner l'opportunité de travailler et de gagner leur vie honnetement et pacifiquement)

_et bah pour les autres qui ne VEULENT pas se socialiser... :blush:

2- pas besoin d'imaginer ce que c'est que de vivre avec 400¿... je vis avec moins.

Tu es étudiante, pas d'enfant à charge (vis-tu encore chez tes parents?), n'es peut-être pas imposable. Ce n'est pas comparable.

Genre parce que les personnes habitant la cité n'ont que peu de moyen, c'est pour ça d'après toi qu'ils tomberaient dans la violence ?

C'est surtout l'environnement qui fait qu'on devient violent.

Je ne sais pas où tu vois ça, ce n'est pas parce que l'on habite dans un immeuble d'une cité, c'est exactement pareil que quelqu'un qui habite en pleine campagne et ce n'est pas ça qui fait que les communautés vivants dans cela soient plus dangereuses.

Non, ce n'est pas du tout la même chose. Tu ne dois connaître ni l'un ni l'autre pour parler comme ça.

Ceux qui sont violents, c'est qu'ils sont violents, de toutes façons on ne pourra pas les changer hein.

Il y a un gène de la violence/délinquance c'est ça?

si ce postulat (emouvant je te le concède) etait vrai alors pourquoi certaines personnes vivants dans les memes conditions arrivent a se battre, ne pas devenir violent et parfois s'en sortir?

pourquoi TOUT ceux qui viennent de cette misère ne deviennent pas des déliquants en puissance.

non, pour moi la cause est plus simple que ca:

il s'agit de FATALISME et de gout pour la violence gratuite.

Cependant on va peut etre s'entendre sur les solutions:

_aider ceux qui VEULENT etre aider (leur donner l'opportunité de travailler et de gagner leur vie honnetement et pacifiquement)

_et bah pour les autres qui ne VEULENT pas se socialiser... :blush:

Par ce qu'après la vie de chacun est différente... il y en aura qui seront plus faible que d'autres, il y en aura qui subiront plus le racisme, il y en aura qui seront plus laxistes, il y en aura qui seront plus feinéant. Les conditions de vie ne font pas une personne.

Quand t'as pas d'oseille, que t'as pas de diplomes, et que t'es feinéant, ben tu deviens voleur. Quand t'as de l'oseille, que t'as pas de diplomes, que t'es fénéant, ben ton père te trouve un boulot.

je veux juste exprimer une idée qui me tient à coeur : la collectivité a sa part de responsabilité. et il serait peut-être temps de secouer un peu les élus pour qu'ils prennent de VRAIES mesures de fond, pas juste envoyer les CRS ou l'armée quand ça déborde... ce sont des pansements, si rien n'est fait pour apaiser tout ça, ça va péter méchamment. mais ces vraies mesures, c'est rétablir une paix sociale, c'est à dire que ça passe par un effort pour se mélanger. et c'est pas avec le genre de réflexions que tu as eu au départ qu'on a une chance d'y arriver.

une main tendue vaut toutes les armes du monde. il faudrait juste qu'on arrive à faire bouger tout ça dans le sens d'une amélioration pour qu'il n'y ait pas de génération suivante, encore plus redoutable que celle qui est en train d'arriver. mais pour ça, il faut faire sauter les cités...

et quand je parle de génération suivante, je ne parle pas des immigrés ; je parle des cités, ce n'est pas pareil. des cas sociaux franco-français, il y en a aussi.

Je voudrais revenir sur le point de faire sauter les cités qui est pour moi une fausse solution. Je m'explique. J'estime qu'il y a des facteurs plus ou moins importants à la délinquance et la désocialisation des jeunes de quartiers. Or, l'urbanisme des cités, s'il en fait partie, n'est pas un facteur majeur. Au contraire, la cité a des avantages (si, si, pourquoi beaucoup de personnes ne veulent pas quitter leurs quartiers? Pourquoi peu de personnes se plaignent finalement?) comme la vie en communauté, un caractère très humain dû justement à la promiscuité et aux conditions de vie. Tout comme elle a des inconvénients, je le concède, comme l'isolement et l'exclusion qui sont de vrais problèmes.

Mais du coup, détruire une cité pour quoi? Où reloger les gens? Dans une autre cité? Une population à problème, cité ou pas, reste une population à problème, au chômage, en échec scolaire etc...

Non, faire péter les tours et les barres est une solution du point de vue urbanisme (ce sera plus joli, moins années 60...) mais d'un point de vue social, je pense que ça reste à prouver.

Il faut péter les barres, pour reloger les gens de cité dans d'autres quartiers mélangés au reste de la population pour créer une mixité sociale.

Quand t'habite dans une grosse cité, du début de la maternelle jusqu'a la fin de ton lycée, tu voit tout le temps les même tronche, que cela soit dans le quartier ou à l'école. Tout le temps, les même personne, les même comportements... il n'y a rien qui puisse te permettre d'acquerir d'autres manières de vivre, d'autres manière de pensée car tout le monde pense grosso modo pareil.

T'es au beau milieu de gens qui sont en majorité sous cultivé car pauvres, il n'y a personne qui puisse réellement te tirer vers le haut si ce n'est les professeurs, encore faut ils qu'ils ne soient pas démissionaires.

Si au moins il y aviat de la mixicité sociale, les petits pauvre de cité rencontreraient des gamins dont les parents on une culture plus "travailogène", ce qui tirerait les gamins pauvre vers le haut en leur donnant des valeurs différente, en même temps cela permetterait au petit riche de decouvrir d'autres cultures ce qui leur apporterait de la diversité et une plus grande ouverture (et donc moins de peur de l'autre).

Moi, j'ai eu la chance de me sortir de la cité, et d'avoir un grand frère qui me courrait derrière pour pas que je fasse de conneries. J'ai aussi eu la chance de rencontrer grace à mes études, des gens qui étaient différents, qui m'on fait découvrir d'autres façon de penser ce qui m'a permir de "grandir".

Pendant ce temps là, j'ai vu plein de mecs de cité s'écrouler comme des merde par ce que vendre de la shnouff ça permet à 18 ans d'avoir des liasses de billets dans les poches alors que toi t'es en train de trimer à passer le bac. Jusqu'a ce que le mec il se fasse détroner par un petit jeune qui va lui mettre un coup de surin ou lui montrer qu'il a plus les crocs. Puis là les mecs à 30 ans il leurs reste quoi ? c'est soit devenu des loques qui n'ont plus du tout aucun avenir et inembauchable, soit ils bouffent du sapin.

Puis serieusement, les tours c'est hyper moche, je ne m'en rend pas ompte, car c'est chez moi, mais ma copine dès qu'elle voit ces immense batiments gris à perte de vue, elle me dis que ça lui fout un coup de cafard direct. Je me demande si au fond, inconsciement ça ne jouerait pas un peu.

Puis détruire les tours, c'est détruire les caves. Pas de caves, moins de stockage. Par ce que les flics qui font des descentes dans les caves, ils trouvent plein de conneries dans les caves, cependant comme celle ci sont squatté par la racaille, ils ont du mal à savoir à qui ça appartient.

Détruire les tour et leur filer une maison individuelle, ça limite cette impression qu'on peu pisser dans l'ascenceur ou dans les cages d'escalier.

Ah parce que tu crois que les familles vont être relogées dans les zones pav' avec la classe moyenne française qui va être ravie de voir débarquer les "sauvageons" en tant que voisin? lol.

Parce que figure toi que même les 4000 ou la Grande Borne (pour te parler de ce que je connais) c'était grave la classe quand ça a été construit. Péter les cités ne règlera pas tout, ça ne fait que déplacer le problème car la classe moyenne va déserter les zones pav' nouvellement investies par les populations des quartiers déplacées et on aura à nouveau des "ghettos" (abus de langage)

Ben si l'Etat avait un peu de jugeotte, il ferait en sorte que pour les zones de lotissement pavillonaire type phenix, que 10% des baraque soit en HLM. Du style l'Etat les achète à prix preferentiel.

Ou bien encore, l'Etat lance la construction des pavillons, où ce serait des chomeurs qui les construiraient, afin de donner du boulot aux gens et un habitat propre (dans les 2 sens du terme).

Oui à l'epoque c'était la grande classe, toilette dans l'appartement, vide ordure, electricité... maintenant c'est un peu moins le rêve... il y a 40 ans qui sépare. Dans les années 60 la moquette sur les mur c'était la grande classe aussi, pourtant qui irait me dire qu'il faut garder ça chez soi.

En réalité, ce qui arrive plus fréquement, c'est que les classe moyennes à aisée font fuir les pauvre avec leur boboisation des quartiers sensibles qui fait flamber les prix des loyers et gicle les gens qui étaient là avant. Je suis pas sur que de voir arriver 2 familles de sauvageon dans un quartier qui compte 20 familles de "civilisés" va les faire fuir.

C'est un tout évidemment, il faut expliquer aux parents l'importance de l'éducation qu'ils donnent à leurs enfants, et aider les gens à trouver du boulot, ou plus exactement, les aider à suivre des études pour décrocher des diplômes ou des formations dans l'espoir de trouver un travail.

Ceci pour ceux qui veulent s'en sortir et qui ne voit aucune objection à s'insérer dans la société.

Mais pour ceux qui ne jure que par la haine humaine, la méchanceté, la violence, et faut il le savoir, le racisme anti-français qui existe de plus en plus, des connaissances qui habitent dans des cités s'en inquiètent parce qu'elles voient les conséquences de l'amalgame après, je ne vois pas d'autre solution que de les séparer de la société pour éviter qu'ils ne la détruise encore un peu plus.

Qu'on ne s'y trompe pas, ce n'est pas en laissant ces mecs là en liberté à s'habituer à se comporter de la sorte qu'on résoudra le problème, il faut que l'état trouve des solutions, le problème est politique, et est toujours, s'il n'y a pas de volonté politique, on continuera à faire ce qu'on fait depuis 30ans : ne pas s'occuper des cités, les laisser devenir des Cités de la Jungle où règne la loi du plus fort (et du plus con par moment), l'économie parallèle, et les lois "tribales" qui la régisse.

Mais pour ma part quelque soit la "raison", ce genre de comportement est inacceptable et doit être punis, car il en va plus de la réparation que l'on doit à la victime qui n'y ai pour rien (comme souvent) que du pourquoi qui a poussé les agresseurs à commettre leurs actes.

Ben si l'Etat avait un peu de jugeotte, il ferait en sorte que pour les zones de lotissement pavillonaire type phenix, que 10% des baraque soit en HLM. Du style l'Etat les achète à prix preferentiel.

Ou bien encore, l'Etat lance la construction des pavillons, où ce serait des chomeurs qui les construiraient, afin de donner du boulot aux gens et un habitat propre (dans les 2 sens du terme).

Figure toi que des quotas de logements sociaux existent déjà pour toutes les municipalités. Or, les élus préfèrent soit payer l'amende pour être en dessous des quotas, soit faire loger leurs familles dans les strucutres de l'OPHLM comme ça d'une pierre 2 coups ils paient moins de loyers et d'impôts (si, si ça existe). Bah ouais, à croire qu'avoir des populations défavorisées à côté de chez soi, ça excite pas la ménagère de moins de 50 ans... Que proposes-tu?

Oui à l'epoque c'était la grande classe, toilette dans l'appartement, vide ordure, electricité... maintenant c'est un peu moins le rêve... il y a 40 ans qui sépare. Dans les années 60 la moquette sur les mur c'était la grande classe aussi, pourtant qui irait me dire qu'il faut garder ça chez soi.

Et explique moi donc ce qui a fait que cet habitat fonctionnel à la construction part en lambeaux aujourd'hui.

En réalité, ce qui arrive plus fréquement, c'est que les classe moyennes à aisée font fuir les pauvre avec leur boboisation des quartiers sensibles qui fait flamber les prix des loyers et gicle les gens qui étaient là avant. Je suis pas sur que de voir arriver 2 familles de sauvageon dans un quartier qui compte 20 familles de "civilisés" va les faire fuir.

Les deux cas sont vrais. Les souches populaires ont chassé les classes moyennes des cités dortoirs tout comme les populations pauvres ont chassé les classes aisées des centre-ville étatsuniens.

La boboisation reste beaucoup plus marginale

Figure toi que des quotas de logements sociaux existent déjà pour toutes les municipalités. Or, les élus préfèrent soit payer l'amende pour être en dessous des quotas, soit faire loger leurs familles dans les strucutres de l'OPHLM comme ça d'une pierre 2 coups ils paient moins de loyers et d'impôts (si, si ça existe). Bah ouais, à croire qu'avoir des populations défavorisées à côté de chez soi, ça excite pas la ménagère de moins de 50 ans... Que proposes-tu?

Je propose que l'amende soit revue à la hausse. Qu'elle soit prohibitive. Que ce soit l'Etat qui prenne en charge ces constuction et  non pas les maires.

Et explique moi donc ce qui a fait que cet habitat fonctionnel à la construction part en lambeaux aujourd'hui.

Usure et obsolétence avant tout... manque de respect des habitants dans un second temps.

Les deux cas sont vrais. Les souches populaires ont chassé les classes moyennes des cités dortoirs tout comme les populations pauvres ont chassé les classes aisées des centre-ville étatsuniens.

C'est difficile de construire un pavillon bourgeois à l'américaine en plein Uptown américain. Cependant si tu prend le cas de NY, tu remarquera que les quartier du centre sont réhabilités petit à petit et boboisées en refoulant les pauvre vers Brooklyn. Ce qu'ils apellenet la Gentrification. Par exemple Harlem qui était le quartier pauvre noir est devenu un quartier plutot bourgeois (en même temps il est en plein mannhathan fallait pas laisser le pognon aux pauvres)

La boboisation reste beaucoup plus marginale

Ben pas tant que ça... les bobo ils s'attaquent au portes de Paris style les Lillas, ou Montreuil. Sans parler d'autres villes de proche banlieue qui se font boboiser en profondeur leur centre-ville (j'ai un pote qui s'est tout simplement fait virer par la ville de son appart HLM en centre ville à proximité de la gare, pour se retrouver en cité excentrée et permettre une réhabilitation des logement pour les vendre à des gens qu'on des gros sous)

Et encore je n'ai pas parlé des mairies qui sont dans les p'tits papiers du pouvoir et qui échappent donc aux sanctions. Comment peux-tu punir ceux qui "choisissent" qui ils mettent dans leurs logements sociaux? Juridiquement, ils sont intouchables.

Non, c'est aussi (surtout) le manque d'entretien. Entretien qui est financé par les impôts locaux, les charges en plus des aides de l'Etat. C'est simple, les locataires n'ont pas d'argent pour payer les frais des parties communes => pas d'entretien ni de rénovation => délabrement => baisse des loyers => paupérisation.

Tu penses tout de suite à Manhattan et à sa densité mais ce n'est pas que ça. NYC est une exception aux USA. On parle des quartiers qui jouxtent les centre-villes, pas forcément des gratte-ciel de bureaux. Mais c'était d'anciens quartiers blancs désertés aujourd'hui et laissées à l'abandon. Pour Brooklyn, c'est aussi extrêmement bobo aujourd'hui. Et East Harlem est encore une zone dangereuse (j'étais à NYC en août)

D'accord avec toi mais ca représente quelle part de la population. TOUTES les cités dortoirs étaient à la base pour des classes moyennes. Si tu comptes quantitativement, ca fait quand même plus de riches déplacés par l'arrivée des pauvres.

Je sais pas si des villes genre Neuilly échappent aux sanctions malgré qu'elles soient franchement dans les petits papier du nain hongrois et de son couple d'amis députés-maires du 92.

Les parties communes, c'est délabrés, mais les tags c'est pas du à un manque d'entretient mais à un manque de respect d'une minorité. Quand au partie commune, j'avais une ex qui habitait dans la cité de Cachin à Romainville, qui n'est pas hyper craignoss, mais je me souvient encore 5 ans après des nid de poules sur la route si grand qu'on aurait du appeller ça des nids d'autruche, pourtant la renovation des routes c'est à la ville de les payer (les nid de poules sont la depuis au moins 10 ans et c'est un bastion coco-communiste). Pour le manque d'entretient des parties communes, je pense que c'est du au fait que au bout d'un moment, ils se sont dit "On néttoie la cage d'escalier à fond. On revient deux jour plus tard elle pue de nouveau la pisse, Putain on va arrêter de faire le boulot correctement si c'est pour qu'il serve à rien".

J'ai pris l'exemple de NYC par ce que c'est le seul exemple ou des blancs vivent encore dans les centre ville et par ce que c'est la ville la plus "européenne" d'amérique avec SF :

La concentration de population blanche est dans le downtown.

East harlem reste dangeureuse par ce que sa réhabilitation est moins interessant que central harlem, cependant on peut remarquer dans les deux cas une forte augmentation des revenus depuis les débuts de la réhabilitation avec un rééquilibrage ethnique.

Plusieurs riches peuvent virer des pauvres, ils suffit qu'il s'implante quelque part et le loyer grimpe en flèche empéchant les pauvre de pouvoir y survivre. Les pauvres, il peuvent juste emmerder le riche à coup de bruits et d'odeurs et par leur sale tronche de pauvre.