Qu'est ce qui fait la valeur d'une oeuvre d'art?

Boomerang Membre 13 999 messages
boomerang à pailles‚ 30ans
Posté(e)

Je m'étonne souvent, au vu de différentes expos, musées, du terme de chef d'oeuvre, d'oeuvre d'art..

Qu'est ce qui différencie une oeuvre d'une autre? Comment expliquer qu'une toile peinte entiérement en noire soit vendue des milliers d'euros, et qu'une toile réaliste d'une ville le soir par exemple soit vendue 200 ou 300 euros? Et où se trouve la limite de l'art? Est ce que la babiole qu'on peut dessiner par plaisir un dimanche aprèm est considéré comme de l'art? Bref.. thème vaste, mais que j'aimerais creuser..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

usagi Membre+ 240 902 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

:D disont , pour etre polis je dirais qu'il faut faire parti de cotteries ou avoir ses entrées dans certains millieux pour savoir ça , pour l'etre moins on peut parler de Maffia ;)

;) pour les peintres anciens la aussi y'a des modes , le marché et les cotes fluctus suivants des criteres pas toujour tres clair , le problemes c'est que l'art est devenu un placement , certaines oeuvres sont surrevalués a mon avis ;)

:D pour donner un avis personnel pour moi la valeur d'une oeuvre d'art est dans le plaisir que j'ai a la regarder , dans l'emotion qu'elle provoque en moi , si je ne ressent rien pour moi elle vaut rien , meme si elle est cotée plusieurs millions :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zycos Membre 952 messages
Forumeur accro‚ 36ans
Posté(e)

Le prix d'une oeuvre d'art est l'emotion qu'elle te fais ressentir quand tu la regardes. C'est pour ca que parfois une toile noire peut valoir beaucoup plus d'une "ville de nuit réaliste".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Noladelle Membre 1 326 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)

Je suis d'accord avec Usagi ;)

Les oeuvres d'art côtées : c'est un marché financier : une sorte de bourse qui répond à une mode.

Les artistes vivants qui ont compris cela et qui veulent se faire de l'argent joueront le jeu et pourront manipuler les snobinards ... où se prostituer au choix ;)

Bref : il faut faire parti du beau monde :D

Ce qui est fou, c'est qu'il est possible de faire croire à des gens que tu fais du beau .. Tout un art de la psychologie ;)

Pour les personnes libres et qui connaissent leur goût, il est évident que cela fait pisser de rire :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Akumu Membre 1 398 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)

J'aime la peinture, la sculpture, l'écriture, le cinéma... l'art en général donc. Bien que difficile dans mes goûts, il m'est impossible comparer une ¿uvre à un ou plusieurs billets de banque.

Le chef d'¿uvre, ainsi qu'on le nomme, est celui qui viendra me frapper en plein c¿ur, et je perds la réalité, les jambes ne me portent plus... le syndrome de Stendhal.

Bien dommage qu'art soit souvent accompagné de monnaie [ça pourrait être un jeu de mot, ça n'en est pas un].

Modifié par Akumu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)
Est ce que la babiole qu'on peut dessiner par plaisir un dimanche aprèm est considéré comme de l'art?

Fais voir... ;)

Sinon je rejoins l'avis d'Usagi sur la valeur marchande de l'art, elle évolue et se décide plus ou moins selon des modes, mais aussi selon les courants de pensées d'une époque...en peinture comme en littérature, tout ce qui n'était pas politiquement correcte passait à la trappe pour être quelques siecles plus tard ressorti, dépoussièré et considéré comme absolument génial...

so...rien de trés objectif dans l'art...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zycos Membre 952 messages
Forumeur accro‚ 36ans
Posté(e)
Est ce que la babiole qu'on peut dessiner par plaisir un dimanche aprèm est considéré comme de l'art?

Je pense que oui. Absolument. Pour moi, le concept d'art n'apparait pas au moment ou il est réalisé, mais au moment ou il procure une emotion chez la personne qui le regarde. Trop de gens,s'autoproclame artiste, et l'erreur est la. On est artiste uniquement quand le "public" le decide. (par public, j'entends les personne qui regarde, ecoute, goute, sente, ... le travail réalisé)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Noladelle Membre 1 326 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)

Un créatif est un artiste pour moi : il est né comme cela, c'est un don mais est -il obligé de montrer ses créations au public pour être un artiste ? : non

Combien sont des artistes inconnus à qui l'égo fait défaut ?

On peut créer pour son plaisir et ne pas le partager car on considère que c'est son jardin secret.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Boomerang Membre 13 999 messages
boomerang à pailles‚ 30ans
Posté(e)

oui donc on est tous plus ou moins d'accord.. le prix ne fait pas l'oeuvre d'art.. mais pourquoi tel peintre est resté célèbre et pas un autre, alors qu'une impression devant une oeuvre d'art diffère complétement selon les personnes..?! j'ai jamais vraiment compris l'évaluation d'un tableau par exemple.. c'est toujours très subjectif!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cruxlaurie Membre 523 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

il y a beaucoup de chose qui entrent en compte pour la valeur d'une oeuvre. mais le mieux c'est la reconnaissance de l'artiste et de ses creations. le tout est de reussir a l"avoir. ce qui est plus complique.

c'est un sujet de philo ca. il faudrais plusieurs pages pour en parler.

mais je crois que tout le monde n'apprecieraient pas de lire plusieurs pages a la suite lol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PLISKIN Membre 1 046 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

c'est souvens l'idée qui est vendu

tu dis que certainnes peinture sont vendue 200-300¿ ... p-e que dans 100 ans elle seron vendues a des millions d'¿

les artitiste sont souvens reconnu comme tel qu'apres leur mort

p-e que les prix son un peu exagéré mais pour moi ca a quant meme ennormément de valeur

je serai plutot du genre a demander comment ce fait-il qu'un tel joueur de foot est payé 23 million d'¿ par an et la cerise sur la gateau , il ne doit meme pas payer le resto quant il sort ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 36ans
Posté(e)

Je pense qu'au delà du fait qu'une oeuvre provoque une émotion plus ou moins complexe, plus ou moins prononcée, ce qui fait la "valeur" d'une oeuvre, c'est ce qu'elle porte comme idée ou comme concept. Sa valeur dépend éalement de son importance, de la marque qu'elle laisse ou quelle est susceptible de laisser.

Une oeuvre peut laisser indifférent par son esthétique les novices, et toucher les initiés qui voient en elle un concept génial, révolutionnaire, dérangeant, original...

On peut être artiste de bien des façons : on peut travailler sur l'esthétique, sur la technique, sur les concepts...

Pour moi, une oeuvre n'est pas artistique s'il n'y as pas la volonté de la part son auteur qu'elle le soit, même si des spectateurs y voient de l'art. Mais ce n'est pas parce qu'il y a la volonté qu'une oeuvre soit artistique qu'elle le sera. Il faut qu'il y ait une rencontre entre l'oeuvre et un public.

L'art, c'est vraiment pas une question simple !

je serai plutot du genre a demander comment ce fait-il qu'un tel joueur de foot est payé 23 million d'¿ par an et la cerise sur la gateau , il ne doit meme pas payer le resto quant il sort ;)
Au pif : parce que c'est un des meilleurs supports publicitaires au monde...

Ca montre que ce qui est valorisé, c'est ce qui vend. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 902 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

;) le vedettaria d'un artiste c'est un concept recent , beaucoup de peintres ont etaient oubliés pendant des siecles et redecouvert et d'autre qui croulaient sous les commandes passent maintenant pour des ringards totals , Canaletto a sont epoque etait un peintre mineur et De Vinci n'a jamais fait fortune , si je parle de Meissonier , Bourguereau ou Carolus- Duran ça vous dit rien , et bien a leur epoque ( 19e )ils croullaient sous les commandes et passaient pour des genies ,

n'oublions pas tout est relatif , meme en art ;)

PS : le peintre maudit qui ne devient celebre qu'apres sa mort c'est tres exageré , si Van Gogh ne c'etait pas suicidé et avais vecus 20 ans de plus il serait mort riche et celebre et si Modigliani ne c'etait pas detruis avec l'alcool et etait mort jeunes lui aussi serait devenu celebre ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
@nge Membre 1 075 messages
@nge en carton‚ 39ans
Posté(e)
Dernièrement une "oeuvre" a fait scandale en Suisse et a du être retirée de l'exposition sur l'art chinois au musée des Beaux Arts de Berne. Il s'agissait d'une tête de foetus humain (dont les yeux ont été remplacés par des yeux de lapin) rattachée au corps d'une mouette, le tout conservé dans du formol.

J'essaye de me convaincre, quand je regarde cette photo, que c'est un canular... mais non... c'est glauque, stupide..elle à était RETIREE... donc accepté ??? comprend pas....

A voir avant de manger!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)

berk!! c'est degeu

c'est du lard ;);)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Noladelle Membre 1 326 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)

BEURK, je ne savais même pas que cela existait ;) en expo d'art !!!!

Doit -on tolérer ce genre de choses parce que c'est de l 'art?

On montre bien des squelettes, des momies dans les musées car c'est de la culture historique

on montre bien des foetus, de cranes, des tripes au musée de l 'homme et des animaux empaillés ou en bocaux dans les museum d'histoire naturelle parce que c'est de la culture scientifique

Et même en cours dans les collèges, facs .... ;)

Donc l'art provoque et dérange en tout cas ;)

Modifié par Noladelle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
@nge Membre 1 075 messages
@nge en carton‚ 39ans
Posté(e)

Il dérange quand il ne sait provoquer l'émotion autrement ;) non?

Pour la science, je conçois, mais jouer à l'artiste d'une façon si macabre ;) Ou sont les limites??? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)

l'émotion varie selon chaque individu...certains vont être révoltés d'autres fascinés.... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 36ans
Posté(e)

Est-ce que l'art doit avoir des limites ?

Je trouve que c'est une question ultra, mais alors ultra délicate...

Le caractère artistique d'une oeuvre la protège, pour moi, de la légitimité d'une censure. Puisque l'art doit nous faire nous interroger sur ce que nous sommes, et ça, pour moi, n'a "pas de prix". Mais dans la pratique, on peut pourtant pas tout faire légitimement... et je n'aime pas quant pratique et théorie sont contradictoires ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zycos Membre 952 messages
Forumeur accro‚ 36ans
Posté(e)

Je pense pas que l'art doit avoir de limite au contraire, car c'est en les repoussant qu'on passe de la "peinture" a l'oeuvre, et de l'oeuvre au chef d'oeuvre.

Regardez pour cette oeuvre a base de bébé et de mouette.

Combien d'entre vous l'on regarder alors qu'on vous previens que c'est pas bo a voir, et combien on eu une reaction en regardant ?

C'etait exactement ce que l'artiste cherchait a provoqué et donc il a reussi. Donc meme si on trouve ca moche, nul, et grotesque,(ce que je pense) ben c'est de l'art puisqu'on a chercher a le voir, et que l'oeuvre nous a fais reagir. Une oeuvre n'est pas de l'art si elle nous laisse indifferent, et ce n'est pas le cas.

Et picasso, aujourd'hui le debat sur ces oeuvres est de moins en moins frequent. Avant on detestais les picasso comme on les connais, aujourd'hui tout le monde ou presque les trouves sensationnel. Pareil pour Miro, Dali, ...

L'art a parfois besoin de temps pour que les gens soit pret a l'accepter.

Qd on prix, c'est certains que ca depasse l'entendement des tarifs pareil, mais ca a l'avantage de faire en sorte qu'on les oublie pas, et qu'on en prennent soin vu leur valeur. Ca evitent qu'elle se perde. Et puis c'est juste une question de proportions, ceux qui achete ces tableaux sont plein de fric alors il en font ce qu'il veulent. ALlez dire a un enfants en afrique que vous avez payer une paire de pompe 100¿ ce qui equivaux a 5-6 mois de salaire de son pere, le principe est le meme...

Modifié par Zycos

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant