les grands conquérants

gengis khan parce qu'il a eu le plus grand empire!

Alexandre Le Grand, mon héros ! :blush:

Elu Khan des Mongols en 1196, Gengis Khan (Temudjin) unifie les tribus mongoles et turco-mongoles en les opposants avec habileté les unes contre les autres: Tatars à l'est de 1198 à 1202, Keraïts au centre en 1203, Naymans et Merkits à l'ouest de 1204 et en 1205. Proclamé khaghan (khan suprême) de toutes les tribus par le quriltay (assemblée générale des chefs mongols) en 1206, il instaure alors un Etat mongol en empruntant aux Ouïgours leur institution administrative et en imposant à tous le respect du droit mongol. Surtout, il entreprend de dilater son Etat en un vaste empire qui englobe, au nord, les Oïrats et les Kirghiz en 1207, au sud et au sud-est, les Xiaxa de 1205 à 1207, et l'empire des Jin jusqu'au Huanghe, au sud-ouest, ainsi que les Kara Kitay en 1218 et le Kharezm, aux prix de rude combats de 1219 à 1224. Dirigé par ses fils Subutay et Djebe, le raid dévastateur de 1222/1223 ravage la Russie méridionale sur les rives de la Kalka, petite rivière se jettant dans la mer d'Azov. Ces deux chefs mongols infligent même une défaite total au prince de Kiev le 31 mars 1223. Mais la mort du conquérant le 18 août 1227 laisse à ses héritiers le soin d'achever la conquête de l'Eurasie et de la pacifier sous la domination mongole.

Par contre le plus grand empire de l'histoire n'est pas celui de Genghis Khan, c'est l'Empire britannique.

Je ne sais pas mais Tameland (Timur le boîteux) a créé Samarkande et ça, c'est géant.

J'ai voté Alexandre le Grand qui a réussi à mobiliser des troupes très loin de chez elles pendant des années.

Par contre pour répondre à ta seconde question:

Les questions sont sans fin dans ce cadre, car tout ce qui fait un homme correspond aussi à sa formation, au monde dans lequel il a grandi...

Si par exemple tu prend Napoléon et que tu lui donne une armée actuel il aurais connaissance ou non de leur fonctionnement ? ou tu lui donne sans qu'il en comprenne l'usage ?

Si c'est juste l'expérience dont tu parle, cela dépend des circonstance, car la naissance d'un général ( a sa vie ) et le faite qu'il a était élevé a une certaine époque faite qu'il connaitra mieux les circonstance et le style de sa guerre que celle d'un autre... ainsi que la mentalité de son époque.

* Genghis Khan serait-il le conquérant sanguinaire qu'il était ?

* Napoléon serait-il aussi agressif ?

De mon point de vue: non. Car il entreraient dans le moule comme tout les autres.

Salut moi pour ma part Gangis khan conquerant mongol, ces gars la avaient la meilleure cavalerie du monde, et je crois bien que les timurides (origine mongol??) avaient quant a eux des cavaliers elphants :blush:

Pour revenir sur ce que je disais avant j'en connais 2-3 qui se sentiraient bien de leur peau aujourd'hui. Ce ne sont pas des dirigeants mais des généraux: Georges Patton, Erwin Rommel et peut-être Heinz Guderian.

Je pense aussi à de Gaulles (en temps que soldat) et à Joukov.