Aller au contenu

Initiative contre les minarets en Suisse

Noter ce sujet


Yavin

Messages recommandés

Membre, 50ans Posté(e)
stephane200 Membre 358 messages
Baby Forumeur‚ 50ans‚
Posté(e)

:blush:

Les musulmans bénéficient des minarets. Les mécréants subissent les minarets.

En quoi est ce xénophobe et intolérant de refuser de subir les minarets ? Ce qui est xénophobe est intolérant c'est d'imposer ses minarets à autrui contre son gré. Si les musulmans étaient respectueux envers les mécréants, ils refuseraient d'imposer leur minarets sans avoir 100% des gens d'accord pour leur présence, et exigeraient un référendum avant chaque permis de construire.

Rien n'interdit aux musulmans et aux islamophiles d'avoir des minarets chez eux, en privé, dans leur salon par exemple.

Ce tract ne dit pas que "les musulmans" vont utiliser le minaret pour imposer un pouvoir politico-religieux, ou même que construire des minarets en Suisse serait pour eux un symbole de pouvoir.
Si, mais tu joues sur les mots, l'UDC ne dit pas "les musulmans" mais "certains", sous entendu "certains musulmans":
Pour certains, le minaret est aussi un emblème de la victoire. Le minaret exprime la volonté d'imposer un pouvoir politico-religieux selon la devise «Nous sommes là et nous ne partirons plus!». Le minaret est donc mis au service d'une revendication qui, par principe, exclut la tolérance en partageant le monde en croyants (les musulmans) et non-croyants (tous les autres).
Ils ne dénoncent pas une utilisation "abusive" ou "biaisée" des minarets.
Et le fait d'utiliser une arme à feu comme une arme, c'est une utilisation biaisée ? Si tu prétend que c'est une utilisation biaisée, apporte en la preuve... Les armes psychologiques ont toujours existé, les fonctions involontaires/implicites aussi ont toujours existé. Cette histoire de fonction "biaisée", c'est juste ton opinion personnelle, d'ailleurs le fait que tu dises qu'elle est biaisée sous-entend que l'islam serait une idéologie pacifique qui n'a aucune volonté de conquête et de domination. Tu voudrais que l'UDC fasse des sous-entendus contraire à la vérité ?

Cette fonction de conquête et de pouvoir, l'UDC voulait peut-être aussi la dénoncer en tant que fonction involontaire/implicite, les minarets sont de facto un instrument de conquête et de pouvoir, non pas en raison de leur définition, mais en raison de la psychologie humaine, des textes sacrés de l'islam, et du la situation géopolitique et démographique actuelle.

Dans mon dico, la fonction du minaret n'est pas celle présentée par l'UDC.
Il y a une différence entre définition et fonction. Les minarets peuvent aussi servir d'instrument de musique, suffit de taper dessus avec une barre en fer pour en sortir un son.

Mais les dictionnaires sont régit par le politiquement correct, si tu veux pas avoir les pays producteurs de pétrole sur le dos, des millions de musulmans manifester, des fatwas et des persécutions, des problèmes commerciaux et diplomatiques, faut pas critiquer l'islam et faut tenir le discours suivant: "l'islam est une religion de paix et de tolérance, les minarets sont comme des Bisounours géants".

Les deux versions sont équivalentes ? Toutes deux sont aussi arbitraires ? Aucune n'est selon toi plus proche d'une réalité
Ton dictionnaire censure une des fonctions(et non définition) du minaret, que l'UDC ne censure pas. Si ton dictionnaire osait mettre cette fonction des minaret, ça ferait polémique et il serait accusé d'être un dictionnaire xénophobe. Tu comprends pourquoi ton dictionnaire est censuré quand il parle des fonctions et non des définitions.
Ils ne démontrent pas une utilisation, mais définissent la fonction du minaret.
La fonction et la définition sont deux choses différentes. Tous les objets sont ce qu'on en fait, ils ont la fonction qu'on leur donne, et tout le monde ne leur donne pas la même fonction.

Certains objets ont aussi un fonction implicite qui s'impose de facto en raison de la psychologie humaine et du contexte dans lequel ils sont présents.

Alors répond à cette question: y a t'il des musulmans qui leur donnent la fonction d'instrument de conquête et de pouvoir ? Oui ou Non ? Si oui, alors ce n'est pas l'UDC qui donne aux minarets cette fonction, et puis ce n'est pas aux musulmans de décider à quoi sert un minaret, les mécréants en ont autant le droit, à partir du moment où quelqu'un, musulman ou non, donne aux minarets la fonction d'instrument de conquête et de pouvoir, le minaret a cette fonction.

Mais étant donné le contexte dans lequel sont placés les minarets, ils ont cette fonction implicite en raison de la psychologie humaine et des textes sacrés de l'islam.

Ils nient même le fait que le minaret puisse avoir un usage plus basique.
Non, ils disent que c'est une tour d'alerte pour les croyants.
Par contre, ceux de l'UDC ils ont permis à un pays démocratique de voter une loi qui ne l'est pas ...
C'est autoriser l'islam, ses lieux de cultes, et ses monuments, qui n'est pas démocratique(selon le sens que tu donnes à ce mot). Les idéologies extrémistes doivent être interdites de même que les monuments qui en font l'apologie. Modifié par stephane200
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 873
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Invité sfc
Invités, Posté(e)
Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)

C’est extrêmement simple , la suisse a une politique de démocratie direct,

ils ont voté non donc je ne vois pas de problème sur se point,

surtout que les minarets sont une religion politicienne, ce qui pour moi n'est pas correcte car ces deux milieux doivent être indépandent, et ceux qui veulent pratiquer leur conception n’ont qua rentrer dans leur pays,

car quand ont émigre dans un pays ont se plie au loi de celle si,

petite question vous croyez que si vous poser une église au Pakistan et que vous dévoilé toutes les femmes de leur bourca ils seront d’accords , et bien non . Ont est en démocratie et non en dictature ,

je suis d’accord avec mes voisins suisse , pour les musulmans rien ne leur empêche de pratiquer leur religion , moi-même je suis contre l’imposition de toute croyance, il y a des lois des principes , des constitution , elle doivent être respecté ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité cthulhu
Invités, Posté(e)
Invité cthulhu
Invité cthulhu Invités 0 message
Posté(e)
La présence de minarets a une influence psychologique sur le peuple et sur la classe dirigeante. Ca affirme la présence de l'islam en territoire européen, ça fait de l'Europe une "terre d'islam", ça fait passer la présence de l'islam et des musulmans pour normale car l'islam fait partie du décor, et pour les générations futures c'est le décor qu'elles auront toujours connu.

Non cela n'affirme rien. L'Europe n'est pas une terre Islamique par ce qu'il y a des mosquées, tout comme elle n'est pas une terre chrétienne par ce qu'il y a des églises et des abbayes ou une terre juive du fait de ses synagogue. C'est un raisonnement simpliste et ouvertement pro-religieux qui nous oblige à choisir une religion d'office suivant sa géographie, ce qui trancherais avec un discoure qui se voudrais laïque ou simplement anti-cléricale.

En ce qui concerne la présence de musulmans en Europe: elle est normale. Il n'y pas de différence entre un musulmans et un non musulmans. Dans le lot il y a des personnes bonnes et d'autres complètement connes. Aucunes différentiation ou préjugés vis a vis d'une personne a cause de sa religion ou de sa non croyance n'est acceptable en terre des droits de l'homme. Nous ne devons pas jugé un homme avec comme seul outil des préjugés stupides et idées reçus vis a vis de la communauté au quel il devrait sois disant appartenir. Nous devons jugé un homme en fonction de SES actes.

La Turquie étant de plus un pays reconnu pour sa laïcité et qui a pris comme modèle la Suisse dès sa fondation par Ataturk.

Ah bon? Mustafa Kemal Ataturk avais pris en exemple la suisse? Dis moi, tu a fais le plein d'excuses dans un site de l'UDC ou tu viens juste de l'inventé celle si?

Y a t'il réellement besoins de contre argumenté une telle ineptie?

Et petit rappelle pour le surdoué en histoire que tu est la suisse du début du vingtième siècle, ce n'est pas la suisse du vingt et unième siècle vus par l'UDC :coeur:

Etant donné qu'il y a des musulmans qui sont d'accord avec l'UDC sur le sujet des minarets, on ne peut pas accuser l'UDC de xénophobie. D'ailleurs, le premier ministre turc a été élu même après avoir fait son discours, et il a emporté la majorité des voix de la population turque. Accuser l'UDC de xénophobie, c'est accuser des millions de musulmans d'être islamophobes et xénophobes contre eux-mêmes.

Cette argument et très faible est habituelle des militants des partis d'extrême droite. Ce n'est pas par ce que des musulmans ont un avis semblable à celui, ce qui n'est pas difficile comme choix: pour ou contre, sur le seul sujet des minarets que l'UDC n'est pas xénophobe. il n'y a aucun rapport de causalité la dedans. Beaucoup de musulmans se moquent des minarets et ne demandent qu'a prier en paix sans subir les jugements rétrogrades et généralistes de petit xénophobes dans ton genre.

En France il y a des arabes qui votetn FN, ce qui n'emperche pas le FN d'être un parti xénophobe. Et ce qui permet au miltatn sdu FN en quette d'honneur de nous la sortir une fois par mois.

Quel rapport avec le premier ministre turc? Et quel premier ministre truc? Et de que millions de musulmans tu parle? Tu raconte n'importe quoi ou alors tu t' emmêle sérieusement les pinceaux mon pauvre :blush:

Je trouve toujours aussi absurde ce conditionnement qu'on les militants d'extreme droite de commencer leur propagande par une série d'arguments ouvertement xénophobes, faisant par la sorte la promulgation d'une pensée xénophobe, pour ensuite nous dire que l'extrême droite n'est pas xénophobe :coeur:

Il y a quelque jours toi et Flo faisiez l'éloge de la xénophobie, même là tu nous dis qu'un musulman n'est pas un vrais européens et ensuite tu cherche des excuses aux partis d'extreme droite en nous sortants des poncifs se rapportant au cliché du:"j'ai un excellent amis arabe/noir/musulman/juif/homo". Il n'y a aucune intelligence la dedans, aucune pertinence, rien de neuf dans ce navrant plaidoyer anti-musulman. Au moins il y a quelque jour vous aviez un peu plus de courage, mais sans doute sens tu le vent tourné avec le bannissement de Flo et décide-tu ainsi de mettre un frein a ta propagande xénophobe pour duré.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité sfc
Invités, Posté(e)
Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)

moi je n'impose pas mes condictions ,autrement cela s'appelle de l'integrisme , mais rien ne leur empeche de vivre leur croyance sens l'imposé (je ne suis donc pas contre eux) mais contre toute constitution

"Dieu ne peut être ni bon, ni méchant, ni juste, ni injuste. Il ne peut rien vouloir, ni rien établir, car en réalité il n'est rien, et ne devient le tout que par crédulité religieuse."

(Michel Bakounine)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
stephane200 Membre 358 messages
Baby Forumeur‚ 50ans‚
Posté(e)

Pour ceux qui accusent de xénophobie:

Vous confondez xénophobie et attachement culturel. Quand des gens aiment bien une culture, ils n'ont pas envie qu'elle change, c'est tout à fait normal et ça n'a rien de xénophobe. L'architecture et le paysage c'est aussi de la culture, alors on ne peut pas reprocher aux gens qui aiment cette culture de refuser qu'elle change.

C'est en réalité vous qui êtes intolérants, vous ne tolérez pas l'attachement culturel, ni même la diversité culturelle au plan international. Avec votre état d'esprit ça ne servira bientôt plus à rien de visiter le monde car la culture sera partout la même, ce sera un monde monotone, morose et triste.

Allez en Turquie, rachetez des minarets les uns après les autres, et détruisez les conformément à vos convictions religieuses ou non qui sont opposées à la présence de minarets, faudra pas vous étonner que la population turque soit "xénophobe" selon vos propres mots. Mais vous allez surement encore accuser les mécréants d'être "xénophobes" ?

Chacun ses goûts et ses convictions, il y a des gens pour les minarets, et d'autres contre. Bizarre que ce soit perçut comme normal d'être pour et xénophobe d'être contre. Pourquoi pas l'inverse ? C'est xénophobe d'être pour les minaret, et normal d'être contre. Etre pour les minarets en Suisse, c'est vouloir changer la culture architecturale de la Suisse, c'est donc de la xénophobie anti-suisse.

---------------------------------

Non cela n'affirme rien
Chacun son opinion.
En ce qui concerne la présence de musulmans en Europe: elle est normale.
Non.
Il n'y pas de différence entre un musulmans et un non musulmans.
Si, les musulmans croient en l'islam, les mécréants n'y croient pas, c'est ce que l'on appelle une différence.
Dans le lot il y a des personnes bonnes et d'autres complètement connes.
Chacun son opinion sur ce qu'est un croyant en telle ou telle idéologie.
Aucunes différentiation ou préjugés vis a vis d'une personne a cause de sa religion ou de sa non croyance n'est acceptable en terre des droits de l'homme.
Pour la différenciation, c'est pas "acceptable" puisque ça ne se propose pas, la différence est là, un point c'est tout. Pour les préjugés oui, aucun n'est acceptable qu'il soit positif ou négatif, c'est pour ça qu'il faut juger par soi-même en lisant les textes sacrés islamiques.
Nous ne devons pas jugé un homme avec comme seul outil des préjugés stupides et idées reçus
Oui, il faut le juger en se basant sur des éléments sérieux comme les textes sacrés auxquels il croit. Les idées reçues et les préjugés stupides, ils peuvent être tant négatifs que positifs, genre la propagande habituelle: "l'islam est une religion de paix", c'est une idée reçue, si tu y crois sans avoir jamais lut les textes sacrés de l'islam, alors tu tombes dans le préjugé. Le seul moyen d'éviter les préjugés c'est de juger par soi-même.
Nous devons jugé un homme en fonction de SES actes.
Les musulmans croient en l'islam. Pour les actes, c'est plus compliqué que ça, des gens jouent la comédie du musulman pour éviter d'avoir des problèmes de persécution, d'exclusion sociale ou familiale, ou autres problèmes en tout genre.
Ah bon? Mustafa Kemal Ataturk avais pris en exemple la suisse? Dis moi, tu a fais le plein d'excuses dans un site de l'UDC ou tu viens juste de l'inventé celle si?
Ce que tu ignores n'est pas forcément faux, voilà:
le régime kémaliste adopte, en 1926, un code civil inspiré du code suisse
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Turquie

:blush:

Quel rapport avec le premier ministre turc? Et quel premier ministre truc? Et de que millions de musulmans tu parle?
Le premier ministre actuel: Erdogan, il a parlé des minarets comme des instruments de conquête et de pouvoir: "Les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles sont nos casques, les mosquées sont nos casernes et les croyants, notre armée". Et il s'est quand même fait élire par des millions d'électeurs turcs, que l'on peut supposer en majorité musulmans. Alors qui fait ce que certains qualifient "d'amalgame", le lien entre minarets et conquête/pouvoir ? L'UDC ? Le premier ministre turc ? Des millions de musulmans qui ont voté pour ce premier ministre ? Si les musulmans font eux-mêmes le lien entre minaret et conquête/pouvoir, à quoi bon accuser l'UDC de xénophobie ?
les jugements rétrogrades et généralistes de petit xénophobes dans ton genre.
Je suis opposé aux idéologies contraires aux droits de l'Homme, dont font partie les idéologies xénophobes. Alors n'inverses pas les rôles. C'est toi qui est islamophile et donc tu es pour tolérer cette idéologie extrémiste et xénophobe anti-mécréants. Au nom de la tolérance, tu veux tolérer l'intolérance.
Il y a quelque jours toi et Flo faisiez l'éloge de la xénophobie
Non, pour Flo je sais pas car je n'ai pas lut tous ses post, mais ce n'était pas mon cas, et ça m'étonnerait venant de Flo, c'est peut-être toi qui as fait une interprétation extrémiste des messages auxquels tu fais référence.
même là tu nous dis qu'un musulman n'est pas un vrais européens
Non, tu déformes mes propos. Je dis que la présence de l'islam et des musulmans en Europe n'est pas normale. Que ces musulmans soient ou non des européens convertis, ce n'est quand même pas normal qu'il y ait des adeptes d'une idéologie comme l'islam. Ce n'est d'ailleurs pas normal même dans le reste du monde, mais le sujet parle précisément de l'Europe, je suis resté dans le contexte, d'autant plus que l'Europe a la particularité d'être plus développée que beaucoup d'autres pays et que les droits de l'Homme y sont enseignés.
et ensuite tu cherche des excuses aux partis d'extreme droite en nous sortants des poncifs se rapportant au cliché du: "j'ai un excellent amis arabe/noir/musulman/juif/homo"
Non. D'ailleurs, j'ai pas d'amis musulmans, et ce ne sera jamais le cas, les musulmans croient ce qu'il y a écrit dans le coran/hadith, alors ils risquent pas d'être un jour mes amis, tant d'un coté que de l'autre. Etant donné les croyances qu'ont les musulmans tu penses vraiment qu'ils peuvent prendre des mécréants pour amis ?

Tu accuserais un juif d'avoir des amis néo-nazi ?

Au moins il y a quelque jour vous aviez un peu plus de courage
Facile d'accuser "il y a quelques jours", on peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui.

Mais c'est peut-être le message tout en haut de cette page qui t'énerve à ce point, il met en lumière des éléments auxquels on ne pense pas souvent et qui accréditent le peuple suisse.

:coeur:

Modifié par stephane200
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Ce tract présente ainsi le minaret en définissant sa fonction :

Non, ce tract ne définit pas, il décrit (ou prétend décrire).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Sans exagération aucune ?

Pourtant, dans l'absolu, les propos d'Enzo, sans vouloir le vexer, comme les miens et les tiens ... ben en gros tout le monde s'en fout.

Par contre, ceux de l'UDC ils ont permis à un pays démocratique de voter une loi qui ne l'est pas ...

La position d'Enzo sur le pouvoir des définitions a été plusieurs fois utilisées dans l'Histoire de l'humanité à des fins tragiques (même si pour Lepen ce n'était qu'un détail).

La position d'Enzo est essentiellement celle qui est critiquée dans 1984 d'Orwell avec le concept de novlangue (newspeak). Il s'agit en effet d'une base terrifiante pour les régimes totalitaires.

207036822x.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Les musulmans bénéficient des minarets. Les mécréants subissent les minarets.

Bof, j'ai grandi dans une ville avec un minaret, ça ne m'a jamais dérangé. Il aurait pu ne pas être là, en tant qu'athée, c'était du pareil au même.

Ils nous ont même construit une cathédrale après, pas très jolie pour le coup, mais bon, on s'y fait aussi.

Franchement, pour "subir", faut vraiment vouloir chercher la merde et adorer se présenter gratuitement en victime.

En quoi est ce xénophobe et intolérant de refuser de subir les minarets ?

Car ce n'est pas une soumission ... c'est une interdiction abusive.

et exigeraient un référendum avant chaque permis de construire.

Devrait-on, suivant ta logique, faire un référendum à chaque construction d'immeuble, de route, d'école, de stade, etc ... ??

Si oui, penses-tu que cela est une solution réellement intelligente et viable ?

Si non, pourquoi ne le ferait-on que pour les minarets, alors que d'autres édifices peuvent tout autant représenter une soumission pour d'autres citoyens ?

Rien n'interdit aux musulmans et aux islamophiles d'avoir des minarets chez eux, en privé, dans leur salon par exemple.

Tu es impayable !

Et le fait d'utiliser une arme à feu comme une arme, c'est une utilisation biaisée ?

Pas du tout. Puisqu'utiliser une arme à feu comme une arme ... c'est justement la fonction d'une arme.

Là, l'UDC veux faire croire que les musulmans suisses comptent utiliser les minarets comme ... des missiles (tu as vu le changement de termes ? ... je sais ça commence aussi par mi, mais la fonction diffère quelque peu).

Cette histoire de fonction "biaisée", c'est juste ton opinion personnelle, d'ailleurs le fait que tu dises qu'elle est biaisée

Oui, la fonction du minaret c'est une interprétation personnelle (partagée par tellement de monde que c'est cette interprétation que les dictionnaires ont intégrée). La définition de "biaisée", c'est d'ailleurs une autre définition qui doit m'être tout à fait personnelle, également ? Tu qualifies quelque chose de "personnel" dès que cela ne correspond pas à tes fantasmes ?

sous-entend que l'islam serait une idéologie pacifique qui n'a aucune volonté de conquête et de domination.

Ca sous-entend en tout cas que le minaret n'a pas pour but dans la religion musulmane d'être un élément de conquête ou de domination. Bref, que du point de vue du croyant musulman ce n'est pas l'intérêt du minaret.

Mais si je te suis, tu ne sous-entend pas, mais tu affirmes que les musulmans suisses ont une volonté propre de conquête et de domination.

Quel est leur plan ? Noyauter le gouvernement suisse ?

Tu voudrais que l'UDC fasse des sous-entendus contraire à la vérité ?

J'aimerais qu'elle évite de ne faire que ça, plutôt. Remarque, le message est tellement démago et pas subtil pour un sou, que je préfère largement les termes "amalgames", "contre-vérités" ou "conneries" plus que "sous-entendus".

les minarets sont de facto un instrument de conquête et de pouvoir, non pas en raison de leur définition, mais en raison de la psychologie humaine, des textes sacrés de l'islam, et du la situation géopolitique et démographique actuelle.

Ils sont surtout ce qu'en font vos fantasmes ! :blush:

On a des minarets en France, est-ce que cela pose de graves problèmes ?

Les problèmes de tensions c'est justement ce rejet infondé, c'est justement ce fait de pointer du doigt des bouc-émissaires.

Le véritable problème, c'est justement la privation de la liberté de culte, et c'est l'atteinte, l'irrespect envers une catégorie d'individus.

Il y a une différence entre définition et fonction. Les minarets peuvent aussi servir d'instrument de musique, suffit de taper dessus avec une barre en fer pour en sortir un son.

Ce n'est ni leur définition, ni leur fonction. C'est une utilisation qui n'est pas leur fonction propre, qui ne fait donc pas partie de leur définition.

A vrai dire, pour définir un minaret, on a aucunement besoin de dire que l'on peut faire de la musique avec (d'ailleurs, on peut potentiellement produire un son avec n'importe quel objet concret).

Mais les dictionnaires sont régit par le politiquement correct, si tu veux pas avoir les pays producteurs de pétrole sur le dos, des millions de musulmans manifester, des fatwas et des persécutions, des problèmes commerciaux et diplomatiques, faut pas critiquer l'islam et faut tenir le discours suivant: "l'islam est une religion de paix et de tolérance, les minarets sont comme des Bisounours géants".

Le dictionnaire n'a pas pour but de prendre une position politiquement correcte ou non.

Mais donc, ok, Grenouille Verte parlait d'une éventuelle théorie du complot, toi tu y crois à fond : Larousse et le Petit Robert sont des complices du nouvel ordre mondial.

Ton dictionnaire censure une des fonctions(et non définition) du minaret, que l'UDC ne censure pas. Si ton dictionnaire osait mettre cette fonction des minaret, ça ferait polémique et il serait accusé d'être un dictionnaire xénophobe. Tu comprends pourquoi ton dictionnaire est censuré quand il parle des fonctions et non des définitions.

Cette fonction ne fait pas partie selon moi du rôle d'un minaret. Ni d'après les croyants, ni d'après une large majorité de personnes non-aveuglées par une peur haineuse et totalement infondée.

Du coup, ça ne me choque vraiment pas que mon dico ne mentionne pas une fonction fantaisiste du minaret.

Sinon, le dico de l'UDC censurerait cette définition : "minaret = élément religieux détourné par des xénophobes afin de faire croire à un symbole d'invasion".

La fonction et la définition sont deux choses différentes. Tous les objets sont ce qu'on en fait, ils ont la fonction qu'on leur donne, et tout le monde ne leur donne pas la même fonction.

Je ne vais pas ressortir tout mon argumentaire, mais c'est faux.

Ce qui définiti un objet, outre sa description physique, c'est son usage, sa fonction propre, tels qu'il a été prévu, ou tels qu'il est utilisé par le plus grand nombre.

Certains objets ont aussi un fonction implicite qui s'impose de facto en raison de la psychologie humaine et du contexte dans lequel ils sont présents.

Pour le coup, le contexte suisse ne démontre pas du tout une volonté sous-jacente d' "invasion" des méchants musulmans.

C'est totalement débile !

Alors répond à cette question: y a t'il des musulmans qui leur donnent la fonction d'instrument de conquête et de pouvoir ? Oui ou Non ?

Je pense sincèrement que non. Que ce n'est pas du tout la perception des musulmans qui sont en suisse.

Que c'est totalement une propagande xénophobe.

et puis ce n'est pas aux musulmans de décider à quoi sert un minaret, les mécréants en ont autant le droit, à partir du moment où quelqu'un, musulman ou non, donne aux minarets la fonction d'instrument de conquête et de pouvoir, le minaret a cette fonction.

Complètement stupide cette réflexion.

Si je décide qu'une frite sert à vacciner contre la grippe A, alors désormais une frite aura cette fonction ?

Qui utilise les minarets, à part les musulmans ?

Ce que tu décris, c'est que des individus n'utilisant pas un objet ont décidé d'inventer une utilisation qui leur sied, dans leur fantasmes xénophobes. Si tu veux y croire, tant mieux.

ils ont cette fonction implicite en raison de la psychologie humaine et des textes sacrés de l'islam.

Quelle est la place et le rôle des minarets selon les textes sacrés de l'Islam ??

C'est autoriser l'islam, ses lieux de cultes, et ses monuments, qui n'est pas démocratique(selon le sens que tu donnes à ce mot). Les idéologies extrémistes doivent être interdites de même que les monuments qui en font l'apologie.

Une religion n'est pas une idéologie extrêmiste.

Je t'invite à relire mon post il y a pas mal de page, où je m'étais pourtant efforcer de décortiquer pour toi les différences cruciales entre une religion et une idéologie extrêmiste telle que celle de l'UDC.

Modifié par Pheldwyn
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Le premier ministre actuel: Erdogan, il a parlé des minarets comme des instruments de conquête et de pouvoir: "Les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles sont nos casques, les mosquées sont nos casernes et les croyants, notre armée". Et il s'est quand même fait élire par des millions d'électeurs turcs, que l'on peut supposer en majorité musulmans. Alors qui fait ce que certains qualifient "d'amalgame", le lien entre minarets et conquête/pouvoir ? L'UDC ? Le premier ministre turc ? Des millions de musulmans qui ont voté pour ce premier ministre ? Si les musulmans font eux-mêmes le lien entre minaret et conquête/pouvoir, à quoi bon accuser l'UDC de xénophobie ?

Voici une source (le Point) pour cette information sur Erdogan : PORTRAIT - Recep Tayyip Erdogan, l'homme des controverses

La sortie la plus controversée de l'actuel Premier ministre remonte à 1997. Alors qu'il était maire d'Istanbul, Erdogan avait récité au cours d'un meeting un poème aux connotations islamistes ("les mosquées sont nos casernes, les minarets nos baïonnettes, les dômes nos casques et les croyants nos soldats") qui lui avait valu quatre mois de prison et la perte de ses droits politiques. Son accession au poste de Premier ministre, en mars 2003, ne lui a été possible que grâce à l'arrivée de l'AKP au pouvoir, qui a alors amendé les lois bannissant son dirigeant de la vie politique depuis 1997.

Mais la démission forcée en 1997 de M. Erbakan et l'interdiction de son parti a mené M. Erdogan et ses supporters "modernistes" à revoir leur politique. é sa sortie de prison, il a affirmé avoir tiré un trait sur son passé islamiste et a clamé son attachement aux valeurs pro-occidentales et à la laïcité. Il demeure néanmoins un musulman pratiquant, qui ne boit pas d'alcool et dont l'épouse et les filles portent le voile.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité cthulhu
Invités, Posté(e)
Invité cthulhu
Invité cthulhu Invités 0 message
Posté(e)
Pour ceux qui accusent de xénophobie:

C'est moi qui t'accuse de xénophobie primaire et puante comme un singe. Tu peux prononcer mon pseudo, tu peux me nommer tu sais. Je ne vais pas te dévorer...

Vous confondez xénophobie et attachement culturel. Quand des gens aiment bien une culture, ils n'ont pas envie qu'elle change, c'est tout à fait normal et ça n'a rien de xénophobe. L'architecture et le paysage c'est aussi de la culture, alors on ne peut pas reprocher aux gens qui aiment cette culture de refuser qu'elle change.

C'est en réalité vous qui êtes intolérants, vous ne tolérez pas l'attachement culturel, ni même la diversité culturelle au plan international. Avec votre état d'esprit ça ne servira bientôt plus à rien de visiter le monde car la culture sera partout la même, ce sera un monde monotone, morose et triste.

Allez en Turquie, rachetez des minarets les uns après les autres, et détruisez les conformément à vos convictions religieuses ou non qui sont opposées à la présence de minarets, faudra pas vous étonner que la population turque soit "xénophobe" selon vos propres mots. Mais vous allez surement encore accuser les mécréants d'être "xénophobes" ?

:) Qu'est ce qu'est censé vouloir dire ce ramassis de niaiseries et de pleurnicherie victimaire? On va traduire pour ceux qui ne sont pas habitué aux langages si complexe des militants d'extreme droite: "c'est celui qui dit qui l'est nananananere :blush: "... :bo:

Chacun ses goûts et ses convictions, il y a des gens pour les minarets, et d'autres contre. Bizarre que ce soit perçut comme normal d'être pour et xénophobe d'être contre. Pourquoi pas l'inverse ? C'est xénophobe d'être pour les minaret, et normal d'être contre. Etre pour les minarets en Suisse, c'est vouloir changer la culture architecturale de la Suisse, c'est donc de la xénophobie anti-suisse.

Non tu invente, ce n'est pas être xénophobe que d'être contre des minarets. Je comprend très bien que des gens n'aime pas cette architecture je ne rejette pas une personne ce disant contre les minarets si il ne vient pas me noyer sous des hectolitres de propagandes xénophobes. L'un n'est pas lié à l'autre.

Tu mens encore affrontement. Tu n'est pas contre les minarets, tu est contres les musulmans, tu rejette des hommes, des femmes et des enfants. Tu affirme qu'il existe des vrais européens et des faux européens. Cette vision idiote ce rapproche dangereusement d'une hiérarchisation de la population. Cesse de prendre les gens pour des idiots en te trouvant des excuses en contradiction avec tes paroles.

Pour la différenciation, c'est pas "acceptable" puisque ça ne se propose pas, la différence est là, un point c'est tout. Pour les préjugés oui, aucun n'est acceptable qu'il soit positif ou négatif, c'est pour ça qu'il faut juger par soi-même en lisant les textes sacrés islamiques.

Non tu reste buté sur tes préjugés. Tu peux pas connaitre plusieurs milliards d'etre humains sur terre a partir d'un livres. Tu montre a tout le monde la faiblesse sur le quel repose ton piètre jugement: d'un coté des milliards d'être humains hétéroclites aux passés, aux présents et aux futurs si multiples et de ton coté un ... livre :)

C'est si léger comme argument que tu pourrais t'envoler au moindre coup de vent.

Oui, il faut le juger en se basant sur des éléments sérieux comme les textes sacrés auxquels il croit. Les idées reçues et les préjugés stupides, ils peuvent être tant négatifs que positifs, genre la propagande habituelle: "l'islam est une religion de paix", c'est une idée reçue, si tu y crois sans avoir jamais lut les textes sacrés de l'islam, alors tu tombes dans le préjugé. Le seul moyen d'éviter les préjugés c'est de juger par soi-même.

Mais qui ta dit que j'étais un adepte de cette stupidité qu'est "islam religion de paix et d'amour"? Nul par je n'ai dis cela, j'ai affirmé qu'il y avait tant de xénophobes chez les musulmans que chez les non-musulmans. Encore un militant d'extreme droite persuadé que si on est pas d'accord avec lui on est forcement un "anti-raciste". Mais ce n'est pas étonnant, tu fait déjà montre d'un terrifiant manichéisme quant il s'agit de jugé des milliards de musulmans tel les œufs d'un même panier, il est donc normale que, conditionné de la sorte, tu face preuve du même absolutisme avec les non musulmans... "avec nous ou contre nous" devient ainsi ton hymne.

Les angélisme pour excuser la face sombre de l'Islam sont des idées reçus au même titre que d'affirmer que les musulmans sont des êtres violents, tous xénophobes qui n'on que comme seul pensée que d'envahir le monde. L'un comme l'autre est stupide, en dehors des réalités complexes de notre monde, ne te croit pas au dessus de ce lot.

Les musulmans croient en l'islam. Pour les actes, c'est plus compliqué que ça, des gens jouent la comédie du musulman pour éviter d'avoir des problèmes de persécution, d'exclusion sociale ou familiale, ou autres problèmes en tout genre.

Hum, donc on est d'accord que là tu raconte n'importe quoi :coeur:

Ce que tu ignores n'est pas forcément faux, voilà:http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Turquie

Oui d'accord... donc tu n'est même pas capable de pratiquer une compréhension de texte potable?

Je vais t'aider, Ataturk c'est inspiré pour ses reformes républicaine laïc de? De? De la France! C'est un bingo! :)

D'un point de vus laïc, mais aussi des reformes militaires ou même l'éducation national inspiré de celui de Jules Ferrys.

Mais je trouve curieux que tu insiste corps et âme pour prendre comme exemple ultime un nationaliste totalitaire, rejetant TOUTE religion (quoique contrairement a ce que certains insinue il ce montrait plutôt tolérant et surveillant avec l'Islam), pratiquant un politique propagandiste populiste et surtout, surtout, un homme qui a rejeté la culture de son pays pour la remplacé par celle des pays occidentaux de l'ouest, en interdisant par exemple les danses et musiques orientales, en remplaçant l'alphabet ottoman par celui latin, qui a réécrit totalement l'histoire de la Turquie. C'est paradoxale pour un militant d'extreme droite comme toi qui nous sort comme excuse qu'il n'est pas xénophobe mais qu'il veut protéger sa culture (blanche et chrétienne selon les conventions établis par ton milieu puant) contre les méchants étrangers, de nous sortir ensuite l'exemple d'un chef d'état qui a imposé une culture étrangère a son peuple :)

Voila encore un des problèmes du milieu d'extreme droite, cette fâcheuse manie de changé l'historie, de mentir même et de ne gardé que ce qui arrange leur propagande xénophobe au risque de cité des fait en contradiction avec leur idéologie haineuse. Sans oublié l'ethnocentrisme.

Le premier ministre actuel: Erdogan, il a parlé des minarets comme des instruments de conquête et de pouvoir: "Les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles sont nos casques, les mosquées sont nos casernes et les croyants, notre armée". Et il s'est quand même fait élire par des millions d'électeurs turcs, que l'on peut supposer en majorité musulmans. Alors qui fait ce que certains qualifient "d'amalgame", le lien entre minarets et conquête/pouvoir ? L'UDC ? Le premier ministre turc ? Des millions de musulmans qui ont voté pour ce premier ministre ? Si les musulmans font eux-mêmes le lien entre minaret et conquête/pouvoir, à quoi bon accuser l'UDC de xénophobie ?

:) ? Je pense que tu devrais te contenter de copier les outils argumentatifs de fdesouche...

Je suis opposé aux idéologies contraires aux droits de l'Homme, dont font partie les idéologies xénophobes. Alors n'inverses pas les rôles. C'est toi qui est islamophile et donc tu es pour tolérer cette idéologie extrémiste et xénophobe anti-mécréants. Au nom de la tolérance, tu veux tolérer l'intolérance.

Je ne suis rien du tout, un mususlamn xénophobe ne mréite qeu totu mon mépris et je l'ai déja dit, combien de fois faut il que je démontre mon détachement pour que cela rentre dans ta petite tête de xénophobe? Votre milieu de petit fachos est pire qu'une secte ma parole! Cesse de me foutre dans un des tes sacs remplis de généraltiés. Je ne juge pas un homme pour son partenance a quoi que se soit contrairemetn a toi, je le juge par rapport a ce qu'il dit, ce qu'il fait. Un musulamn crie a la conquete de l'occident? C'est un imbecile qui doit etre conbatu comme toute ignominie sur terre. Mais dois je combatre mon voisin lui aussi musulman sans avoir entendus ce qu'il pensait? Non. Dis moi, quant un noir va t'agresser, tu dira ensutie par le même raisonnement que tu a avec les musulmans que tout les noirs sont identiques? Tu est ridicule et tu cherche a prouvé le contraire. La puanteur de tes propos commence déja a t'étoufé. Tu est xénophobe! Il serait temps que tu t'assume une bonne fois pour toute!

Non, pour Flo je sais pas car je n'ai pas lut tous ses post, mais ce n'était pas mon cas, et ça m'étonnerait venant de Flo, c'est peut-être toi qui as fait une interprétation extrémiste des messages auxquels tu fais référence.

Comment peut tu savoir quel interprétation peut on avoir des posts de Flo puisque tu dit dans la même phrase de pas l'avoir entièrement lu? A tu procédé de la sorte avec le Coran? bravo tu montre ta rigueur...

Non, tu déformes mes propos. Je dis que la présence de l'islam et des musulmans en Europe n'est pas normale. Que ces musulmans soient ou non des européens convertis, ce n'est quand même pas normal qu'il y ait des adeptes d'une idéologie comme l'islam. Ce n'est d'ailleurs pas normal même dans le reste du monde, mais le sujet parle précisément de l'Europe, je suis resté dans le contexte, d'autant plus que l'Europe a la particularité d'être plus développée que beaucoup d'autres pays et que les droits de l'Homme y sont enseignés.

Pourtant plus haut quant je dis que la présence des musulmans en Europe et normale tu me dis le plus simplement du monde: "non" :) Déjà on voit la puissance de la rhétorique dans cette réponse :)

Il faudrait que tu accorde ton violon une bonne fois pour toute, tu te contredis a longueur de post :) C'est cela quant on cherche trop d'excuses.

Non. D'ailleurs, j'ai pas d'amis musulmans, et ce ne sera jamais le cas, les musulmans croient ce qu'il y a écrit dans le coran/hadith, alors ils risquent pas d'être un jour mes amis, tant d'un coté que de l'autre. Etant donné les croyances qu'ont les musulmans tu penses vraiment qu'ils peuvent prendre des mécréants pour amis ?

Voila, donc tu affirme pouvoir jugé les musulmans alors que ut n'en connait pas un seul. Pas un SEUL! Est ce que tu te rend compte de l'absurde de ta situation? Sérieusement? Et bien sur, tu refuse d'admettre ta stupide xénophobie :bo:

Non mais bien sur tu ment, tu joue la comédie. Il est impossible que tu ne connaisse pas un seul musulman, que tu soit convaincu de toute les sornettes que tu débites en un post... ou alors tu vie dans une grotte ou tu a été adopté par des ours :snif: C'est pas possible autrement.

Moi j'en ai des amis musulmans, et oui il m'accepte bien qu'il pense que je suis dans le faux et que plus tard j'irais en enfer, et cela les attristes ( :coeur: ). A contrario, je les acceptes comme amis bien que je pense qu'il faut être tout simplement stupide pour croire en l'existence d'un dieu et se soumettre à des règles religieuses contraignantes et dénués de fondement. Mais voila! C'est ainsi qu'un homme véritable ce comporte, malgré les différences d'opinions, de couleurs, de culture, nous t'entons, des fois avec heurt, bien évidement! de vivre ensemble dans un respect mutuelle pour fonder le futur de notre civilisation, Une civilisation ou les hommes seraient plus en phase avec les siens mais aussi avec sois même. mais rassure toi j'ia aussi des ennemsi musulmans qu ime traite comem le derniers des hommes par ce que je ne suis pas d'accord avec leur religion. C'est simplemetn quej e fait preuve d'une chose qui ta quitté depuis très longtemps: d'intelligence.

Tu accuserais un juif d'avoir des amis néo-nazi ?

:bo: ? On va dire que tu n'a pas posé de question :)

Facile d'accuser "il y a quelques jours", on peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui.

Oui tout a fait il suffit de remonter le fil de la discutions, là ou toi et Flo demandiez le plus naturellement du monde pour quoi est ce que l'on ne tolère pas la xénophobie. Ou encore ou tu cherchais a discréditer les lois républicaines contre la xénophobie, le racisme et l'antisémitisme en te mettant à accuser tout le monde de machin phobie, de truc phobie. Des messages ou on voyait suinté une haine de l'étranger totalement décomplexé.

... à partir du vingt décembre. Mais je ne fais pas d'illusion, je sais déjà que tu a une pelté d'excuses toute plus absurdes et navrantes les unes que les autres.

Modifié par cthulhu
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur Humaniste, 50ans Posté(e)
Enzo37 Membre 7 337 messages
50ans‚ Forumeur Humaniste,
Posté(e)

Bravo et merci Pheldwyn, je n'ai pas ton sang-froid et me suis vite lassé de répondre à Grenouille Verte mais je te remercie pour tes posts courageux et la façon dont tu comprends ce que je m'échigne à dire.

Malheureusement, Grenouille Verte ne s'aperçoit même pas que son argumentation qui déforme mes propos profite à des types comme stephane200 qui s'est mis lui aussi à affirmer que l'UDC n'a pas changé la définition du mot minarêt mais sa fonction.

Celà m'a beaucoup atteint lorsque GV a osé écrire que ce que j'ecrivais était plus dangereux que l'idéologie de l'UDC, je sais au fond de moi que ce n'est pas vrai, et que mon combat contre la xénophobie vaut bien la peine des insultes que je reçois ( ça doit être mon coté catho qui me pousse au martyr :blush: cette remarque est ironique...), mais GV ne se rend même pas compte que ses propos sont plus dangereux eux-même, ils ouvrent une voix au totalitarisme d'extrème-droite, à l'anarchie il faut vraiment être aveucler par une idéologie malsaine pour ne pas voir que ce qui me différencie de qu'il décrit faussement de moi, c'est mon libre-arbitre.

Je vois dans les livres et les dictionnaires bien plus que des mots et leurs exactes, véridiques, conventionnelles et officielles définitions des mots et du monde qui nous entoure mais aussi des repères indispensables au maintien de la cohésion sociale, à l'apréhension du monde qui nous entoure, à la dispense du savoir de l'humanité.

Nos langues puisqu'on les appelle vivantes ne sont pas figées, elles évoluent en permanence, elles sont le fruit de la reflexion de tous les Hommes, de l'invention de certains grands hommes ou petits gars de banlieues et de favelas, les dictionnaires et leurs rédacteurs ( linguistes, écrivains, éthymologistes,etc...) sont les garants du respect de la langue et de son évolution hors de la portée des extrèmes politiques ou religieux.

Les mots sont fait pour servir aux Hommes à communiquer, mais les Hommes ont le devoir de ne pas les pervertir à des fins politiques, respecter le sens des mots est aussi important que de respecter ce pourquoi les mots ont été créés.

Les minarêts ne sont que des "clochers musulmans", seuls les extrèmes religieux, politiques et/ou athéistes y voit autre chose qu'une tour servant à l'appel à la prière et éthymologiquement parlant un Phare qui offre la Lumière Divine au Monde.

Les Hommes, dont la liberté de croyance est garantie par les droits de l'Homme, ont autant le droit de croire en Dieu et de construire des temples et des tours que ceux qui ne croient pas ont le droit de ne pas y croire, par contre les premiers comme les seconds doivent se conformer au principe élémentaire de toute liberté, elle s'arrête là ou commence celle des autres.

On va me rétorquer que c'est de la diatribe droitdel'hommiste, que je ne suis qu'un naïf, que je devrais voyager,que le truc de si tous les gars du monde voulaient bien se donner la main et pata et couffin c'est de la gnognotte, et bien comme vous l'entendez mais attention à ce que la loi vous impose comme limite car comme vous je suis libre de penser ce que je veux grâce aux droit de l'Homme mais limiter au respect de la loi dans l'expression de cette liberté, mais aussi je suis libre d'aspirer à plus de justice et d'humanité et en tout cas je ne me trompe pas de combat.

La xénophobie qui a conduit à cette votation est Le Danger qu'il faut dénoncer, pas mon idéalisme, et qui vous dit que ce que je suis se résume à mes mots, je ne fait pas qu'écrire j'agis chaque jour suivant ma conscience pour tenter d'améliorer peu à peu mon existence et celle de mon entourage, j'applique dans le monde bien concrêt les idées qui sont les miennes, donc je suis bien plus réaliste que vous ne l'appréhendrez jamais car moi seul sais qui je suis vraiment, et ma tendance à l'optimisme me pousse tel un moteur à mes réalisations.

Ce hors-sujet vous est imposé non par moi mais par l'adversité que j'ai rencontré sur ce topic, je m'arrête donc là mais sachez que si vous lisez ces mots voilà ce que j'ai dit avant, pense vraiment, affirme preuve à l'appui, et dénoncerait toujours:

L'UDC a réussi à détourner le système de votation suisse pour faire inscrire une mesure discriminatoire,xénophobe et islamophobe dans sa constitution, ce parti d'extrème-droite raciste et ses alliés ont manipulé l'opinion publique suisse en déformant/réinventant la définition du mot minarêt, instrumentalisant des peurs infondées, ils ont réussi à rendre xénophobe la constituion d'un des pays les plus neutres sur le plan international.

Ils ont bafoués les Droits de l'Homme, c'est là le vrai danger, cette idéologie malsaine qu'est la xénophobie et tous ses vassaux idéologiques tels que l'islamophobie, l'antisémitisme, le nationalisme, et j'ose y inclure l'extrèmisme religieux de quelle qu'obédience qu'elle soit et son pendant inverse l'athéisme extrème, et même son cousin l'anarchisme extrème.

ENZO37

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
akhenaton73 Membre 680 messages
Baby Forumeur‚ 48ans‚
Posté(e)

Malheureusement, Grenouille Verte ne s'aperçoit même pas que son argumentation qui déforme mes propos profite à des types comme stephane200 qui s'est mis lui aussi à affirmer que l'UDC n'a pas changé la définition du mot minarêt mais sa fonction.

Les minarêts ne sont que des "clochers musulmans", seuls les extrèmes religieux, politiques et/ou athéistes y voit autre chose qu'une tour servant à l'appel à la prière et éthymologiquement parlant un Phare qui offre la Lumière Divine au Monde.

L'UDC a réussi à détourner le système de votation suisse pour faire inscrire une mesure discriminatoire,xénophobe et islamophobe dans sa constitution, ce parti d'extrème-droite raciste et ses alliés ont manipulé l'opinion publique suisse en déformant/réinventant la définition du mot minarêt, instrumentalisant des peurs infondées, ils ont réussi à rendre xénophobe la constituion d'un des pays les plus neutres sur le plan international.

Ils ont bafoués les Droits de l'Homme, c'est là le vrai danger, cette idéologie malsaine qu'est la xénophobie et tous ses vassaux idéologiques tels que l'islamophobie, l'antisémitisme, le nationalisme, et j'ose y inclure l'extrèmisme religieux de quelle qu'obédience qu'elle soit et son pendant inverse l'athéisme extrème, et même son cousin l'anarchisme extrème.

ENZO37

:blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)
La position d'Enzo sur le pouvoir des définitions a été plusieurs fois utilisées dans l'Histoire de l'humanité à des fins tragiques (même si pour Lepen ce n'était qu'un détail).

La position d'Enzo est essentiellement celle qui est critiquée dans 1984 d'Orwell avec le concept de novlangue (newspeak). Il s'agit en effet d'une base terrifiante pour les régimes totalitaires.

207036822x.jpg

Je ne suis pas d'accord. La dérive novlangue est plutôt le parti pris par l'UDC ou la plupart des propagandistes qui essayent de réduire des schémas complexe à des messages simplifiés du genre : "le musulman, c'est l'ennemi" "minaret = danger" "islam= Suisse envahie" "la guerre c'est la paix" (ou autre selon le sujet)

Qui plus est, l'UDC tombe dans un biais en vogue : la novlangue visuelle, la simplification analogique la plus basique par association d'images ou d'image et de textes, abolissant la complexité (ex : L'affiche des minarets noirs menaçant tels des missiles, de la femme voilée en noir menaçante et du gros NON au minaret, dans une typographie très dure et anguleuse, en noir et rouge).

Bon, ensuite on baragouine derrière en essayant de mélanger l'amour du terroir avec le rejet de l'extérieur (patrie = xénophobie), mélanger le refus du principe et la haine des hommes, amalgamer à l'excès pour que le débat se perde et ne reste en mémoire que le message de départ : islam = danger.

C'est une technique de suggestion que de noyer le lecteur sur des digressions infinies aux logiques tantôt cohérentes, tantôt biaisées et d'insérer dans tout ça un leitmotiv basique; pour perdre son esprit logique et imprimer le message voulu sur sa conscience.

Comme un militant pourrait le faire sur un forum en répondant systématiquement par multiquote, en essayent de pervertir chaque point de discours et répétant islam = danger. éa peut même être une réaction inconsciente de fermeture du discours.

Or, le danger, il est dans ces discours.

Du genre de ceux de stephane200 ( :blush: ) ou d'islamistes lobotomisés qui tombent exactement sous cette définition.

La communication UDC autour des minarets tombe sous cette forme : on savait qu'il y allait avoir des débats à foison, on avait toute la panoplie de noyage de poisson, le message primal est passé.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)

Le principe de la novlangue, c'est que les mots sont définit par l'Etat. Rien à voir donc avec l'UDC qui n'impose pas à qui que ce soit d'utiliser certaines définitions.

Pour finir, la novlangue n'a rien à voir avec la vision et les images (c'est là un grave contre-sens). Le principe de la novlangue, c'est que la définition officielle des mots interdit d'exprimer certaines idées (par exemple, l'idée de l'UDC "les minarets sont un outil de conquête").

Par contre, c'est très lié au discours d'Enzo qui :

  • prétend qu'il faut se référer aux définitions de l'Académie française publiée au journal officielle (alors même que l'Académie n'est pas l'organisme le plus compétent dans ce domaine, au CNRS, la France dispose de chercheurs autrement plus compétents)
  • Prétend que les minarets ne sont pas un outil de conquête parce que les dictionnaires le disent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Celà m'a beaucoup atteint lorsque GV a osé écrire que ce que j'ecrivais était plus dangereux que l'idéologie de l'UDC, je sais au fond de moi que ce n'est pas vrai, et que mon combat contre la xénophobie vaut bien la peine des insultes que je reçois ( ça doit être mon coté catho qui me pousse au martyr :blush: cette remarque est ironique...), mais GV ne se rend même pas compte que ses propos sont plus dangereux eux-même, ils ouvrent une voix au totalitarisme d'extrème-droite, à l'anarchie il faut vraiment être aveucler par une idéologie malsaine pour ne pas voir que ce qui me différencie de qu'il décrit faussement de moi, c'est mon libre-arbitre.

Je vois dans les livres et les dictionnaires bien plus que des mots et leurs exactes, véridiques, conventionnelles et officielles définitions des mots et du monde qui nous entoure mais aussi des repères indispensables au maintien de la cohésion sociale, à l'apréhension du monde qui nous entoure, à la dispense du savoir de l'humanité.

Nos langues puisqu'on les appelle vivantes ne sont pas figées, elles évoluent en permanence, elles sont le fruit de la reflexion de tous les Hommes, de l'invention de certains grands hommes ou petits gars de banlieues et de favelas, les dictionnaires et leurs rédacteurs ( linguistes, écrivains, éthymologistes,etc...) sont les garants du respect de la langue et de son évolution hors de la portée des extrèmes politiques ou religieux.

Les mots sont fait pour servir aux Hommes à communiquer, mais les Hommes ont le devoir de ne pas les pervertir à des fins politiques, respecter le sens des mots est aussi important que de respecter ce pourquoi les mots ont été créés.

Les minarêts ne sont que des "clochers musulmans", seuls les extrèmes religieux, politiques et/ou athéistes y voit autre chose qu'une tour servant à l'appel à la prière et éthymologiquement parlant un Phare qui offre la Lumière Divine au Monde.

Les Hommes, dont la liberté de croyance est garantie par les droits de l'Homme, ont autant le droit de croire en Dieu et de construire des temples et des tours que ceux qui ne croient pas ont le droit de ne pas y croire, par contre les premiers comme les seconds doivent se conformer au principe élémentaire de toute liberté, elle s'arrête là ou commence celle des autres.

On va me rétorquer que c'est de la diatribe droitdel'hommiste, que je ne suis qu'un naïf, que je devrais voyager,que le truc de si tous les gars du monde voulaient bien se donner la main et pata et couffin c'est de la gnognotte, et bien comme vous l'entendez mais attention à ce que la loi vous impose comme limite car comme vous je suis libre de penser ce que je veux grâce aux droit de l'Homme mais limiter au respect de la loi dans l'expression de cette liberté, mais aussi je suis libre d'aspirer à plus de justice et d'humanité et en tout cas je ne me trompe pas de combat.

La xénophobie qui a conduit à cette votation est Le Danger qu'il faut dénoncer, pas mon idéalisme, et qui vous dit que ce que je suis se résume à mes mots, je ne fait pas qu'écrire j'agis chaque jour suivant ma conscience pour tenter d'améliorer peu à peu mon existence et celle de mon entourage, j'applique dans le monde bien concrêt les idées qui sont les miennes, donc je suis bien plus réaliste que vous ne l'appréhendrez jamais car moi seul sais qui je suis vraiment, et ma tendance à l'optimisme me pousse tel un moteur à mes réalisations.

Ce hors-sujet vous est imposé non par moi mais par l'adversité que j'ai rencontré sur ce topic, je m'arrête donc là mais sachez que si vous lisez ces mots voilà ce que j'ai dit avant, pense vraiment, affirme preuve à l'appui, et dénoncerait toujours:

L'UDC a réussi à détourner le système de votation suisse pour faire inscrire une mesure discriminatoire,xénophobe et islamophobe dans sa constitution, ce parti d'extrème-droite raciste et ses alliés ont manipulé l'opinion publique suisse en déformant/réinventant la définition du mot minarêt, instrumentalisant des peurs infondées, ils ont réussi à rendre xénophobe la constituion d'un des pays les plus neutres sur le plan international.

Ils ont bafoués les Droits de l'Homme, c'est là le vrai danger, cette idéologie malsaine qu'est la xénophobie et tous ses vassaux idéologiques tels que l'islamophobie, l'antisémitisme, le nationalisme, et j'ose y inclure l'extrèmisme religieux de quelle qu'obédience qu'elle soit et son pendant inverse l'athéisme extrème, et même son cousin l'anarchisme extrème.

ENZO37

J'ai lu sur des forums que certains voulaient ré-instituer une dictature en France pour lutter contre "l'Islam extrémiste". Leur idée est que pour lutter contre un extrémisme, il faudrait sombrer dans l'extrémisme opposé.

Ce que je reproche à Enzo, c'est d'approuver des dérives totalitaires (type novlangue avec une définition "officielle" des mots, avec une "vérité officielle" sur les minarets) pour lutter contre l'extrême droite.

Je pense que lutter contre un extrémisme par un autre extrémisme est très dangereux. Les italiens en ont fait les frais lors de la dernière guerre : pour lutter contre le communisme, ils ont sombré dans le fascisme.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
akhenaton73 Membre 680 messages
Baby Forumeur‚ 48ans‚
Posté(e)
Le principe de la novlangue, c'est que les mots sont définit par l'Etat. Rien à voir donc avec l'UDC qui n'impose pas à qui que ce soit d'utiliser certaines définitions.

Pour finir, la novlangue n'a rien à voir avec la vision et les images (c'est là un grave contre-sens). Le principe de la novlangue, c'est que la définition officielle des mots interdit d'exprimer certaines idées (par exemple, l'idée de l'UDC "les minarets sont un outil de conquête").

Par contre, c'est très lié au discours d'Enzo qui :

  • prétend qu'il faut se référer aux définitions de l'Académie française publiée au journal officielle (alors même que l'Académie n'est pas l'organisme le plus compétent dans ce domaine, au CNRS, la France dispose de chercheurs autrement plus compétents)
  • Prétend que les minarets ne sont pas un outil de conquête parce que les dictionnaires le disent.

Ce que je reproche à Enzo, c'est d'approuver des dérives totalitaires (type novlangue avec une définition "officielle" des mots, avec une "vérité officielle" sur les minarets) pour lutter contre l'extrême droite.

là franchement c'est de la polémique inutile; il faut appeler un chat un chat, si on va passer du

temps à démontrer des évidences on s'en sortira jamais. on va définir l'eau, le pain, un train, une

voiture... c'est absurde.

on voit ce que c'est qu'un clocher ou une minaret ou temple bouddhiste....les extrémistes ont

jouer sur la peur pour manipuler les suisses, point. si on suit ta logique: le fait de mettre des

minarets en forme de missiles est quelque chose qu'on peut admettre?.

et quel est la relation entre reconnaître cette vérité et vouloir instaurer le fascisme?. :blush: .

à un moment donné il faut des repères, des références reconnu pour leur objectivité et leur

indépendance pour être une source de connaissance, les dictionnaire en font partie; et je dis bien les dictionnaires.

parce que ce n'est pas des documents officiels éditer par l'Etat, mais des ouvrages écrits par des

linguistes et qui ne sont pas parfait mais qui donnent les significations qu'ils pensent les plus

appropriés aux mots qu'ils définissent .

pour parler de fascisme il faut qu'il'y ait une volonté du pouvoir d'uniformiser tous les dictionnaires

pour qu'ils soient des documents officiels et incontestables. ce qui n'est pas envisageable aujourd'hui

Modifié par akhenaton73
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
là franchement c'est de la polémique inutile; il faut appeler un chat un chat, si on va passer du

temps à démontrer des évidences on s'en sortira jamais. on va définir l'eau, le pain, un train, une

voiture... c'est absurde.

Exactement, appelons un minaret un minaret :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Rhadamanthe
Invités, Posté(e)
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

Non, il me semble plutôt que c'est dans les pays d'Europe de l'Est qu'on retrouve les plus fort taux de suicide.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité caupine
Invités, Posté(e)
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
saviez vous qui bat le reccord du taux de suicide dans le monde?

la suisse

tu peux donner ta source ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×