L'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuels,pour ou contre.

J ai dit que je suis pour le mariage, arrétez avec votre hommophobie, c'est pas le probleme ... quelle rétorique épuisante.

c'est comme quand quelqu'un parle de doser l'immigration et qu'on lui dit t'es raciste... ca veux rien dire

On parle d'une moralité naturelle face a un extrémisme.

Qui parle d'homophobie ? pas moi.

J'ai parlé de "monstruosité de la nature", ou si tu préfère "de tendance (perverse ?) à l'encontre de l'ordre naturel des choses".

C'est tout ce que j'ai lu sur ce topic qui me permet d'en arriver à cette conclusion.

Je n'ai jamais déclaré que tu étais homophobe, tu n'as probablement rien contre les homosexuels, de même que - pour reprendre ton parallèle avec le racisme - certains n'ont rien contre les noirs ou les arabes mais sont profondément opposés aux mariages mixtes.

l'ordre naturel des choses te donne le droit d'aimer un sex équivalent mais pas de te reproduire. c'est ca l'ordre naturel.

voila la combinaison du droit a la vie

En France, pour les familles monoparentales cela est très difficile aussi pour adopter.

Très difficile, mais possible. Suffisemment possible pour que ce ne soit pas que théorique, mais également pratique. L'adoption monoparentale est un fait. Ce qui signifie deux choses: - la première, on considère comme plus nocif pour l'enfant de le laisser être adopter par un couple homosexuel que par un couple monoparentale. Et là, le coup de l'absence de l'un des deux repères ne marche pas, de fait la justification de cette "dangerosité" est à chercher ailleurs.

- Soit, on s'en tape du bien être du gosse et ce n'est qu'un prétexte pour masquer quelques idées nauséeuses.

Je te laisse faire ton choix.

Je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre concernant la monoparentalité et l'homoparentalité.

l'ordre naturel des choses te donne le droit d'aimer un sex équivalent mais pas de te reproduire. c'est ca l'ordre naturel.

voila la combinaison du droit a la vie

Mais bon sang, je me répète, la question n'est pas "Etes-vous pour ou contre la modification génétique des homosexuels pour qu'ils se reproduisent" :gurp:

Elle porte sur l'adoption.

c'est pareil, en dernier recours je suis ok, mais la c'est pas l'heure du dernier recours

Comme je serais d'accord pour la génétique, si l'ensemble de la race humaine était en voie d'éxtinction

l'ordre naturel des choses te donne le droit d'aimer un sex équivalent mais pas de te reproduire. c'est ca l'ordre naturel.

voila la combinaison

"L'ordre naturel des choses" c'est quoi? Le but de la vie? La reproduction?

Je te le répète les homos ne sont pas stériles et peuvent tout à fait procréer.

Après si tu veux parler de la nature dans son ensemble, elle se reproduit en se contrefoutant des sentiments. (Ou alors explique moi la morale de la nature qui permet à n'importe quelle femelle de se faire engrosser par n'importe quel mâle de la même espèce, y compris son fils) :D

Et pour info, quand je ne participe pas, évite de me rappeler, je vais finir par croire que je te manque :blush:

Je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre concernant la monoparentalité et l'homoparentalité.

Dit elle en assumant seule l'éducation de sa fille...

mais oui tu me manque

tu fais un peu de science et tu comprendras que rien n'est fait d'un calcul hasardeux, ne me sort pas qu'il n'y a pas de logique dans l'équilibre cosmique c'est faux et prouvé

un homme pourra sodomiser un autre 14.000 fois qu'il ne le fécondera pas.

idem pour les femmes, y a pas de "sentiments" la dedans, y a que de la science

L'équilibre cosmique?

Houlà !!! Bon alors si on autorise des êtres humains à élever des petits qui ne sont pas les leurs, on court à la catastrophe, la fin du monde?

Bon ben tant pis en fait, puisque de toute façon, elle est prévue pour fin 2012, il ne nous reste qu'un peu plus d'un an pour tenter de mettre en place une égalité face à l'adoption. Et puis, avec les délais, ils risquent pas d'adopter les homo :)

l'ordre naturel des choses te donne le droit d'aimer un sex équivalent mais pas de te reproduire. c'est ca l'ordre naturel.

voila la combinaison

"L'ordre naturel des choses" c'est quoi? Le but de la vie? La reproduction?

Je te le répète les homos ne sont pas stériles et peuvent tout à fait procréer.

Après si tu veux parler de la nature dans son ensemble, elle se reproduit en se contrefoutant des sentiments. (Ou alors explique moi la morale de la nature qui permet à n'importe quelle femelle de se faire engrosser par n'importe quel mâle de la même espèce, y compris son fils) :D

Et pour info, quand je ne participe pas, évite de me rappeler, je vais finir par croire que je te manque :blush:

Je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre concernant la monoparentalité et l'homoparentalité.

Dit elle en assumant seule l'éducation de sa fille...

Oui et alors, entre des situations de divorce, de veuf, d'élever seule un enfant sans que cela soit voulu, et vouloir adopter en étant seule alors que ces enfants en souffrance ont encore plus besoin du père et de la mère il y a une différence. D'ailleurs j'ai déjà dit que je ne souhaiterais pas adopter en étant seule.

écoutez, jusque, il n'y a pas si longtemps, comme tout le monde, j'avais tendance à penser, qu'être homo pour un être humain, c'était un choix de vie, une spécificité " humaine ", due à notre coté " boyaux de la tête ".. et puis je suis tombé sur un article qui parlait de ce petit couple de pingouins mâles dans un zoo américain.. Harry et Pepper..

Quand arriva la saison de la ponte de oeufs, ils se mirent à couver tous les 2, jusqu'à épuisement.. puis, se rendirent compte que leur nid était vide, et allèrent chercher des cailloux ronds, qui ressemblaient à des oeufs.. et retournèrent couver, chacun son tour..

Les soigneurs eurent pitié d'eux et leur confièrent un oeuf.. ..et le petit couple de pingouins mâle s'en sorti aussi bien que les autres..sans agressivité, sans mise à l'écart, de la part de la communauté pingouin..

cette histoire qu'on peut trouver anecdotique, m'a tout de même fait sacrément réfléchir..

Les animaux n'ont certes, ni morale, ni culture ni religion.. mais ils n'ont pas l'air de se pourrir la vie inutilement ! ceci dit, certes, sans l’intervention du généreux soigneur, Harry et pepper n'auraient pas connu les joies de la paternité..

Il y a une différence de causes, pas d'effets, samira.

Peut importe au final le pourquoi il manque un géniteur et/ou un parent. Les conséquences sont les mêmes, puisque l'enfant se retrouve à être élevé par une seule personne. Attention, je ne te critique pas, ayant du faire face, moi aussi à l'éducation d'enfant sans conjoint (pendant un temps)...

Alors pour la dualité tant invoquée par Moitoad, c'est pas gagné.

L'équilibre cosmique?

Houlà !!! Bon alors si on autorise des êtres humains à élever des petits qui ne sont pas les leurs, on court à la catastrophe, la fin du monde?

Bon ben tant pis en fait, puisque de toute façon, elle est prévue pour fin 2012, il ne nous reste qu'un peu plus d'un an pour tenter de mettre en place une égalité face à l'adoption. Et puis, avec les délais, ils risquent pas d'adopter les homo :)

tu veux absolument un enfant ? y a un choix a faire, soit tu rentre dans l'équilibre cosmique, soit tu en fais un sur le coté, mais ne demande pas la légalité des autres.

T'as une autre solution, tu vies seul tu adopte, et t'as un campgnon sur le coté. Y a des solutions, mais ca vous va jamais.

Imposer deux papa a l'enfant c'est pas normal d'une nomalité non pas né de l'esprit humain mais dans la vie en général

P.S pour les pingouins, sans l'intervention humaine rien n'aurait marché dans l'ordre naturel

Il y a une différence de causes, pas d'effets, samira.

Peut importe au final le pourquoi il manque un géniteur et/ou un parent. Les conséquences sont les mêmes, puisque l'enfant se retrouve à être élevé par une seule personne. Attention, je ne te critique pas, ayant du faire face, moi aussi à l'éducation d'enfant sans conjoint (pendant un temps)...

Alors pour la dualité tant invoquée par Moitoad, c'est pas gagné.

Si il y a une grande différence, ses enfants qui doivent être adoptés sont déjà dans une grande souffrance, et bien que ma fille est épanouie, il y a un manque indéniable de l'absence du père. Il faut aussi faire la différence entre un enfant qui a au moins un des parent et des enfants qui n'ont plus leurs parents.

Elle n'a pas de père de une et s'en porte très bien tout comme je ne sais combien d'enfants sur la planète qui n'ont soit ni père, ni mère. Ne pas avoir l'un ou l'autre ne veut pas dire qu'ils n'ont pas de référent des dits sexes!

Et aussi arrête de mélanger biologie et social, c'est différent! Et apprend à écrire aussi car soit tu le fais exprès soit il y a un hic!

J’ai du mal à croire que ton enfant se porte très bien parce qu’elle n’a pas de père et dire que beaucoup d’enfants qui n’ont pas de père ou de mère se porte très bien, c’est ne pas les connaître. Demande à un enfant autre que ta fille qui ne te le dira pas forcément pour ne pas te faire de peine, ce que ressent un enfant de ne pas avoir de père ou de mère. J’en connais plusieurs, tous expriment le manque de l’absence de l’un, même s’il y a des référents. Disons que même si tu le sais, cela t’arrange de dire le contraire, mais je ne vois pas en quoi, cela peut faire avancer les choses que de cacher où de refuser de voir certaines vérités, ni même en quoi cela pourrait aider les enfants qui doivent être adoptés. Que des enfants puissent être épanouis (et là, je parle de ceux qui ont au moins l’un des parents biologiques), cela est fort possible, mais qu’ils s’en portent très bien, non tous ces enfants quelque qu’ils soient souffrent de l’absence de l’un des parents.

Tous ne souffrent pas de l'absence d'un parent donc que tu ne me crois pas, c'est toi que ça regarde, je pense mieux connaitre ma fille et que toi et vu que les questions qui lui furent poser par cet absence de père ne vienne pas de moi, je ne pense qu'elle mentirait à la personne qui l'a interrogé et même quand nous en avons discuté elle a très bien compris le pourquoi du comment, et son père biologique elle le connait bien qu'elle ne le côtoie pas vu qu'elle ne le considère pas comme son parent. Ma fille ne souffre pas de cet absence! Après je ne dis pas que c'est le cas de tous les enfants dans cette situation ça serait dire n'importe quoi, mais beaucoup n'en souffre pas.

Je viens de lire les dernières pages et ma foi, ça va on tourne bien en rond!

Certains n'ont visiblement pas toujours compris qu'être parent et pouvoir enfanter c'était deux choses différentes!

Alors pour la dualité tant invoquée par Moitoad, c'est pas gagné.

c'est de la psycologie pas de la science, ne confond pas de si gros sujet

les pingouins seraient arrivés a rien seuls

tu veux absolument un enfant ? y a un choix a faire, soit tu rentre dans l'équilibre cosmique, soit tu en fais un sur le coté, mais ne demande pas la légalité des autres.

T'as une autre solution, tu vies seul tu adopte, et t'as un campgnon sur le coté. Y a des solutions, mais ca vous va jamais.

Imposer deux papa a l'enfant c'est pas normal et normal non pas dans l'esprit humain mais dans la vie en général

Je vais même te dire mieux... J'attends mon troisième enfant

L'équilibre cosmique, je m'en cogne, c'est pas ça qui fera de mes enfants des gosses, puis des adultes bien dans leur peau

Je ne vois pas pourquoi j'adopterais, puisque je suis "fertile"... Par contre, pourquoi refuser à mon conjoint le droit de reconnaître cet enfant comme sien devant la loi (puisque réellement au quotidien c'est un papa et un formidable ducateur, même s'il n'est pas le géniteur des 2 premiers)?

Pourquoi un homme peut reconnaître l'enfant que porte sa compagne sans avoir à prouver qu'il en est bien le géniteur, et qu'on refuse ce même droit aux couples homosexuels? :gurp:

Je te parle là d'adoption, dans le sens de reconnaître la filiation. Parce que si demain je viens à décéder, ben mon compagnon n'a aucun droit sur mes enfants, malgré l'amour, l'éducation et le fait qu'il les ait nourris depuis des années...

et bé ma foi, j appel ca se faire plaisir

mais chacun est libre

tu fais meme plus ca pour l'enfant mais par vengence de ce rejet social, et ca se sent

t'as besoin d'imposer ta différence ... prend toi z-en a la vie pas aux gosses !

donc j'accepte encore moins

kusana fait ca par amour maternel et ca se sent aussi, mais c'est bien et légitime

je suis d'accord, les pingouins n'auraient bien évidement rien obtenus..Seuls..Pas plus que des couples hétéros stériles.. d'ailleurs. Ce que je voulais dire, c'est que effectivement, être parents, peut ne rien à voir faire avec la biologie.

le comportement homme femme differe et dans une société dirigée par les deux, l'enfant doit posséder ses deux notions avec profondeur d'esprit

et bé ma foi, j appel ca se faire plaisir

mais chacun est libre

tu fais meme plus ca pour l'enfant mais par vengence de ce rejet social, et ca se sent

t'as besoin d'imposer ta différence ... prend toi z-en a la vie pas aux gosses !

donc j'accepte encore moins

L'être humain et sa bêtise infinie.

De quel rejet social parles tu? J'ai été élevée avec amour, dans le respect et la tolérance, en quoi serait ce un crime que de vouloir pouvoir transmettre ça à mes enfants? :gurp:

Quant à ma différence, je voudrais que tu m'expliques où elle se situe, parce que je ne vois rien qui me différencie de mes voisins, de mes collègues ou encore de mes parents.

Elle n'a pas de père de une et s'en porte très bien tout comme je ne sais combien d'enfants sur la planète qui n'ont soit ni père, ni mère. Ne pas avoir l'un ou l'autre ne veut pas dire qu'ils n'ont pas de référent des dits sexes!

Et aussi arrête de mélanger biologie et social, c'est différent! Et apprend à écrire aussi car soit tu le fais exprès soit il y a un hic!

J’ai du mal à croire que ton enfant se porte très bien parce qu’elle n’a pas de père et dire que beaucoup d’enfants qui n’ont pas de père ou de mère se porte très bien, c’est ne pas les connaître. Demande à un enfant autre que ta fille qui ne te le dira pas forcément pour ne pas te faire de peine, ce que ressent un enfant de ne pas avoir de père ou de mère. J’en connais plusieurs, tous expriment le manque de l’absence de l’un, même s’il y a des référents. Disons que même si tu le sais, cela t’arrange de dire le contraire, mais je ne vois pas en quoi, cela peut faire avancer les choses que de cacher où de refuser de voir certaines vérités, ni même en quoi cela pourrait aider les enfants qui doivent être adoptés. Que des enfants puissent être épanouis (et là, je parle de ceux qui ont au moins l’un des parents biologiques), cela est fort possible, mais qu’ils s’en portent très bien, non tous ces enfants quelque qu’ils soient souffrent de l’absence de l’un des parents.

Tous ne souffrent pas de l'absence d'un parent donc que tu ne me crois pas, c'est toi que ça regarde, je pense mieux connaitre ma fille et que toi et vu que les questions qui lui furent poser par cet absence de père ne vienne pas de moi, je ne pense qu'elle mentirait à la personne qui l'a interrogé et même quand nous en avons discuté elle a très bien compris le pourquoi du comment, et son père biologique elle le connait bien qu'elle ne le côtoie pas vu qu'elle ne le considère pas comme son parent. Ma fille ne souffre pas de cet absence! Après je ne dis pas que c'est le cas de tous les enfants dans cette situation ça serait dire n'importe quoi, mais beaucoup n'en souffre pas.

Je viens de lire les dernières pages et ma foi, ça va on tourne bien en rond!

Certains n'ont visiblement pas toujours compris qu'être parent et pouvoir enfanter c'était deux choses différentes!

Tant mieux si ta fille ne ressent ni le besoin ni ne souffre de l’absence son père. Ma fille ne cherche pas non plus à voir son père mais plus parce qu’il ne s’en est pas occupé, mais malgré tout, cela lui a fait du mal de ne pas avoir de père et bien sûr elle aurait préféré la présence d’un père. Je ne parlerais pas de souffrance, concernant ses enfants qui n’ont pas de père, car tout dépend ce que l’on entend par souffrance, mais tous les enfants et les adultes que je connais qui n’ont pas eu de père, pour tous, il y a eu un manque indéniable de l’absence du père.