L'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuels,pour ou contre.

L’abandon est une très grave blessure.

Pourquoi ne pas vouloir offrir le "mieux du mieux " c'est-à-dire un papa et une maman, à ces enfants déjà si blessés par la vie.

L’adoption est destinée à réparer une situation de détresse pour l’enfant. Brouiller la filiation par une adoption par un couple homosexuel risque d’aggraver le traumatisme adoption - filiation.

Toutes les observations cliniques le démontrent. L’adoption dite simple par une personne seule, même si elle autorisée par la loi, n’est pas souhaitable pour l’enfant.

Attention aux solutions compassionnelles et apparemment simples. Il est possible de causer beaucoup de blessures au nom du bien.

L’orphelinat est une réponse traumatisante à la blessure de l’abandon. L'homoparentalité c'est à dire l’adoption par des couples homosexuels est également une réponse traumatisante à cette blessure de l'abandon.

Au début de l’adolescence, la perte de l’enfance est un passage important, difficile. L’adolescent a un deuil à faire.

L’enfant adopté vit un autre deuil bien réel qui ne doit être ni nié, ni évité, le deuil de ses deux parents biologiques.

Cela va rendre plus difficile, voire plus douloureux le passage à l’adolescence.

Est-ce que je choisis, par le biais de l'homoparentalité, de lui faire vivre un troisième deuil, celui d’une famille complète ? Est-ce que je choisis de lui offrir une famille hémiplégique, une famille à qui il manquera un membre vital, le père ou la mère ?

En réalité, si on regarde la question du côte de l’intérêt de l’enfant, le problème n’existe pas vraiment : beaucoup de couples hétérosexués souhaitent adopter un enfant et n’en trouvent pas.

L'homoparentalité

le monde actuel a une humanité en perdition...

Voilà où nous mène une société déspiritualisée et... ce n'est que le début, le pire reste à venir !

Une source, un lien, un truc pour étayer vos idées?

Ah non, vos préjugés suffisent à démontrer vos dires, pardon :blush:

No comment... dialogue de sourd (un seul sourd !) en vue !

cette nouvelle loi va a l'encontre de la moralité de base,

Si on se base là dessus alors pourquoi autoriser le divorce, se retrouver avec des familles monoparentales ou recomposées, autoriser la concubinage ou le PACS ? Seul le mariage à vie devrait être toléré.:p

Oui plus ou moins ça, je suis d'accord, mais c'est trop tard, donc je vois au présent.

tu sais pour moi la liberté devrait être total pour tous, vous comme nous ... le probleme c'est que je sent que rien n'est fait dans le bon sens, et que l'idée de la dictature mondiale est en marche, qu'en réalité toute ces idées de divisions sont engendrés pour mieux manipuler l'ensemble des gens vers "un nouvel ordre" comme l'appelait hh.

On parle de liberté et on bombarde on détruit on répressionne, et on bosse de plus en plus pour de moins en moins, avec un espace de vie qui passe des hectares de terres a des M2.

C'est l'argent qui dirige pas le bon sens

Alors ces nouvelles lois humanistes je n'y crois pas trop, j'y aurait cru en un autre temps ou sous une autre direction

C'est qui "hh"? :gurp:

L’abandon est une très grave blessure.

Pourquoi ne pas vouloir offrir le "mieux du mieux " c'est-à-dire un papa et une maman, à ces enfants déjà si blessés par la vie.

Si on exclut les couples homos, on sera moins exigeant sur les autres critères (confort matériel, milieu propice à l'épanouissement intellectuel, etc.).

J'aime beaucoup : les études américaines seraient orientées, mais une seule remet tout en cause. :smile2:

L'important n'est pas de remettre en cause les études mais de savoir comment ses études ont été réalisés, seules les parents sont interrogés, on ne se base que sur des enfants pré pubères....qu'en sera t'il de ses enfants quand ils seront plus grands ?

On accepte l'adoption pour un célibataire : il est respecté comment le complexe d'Oedipe ?

De toute manière, le complexe d'Oedipe, c'est du flan.

Il n'a jamais été prouvé.

Pour moi, que le complexe d'oedipe est prouvé ou pas ne me préoccupe pas du tout mais j'insiste sur le fait qu'un enfant pour son équilibre a besoin d'un père et d'une mère.

Il y a déjà des adultes qui ont été élevés par des homosexuels, mais...

Mais ces gens là ne sont pas représentatifs puisqu'ils ont vécu cela dans une époque où les homosexuels étaient tellement montrés du doigt qu'ils devaient se cacher.

C'est comme si l'on demandait à un gosse élevé par des truands en fuite, avec Interpol aux trousses, de témoigner sur sa jeunesse... Pas représentatif pour un sou.

C'est qui "hh"? :gurp:

hh = 88

c'est hitler 8eme lettre de l'alphabet "Heil Hitler"

Pour moi, que le complexe d'oedipe est prouvé ou pas ne me préoccupe pas du tout mais j'insiste sur le fait qu'un enfant pour son équilibre a besoin d'un père et d'une mère.

Un avis personnel démontré par la vie de tous les jours, avec des enfants qui vivent et s'épanouissent sans père, ou sans mère (et ce pour diverses raisons). :)

C'est qui "hh"? :gurp:

hh = 88

c'est hitler 8eme lettre de l'alphabet "Heil Hitler"

Ouais cool !!!!!!!!!!!!

@ samira : c'est déjà le cas, on cherche à offrir "le mieux du mieux" aux enfants adoptables puisqu'il y a une enquête draconienne pour avoir l'agrément, qu'on sélectionne en priorité les couples mariés (les célibataires sont très rares) et que tous n'ont pas la possibilité d'adopter en France.

Il s'agit juste d'établir un droit, un principe. Dans la réalité on sait bien que les homosexuels seront recalés en priorité.

sauf que prendre l'exemple de l'enfant de divorcé ne marche pas : il est des enfants de divorcés qui sont très heureux et très équilibrés! Donc cela est valable aussi pour l'homoparentalité!

La différence c'est que les enfants de divorcés ont leurs parents, je parle plus des enfants adoptés qui sont dans une situation plus dure et donc qui mérite le meilleur. je ne suis pas contre quand une homosexuel a son propre enfant ou par insiménation artificielle, ce n'est pas la même chose, l'enfant a ses parents biologiques, je parle plus pour les enfants adoptés.

Oui mais l'adoption a de multiples aspects...

Un couple hétéro dont l'un souffre de stérilité peut adopter, un "second mari" peut adopter les enfants de sa femme afin de les mettre à égalité des siens propres ou des enfants issus du couple, pourquoi devrait il en être autrement pour les homosexuels?

De plus, tous les enfants de divorcés ne sont pas reconnus par leurs 2 géniteurs. Certains sont reconnus et portent le patronyme, mais cependant n'ont aucun rapport avec lui...

@ samira : Il s'agit juste d'établir un droit, un principe. Dans la réalité on sait bien que les homosexuels seront recalés en priorité.

Danc ce cas ce debat n'a pas lieu d'etre!

Alors tchao!

[

Ouais cool !!!!!!!!!!!!

excuse moi d'avoir répondu a ta question

Danc ce cas ce debat n'a pas lieu d'etre!

Alors tchao!

Au revoir tom777.:D

MoiToad, ne t'excuses pas, tu as mérité ton image :)

image de ?

c'est un peu tiré par les cheuveux la ...

je te dis j ai peur d'un gouvernement a la hh et tu me répond tu mérite ton image ?

De toute façon, même pour une famille monoparentale, l’absence de l’un est toujours un manque pour l’enfant, je vois pour ma fille même si elle est épanouie, que le fait qu’elle n’est pas de père a été un manque pour elle et qu’en sera t’il de ses relations avec les hommes plus tard, alors qu’elle n’a même pas un repère masculin ? Ma fille en a souffert de cette absence. Je veux bien qu’on parle de parrains, mais j’ai pu lire dans d’autres topics, que certains homosexuels n’accepteraient pas d’avoir des parrains, alors c’est vrai, il y a la famille, pas tous ont la possibilité d’avoir une famille dont l’oncle…acceptera d’avoir le rôle du substitut, ni même forcément être présent comme il le faudrait.

C'est complexe tout ça Samira, mais même si tes interrogations sont légitimes, elles ne justifient pas cette peur que certains ont de voir un enfant élevé par des homosexuels.