La chance des dinosaures

Et pour ce qui est de l'Inde "non diamétralement opposée au Mexique puisque les deux sont dans l'hémisphère Nord"... C'est vrai aujourd'hui, mais qu'en était il 65 millions d'années (environ) auparavant ? L'Inde s'est déplacée -et se déplace toujours- vers le Nord, d'où la naissance de l'Himalaya... Quelle était la situation du cratère et du dekkan, l'un par rapport à l'autre, lors de la collision ?

Justement, il y a 65Ma, l'Inde et le Mexique étaient diamétralement opposés (du moins presque).

Non ta comparaison métaphorique avec les mouches qui bouffent les cadavres n'a rien à voir avec ce que j'ai soulevé concernant les oiseaux, mon grand!

Les oiseaux sont des dinosaures, dinosaures qui ne se sont donc pas tous éteints j'en avais d'ailleurs déjà parlé ici!

En fait c'est toi qui semble ne pas avoir encore compris ce qu'est l'évolution et notamment la cladistique, pour faire court les oiseaux sont simplement une lignée de dinosaures parmi d'autre et cette lignée est la seule qui a survécut et qui a donc pu continuer à prospérer et à se diversifier jusqu'à aujourd'hui!

Redit autrement les oiseaux sont des dinosaures tous comme les primates, dont nous mêmes, sont des mammifères!

J'espère que c'est plus clair pour toi maintenant!

Mais mon p'tit , ne prends pas la mouche comme ça pour argent comptant c'était une blagounette :blush:

Et je n'ai jamais prétendu que je connaissais toute l'évolution sur le bout des doigts ,il nous manque tellement d'éléments pour le faire .

Ni que tu n'avais rien compris à l'évolution .

Je ne met pas en cause le fait que les oiseaux puissent être les descendants des dinosaures ,je n'ai pas assez d'éléments pour conclure cela ;

Par contre , je peux affirmer qu' un dinosaure est un dinosaure et qu'un oiseau c'est un oiseau , dans le sens étymologique du terme .

De plus , il est admis que sous ce terme de dinosaure, engendre le terme de disparition , d'extinction ;

Je ne parle pas de l'évolution de probable survivants qui seraient devenus des oiseaux ;

D'ailleurs Gallium dit dès le début de son topic , que les dinosaures ont péri il y a 65 millions d'années :

Représentation d'artiste de l'impact du Chicxulub

La chance des dinosaures

Même s'ils ont péri il y a 65 millions d'années, probablement à la suite de la chute d'un astéroïde, les dinosaures auraient eu de la chance d'avoir pu régner aussi longtemps sur terre, estiment des paléontologues dans une étude récente.

Mais mon p'tit , ne prends pas la mouche comme ça pour argent comptant c'était une blagounette :blush:

Et je n'ai jamais prétendu que je connaissais toute l'évolution sur le bout des doigts ,il nous manque tellement d'éléments pour le faire .

Ni que tu n'avais rien compris à l'évolution .

Je ne met pas en cause le fait que les oiseaux puissent être les descendants des dinosaures ,je n'ai pas assez d'éléments pour conclure cela ;

Par contre , je peux affirmer qu' un dinosaure est un dinosaure et qu'un oiseau c'est un oiseau , dans le sens étymologique du terme .

De plus , il est admis que sous ce terme de dinosaure, engendre le terme de disparition , d'extinction ;

Je ne parle pas de l'évolution de probable survivants qui seraient devenus des oiseaux ;

D'ailleurs Gallium dit dès le début de son topic , que les dinosaures ont péri il y a 65 millions d'années.

Tu sais le sens étymologique ne correspond de loin pas forcément à la réalité scientifique, par exemple si tu te fiait au sens étymologique pour définir le Basilosaurus tu le classerais comme étant un reptile alors qu'il s'agit en fait d'une baleine primitive c'est à dire d'un mammifère!

C'est pareil avec le terme "dinosaure" dont nous savons aujourd'hui que l'étymologie ne décrit plus la réalité de ce vaste taxon qui comprend les oiseaux! Non seulement les oiseaux descendent de certains dinosaures, les oiseaux sont des dinosaures, tout comme le Tyrannosaurus Rex qui lui aussi descend de certains dinosaures tout en en étant un lui même!

Par exemple les vélociraptors animaux pourvus de plumes et qui avaient probablement le sang chaud mériteraient-ils selon toi d'être classé avec les reptiles comme les crocodiles ou avec les oiseaux?! La réponse est évidente avec les oiseaux et c'est le cas puisque les vélociraptors sont classé parmi les théropodes et les maniraptors tout comme les oiseaux! Les théropodes et les maniraptors formant eux aussi un sous-embranchement du clade des dinosaures qui comprend donc forcément celui des oiseaux qui d'ailleurs ressemblent énormément à ces dinosaures à plumes non-aviens disparus!

Exclure les oiseaux du clade des dinosaures serait aussi illogique que d'exclure l'homme du clade des mammifères!

Tient si tu comprends l'anglais voici une vidéo de l'excellent Youtuber AronRa, ce dernier répond ici à un créationniste concernant la classification des lézards, dinosaures et autres reptiles, c'est très instructif!*

Geerup's Terrible Lizard Classification

* Rassure-toi je ne prétends pas que tu es aussi con ni même que l'on puisse de comparer que la tête de n¿ud créationniste à laquelle AronRa répond, je poste cette vidéo simplement parce que AronRa met le doigts sur une erreur commune qui n'est pas propre aux créationnistes et qui consiste à faire une barrière entre dinosaures et oiseaux alors qu'en fait il n'y a pas pareille barrière car les oiseaux sont des dinosaures!

autant y serait vivant ils nous serviraient un petit verre au café du coin.. :blush:

fin c'est un peu trop imaginatif

Et pour ce qui est de l'Inde "non diamétralement opposée au Mexique puisque les deux sont dans l'hémisphère Nord"... C'est vrai aujourd'hui, mais qu'en était il 65 millions d'années (environ) auparavant ?

Nom de Zeus !

Sam Lacoupe.

***

@Pascalin : écoute Uno. :blush:

Il y a un consensus presque total chez les paléontologues que les oiseaux sont les descendants des dinosaures théropodes. En utilisant la définition strictement cladistique que tous les descendants d'un seul ancêtre commun doivent être inclus dans un même groupe pour que ce groupe soit valide, les oiseaux « sont » des dinosaures et les dinosaures n'ont donc pas disparu. Les oiseaux sont classés par la plupart des paléontologues comme appartenant au sous-groupe des maniraptors, qui sont des coelurosaures, qui sont des théropodes, qui sont des saurischiens, qui sont des dinosaures^[7].

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dinosaure#D.C...inition_moderne

@Pascalin : écoute Uno.

T'inquietes pas je ne suis pas en désaccord sur ces éléments scientifiques, je connais ce qu'il veut dire et je suis d'accord avec les notions , c'est juste que chaques mots à son sens propre , son histoire et son identité

Essaie de placer dans une conversation :

" T'as vu ces dinosaures (en parlant d'oiseaux au loin) ,ils forment un V ,cool :blush:

C'est d'avoir une précision dans les termes employés , chaque terme convient selon son époque à lui , les dinosaures ont eu leurs époques , l'évolution est passée et l'oiseau s'est façonné de par cette évolution .

Ou alors, pourquoi employer le mot oiseau ? n'employons plus que le mot dinosaure si celui ci fait acte en tout sens ,en tout lieu et en toutes circonstances .

Mais je pense que si l'on fait cela , on enlève une précision essentielle pour la compréhension .

On ne parle pas de la même chose , je pense ...

Désolé Gallium de mon gros hors sujet

Pour revenir sur le sujet ,il me semble que la terre est protégée par les planètes géantes gazeuses,non ?

Ce qui pourrait expliquer cette chance , ce manque d'impacts de météorites .

T'inquietes pas je ne suis pas en désaccord sur ces éléments scientifiques, je connais ce qu'il veut dire et je suis d'accord avec les notions , c'est juste que chaques mots à son sens propre , son histoire et son identité

Essaie de placer dans une conversation :

" T'as vu ces dinosaures (en parlant d'oiseaux au loin) ,ils forment un V ,cool :blush:

C'est d'avoir une précision dans les termes employés , chaque terme convient selon son époque à lui , les dinosaures ont eu leurs époques , l'évolution est passée et l'oiseau s'est façonné de par cette évolution .

Ou alors, pourquoi employer le mot oiseau ? n'employons plus que le mot dinosaure si celui ci fait acte en tout sens ,en tout lieu et en toutes circonstances .

Mais je pense que si l'on fait cela , on enlève une précision essentielle pour la compréhension .

On ne parle pas de la même chose , je pense ...

Essaie de placer cela une conversation!

«T'as vu comme les mammifères (en parlant des humains) sont en train de détruire la planète avec la pollution industrielle!»

L'emploi des mots justes est également une question de contexte et aussi de différence entre langage familier et scientifique!

Dans le cadre d'une discussion scientifique rappeler que les oiseaux sont des dinosaures n'enlève rien en précision mais au contraire ajoute à la compréhension car permet de mieux comprendre et visualiser l'évolution des dinosaures!

Enfin encore une fois l'étymologie à la limite on s'en cogne comme déjà dit le terme basilosaurus signifie «Le Roi Lézard» et pourtant cet animal n'a absolument rien à voir avec les lézards!

Mais donc oui quand tu vois des oiseaux former un V dans le ciel tu peux dire que se sont des dinosaures, tu peux aussi dire que ce sont des archosaures, des amniotes, des vertébrés, des métazoaires et des eukaryotes, c'est toujours parfaitement exacte!