J'ai vu "Dieu". Que pensez-vous de cette affirmation?

Je connais pas très bien la bible mais je pense qu'il y a de très très grandes similitudes entre les deux livres avec quelques différences . La plus grande différence est le statut de Jésus, simple prophète dans le coran mais quand même avec une place très privilégiée le classant parmi les 3 plus grands prophètes, un enfant et une face de Dieu dans la bible. Sinon , on retrouve plus ou moins les mêmes recommandations dans les deux livres. En écoutant un juif, un chrétien ou un musulman parlant de son dieu et des recommandations de base de sa religion on se rend compte que tous les 3 croient a la même religion. La différence des appellations des 3 versions de cette même religion proviennent des hommes qui ont inventé un nom à chaque version.

Quand au meilleur moyen de reconnaitre les prophètes c'est en assistant aux miracles qu'ils ont réalisé et qui servent justement à convaincre les gens de leur époque et les emmener à les suivre. C'est vrai qu'on n'a pas assisté aux miracles en live mais je crois qu'on peut croire nos ancêtres qui nous ont transmis ce qu'ils ont vu.

Donc la multiplicité des prophètes n'ait pas un argument contre l'existence de Dieu.

Non, l'inexistence de dieu se suffit largement à elle même par le fait que personne ne puisse apporter la preuve su contraire :blush:

Quand au meilleur moyen de reconnaitre les prophètes c'est en assistant aux miracles qu'ils ont réalisé et qui servent justement à convaincre les gens de leur époque et les emmener à les suivre. C'est vrai qu'on n'a pas assisté aux miracles en live mais je crois qu'on peut croire nos ancêtres qui nous ont transmis ce qu'ils ont vu.

Pourquoi plutôt croire aux hommes qui prétendent avoir vu des hommes qui ont vu des hommes qui auraient assistés à des miracles plutôt que croire aux hommes qui estiment que les miracles n'existent pas. Tu crois en dieu parce que tu crois en la parole de certains hommes, les hommes peuvent mentir ou se tromper, et toi de même en les croyant

Le Coran est le dernier livre divin dicté sur le dernier prophète adressé à l'humanité.

Le Coran a été reçu la nuit sous les auspices lune-vénus, il est adressé à la descendance de Lilith et Samaël.

le coran est un ecrit politique

qui s'est largement inspiré du judaisme de l'epoque

de façon à obtenir un pouvoir rapide et tyrannique

sur les peuples de l'epoques.

ça n'a rien a voir avec un quelconque miracle

pas plus que Moïse d'ailleurs, car ces religieux la ont tout

inventés (sauf Dieu), et ont tout arrangés.

Tous ces textes se veulent "purs" mais ont été influencés par la culture et la vie des hommes qui les ont écrits c est beaucoup trop subjectif.Le prophete se marie à Aisha parce que c est sa culture,pas parce que c est la parole de Dieu!

Les prophetes avaient trouvé leur "dieu" intérieur ce sont des hommes charismatiques qui ont interpreté leurs experiences et les ont partagées.

Les miracles?des paraboles ou des métaphores. :blush:

Le Coran raconte l'histoire de TOUS les prophètes, d'Adam à Mohamed en passant par Moise, Jacob, Isamel, Josef et bien d'autres... Il consacre une sourat entière à la vierge Marie et décrit en détails des circonstances de la naissance miraculeuse de Jésus.

Le Coran parle, c'est vrai de politique, mais aussi d'astronomie, de droits de société, de science de la vie, de géologie et bien d'autres sujets.

Il est adressé à l'humanité entière et parle très fréquemment aux chrétiens et aux juifs.

Le Coran raconte l'histoire de TOUS les prophètes, d'Adam à Mohamed en passant par Moise, Jacob, Isamel, Josef et bien d'autres... Il consacre une sourat entière à la vierge Marie et décrit en détails des circonstances de la naissance miraculeuse de Jésus.

Le Coran parle, c'est vrai de politique, mais aussi d'astronomie, de droits de société, de science de la vie, de géologie et bien d'autres sujets.

Il est adressé à l'humanité entière et parle très fréquemment aux chrétiens et aux juifs.

Le coran parle avec des mots et un savoir du 7ème siècle, aujourd'hui l'histoire et la science nous disent que les patriarches ont été inventés par la bible et que la terre n'est pas le centre de l'univers :blush:

Le prophete se marie à Aisha parce que c est sa culture,pas parce que c est la parole de Dieu!

Aicha avait 6 ans quand Mohamed l'a épousé, la pédophilie n'était pas forcément culturelle, même à cette époque

Il s'appuie effectivement sur eux pour transmettre son message, mais ce n'est pas le sujet ici.

Aicha avait 6 ans quand Mohamed l'a épousé, la pédophilie n'était pas forcément culturelle, même à cette époque

Si malheureusement à cette époque cet acte n était pas considéré comme de la pédophilie les gamines étaient mariées lorsquelles étaient puberes..

et à cet age aisha etait considérée comme pubère( :blush: )Aujourd hui encore dans certaines parties du monde,des VIOCS prennent des gamines pour épouses..

C est pourquoi je dis que c est culturel ,et horrible de notre coté du prisme.

Alors l objectivité divine a travers les textes "sacrés" non merci!

Aicha,Aicha écoute moi! :blush: ou pas..

Le coran parle avec des mots et un savoir du 7ème siècle, aujourd'hui l'histoire et la science nous disent que les patriarches ont été inventés par la bible et que la terre n'est pas le centre de l'univers :)

Excuse mon ignorance biblique mais se sont quoi les patriarches??? ( )

Si tu faisais une toute petite recherche à propos de ce qu'on appelle 'miracles scientifiques' du coran tu aurais compris que c'est la science d'aujourd'hui qui est arrivée à expliquer le sens de certains versets coraniques qui avaient révélé des données scientifique étonnantes totalement méconnues à l'époque du prophète ( je me retiens de trop m'étaler sur ce sujet pour ne pas être accusée de faire la propagande de l'islam! )

si malheureusement à cette époque cet acte n' était pas considéré comme de la pédophilie les gamines étaient mariées lorsquelles étaient puberes..

et à cet age aisha etait considérée comme pubère( )Aujourd hui encore dans certaines parties du monde,des VIOCS prennent des gamines pour épouses..

C est pourquoi je dis que c est culturel ,et horrible de notre coté du prisme.

Alors l objectivité divine a travers les textes "sacrés" non merci!

Mohamed s'était marié avec Aisha alors qu'elle n'avait que 6 ans et pas encore pubère oui, mais il n'a consommé le mariage qui bien des années après, dès qu'elle était prête physiologiquement à se marier. Elle était déjà fiancée à 6 ans quand il l'avait demandé en mariage ce qui prouve que se marier à cet âge était très courant à l'époque. Les cultures évoluent vous savez et ce qu'on perçoit comme inimaginable aujourd'hui l'était peut être il y a 14 siècle. Nos grands parents se mariaient à 13 et 14 ans il y a tout juste 1 siècle donc si on fait nos calculs on devait arriver à 6 ans ou même moins il y a 14 siècles non? :blush:

Mohamed s'était marié avec Aisha alors qu'elle n'avait que 6 ans et pas encore pubère oui, mais il n'a consommé le mariage qui bien des années après, dès qu'elle était prête physiologiquement à se marier. Elle était déjà fiancée à 6 ans quand il l'avait demandé en mariage ce qui prouve que se marier à cet âge était très courant à l'époque. Les cultures évoluent vous savez et ce qu'on perçoit comme inimaginable aujourd'hui l'était peut être il y a 14 siècle. Nos grands parents se mariaient à 13 et 14 ans il y a tout juste 1 siècle donc si on fait nos calculs on devait arriver à 6 ans ou même moins il y a 14 siècles non? :blush:

Oui il a consommé la gamine lorsqu elle avait 9 ans.Toujours pas bien vieux meme à cette époque.

Elle est morte a 65 ans..Culture et subjectivité des textes,mon avis est plus haut.

Meme mes arrière grands parents mariés à 13 ou 14 ans?..

Pas en France en tout cas,l age légal du mariage étant de 15 ans pour les filles de 1804 a 2006 et celui des Hommes de 18 ans sauf dérogation.^^

Si malheureusement à cette époque cet acte n était pas considéré comme de la pédophilie les gamines étaient mariées lorsquelles étaient puberes..

et à cet age aisha etait considérée comme pubère( )Aujourd hui encore dans certaines parties du monde,des VIOCS prennent des gamines pour épouses..

C est pourquoi je dis que c est culturel :) ,et horrible de notre coté du prisme.

Alors l objectivité divine a travers les textes "sacrés" non merci!

Ce n'était pas considéré comme de la pédophilie mais ce n'était pas la règle, de plus la puberté pour une fille, ne tournait pas autour de 6 ans mais plus tard. Des études récentes, bien qu'elles portent sur des américains, constatent que La puberté moyenne chez les filles est descendue de 17 ans à 13 ans en un siècle. De plus le coran estime qu'une "femme" est libre de prendre ses décisions à la puberté, et d'un autre côté les théologiens musulmans déclarent que Aicha était pubère à 6 ans. Comme le coran vient de Mohammed, on peut estimer que Dieu a été super gentil avec lui pour pondre cette décision juste au moment où il voulait épouser une enfant. C'est un peu comme le parlement italien qui vote des lois pour déclarer non répréhensibles toutes les malversations de Berlusconi, ça doit aussi être l'¿uvre d'un dieu bon et miséricordieux

Excuse mon ignorance biblique mais se sont quoi les patriarches??? ( )

Si tu faisais un tout petit peu de recherche, tu aurais trouvé que ce sont les chefs de famille du peuple Hébreu, les anciens, Abraham, Moise etc...

La bible a été écrite 14 siècles avant le coran, et parle d'hommes qui ont vécu pour certains 8 ou 9 siècles avant elle. A part la bible, personne ne connait les prophètes, et pourtant il existe de nombreuses traces de l'époque. Quand le coran, reprend le nom des prophètes il reprend des erreurs.

Si tu faisais une toute petite recherche à propos de ce qu'on appelle 'miracles scientifiques' du coran tu aurais compris que c'est la science d'aujourd'hui qui est arrivée à expliquer le sens de certains versets coraniques qui avaient révélé des données scientifique étonnantes totalement méconnues à l'époque du prophète ( je me retiens de trop m'étaler sur ce sujet pour ne pas être accusée de faire la propagande de l'islam! )

Ce sujet a déjà été abordé plusieurs fois sur ce forum, et il a été démontré à chaque fois que le coran n'avait rien de scientifique et qu'il reprenait lui même des choses découvertes par d'autres, et même les erreurs. Maintenant si tu as la preuve que le coran a de nouvelles données scientifiques et exactes qui seraient inconnues à l'époque tu devrais les donner, car à part des théories vaseuses sur l'embryon ou l'astrologie ou autres inepties du même genre, je ne vois pas de science dans cet ouvrage :)

Mohamed s'était marié avec Aisha alors qu'elle n'avait que 6 ans et pas encore pubère oui, mais il n'a consommé le mariage qui bien des années après, dès qu'elle était prête physiologiquement à se marier. Elle était déjà fiancée à 6 ans quand il l'avait demandé en mariage ce qui prouve que se marier à cet âge était très courant à l'époque. Les cultures évoluent vous savez et ce qu'on perçoit comme inimaginable aujourd'hui l'était peut être il y a 14 siècle. Nos grands parents se mariaient à 13 et 14 ans il y a tout juste 1 siècle donc si on fait nos calculs on devait arriver à 6 ans ou même moins il y a 14 siècles non? :blush:

Bien des années après c'est trois années, et encore une fois, comme il en a aussi déjà été débattu sur ce forum, ce n'était pas du tout courant à l'époque d'épouser une petite fille, et même si les filles pouvaient être mariées à leur puberté, celle ci n'était pas plus précoce qu'aujourd'hui mais au contraire plus tardive. D'autre part si Mohammed était en aussi grand homme de sciences que certains voudraient le laisser entendre, il aurait du savoir que le corps d'une enfant n'est pas forcément adapté à la grossesse, à moins qu'il n'ait été simplement un ignorant qui aimait la jeunesse

Les cultures évoluent vous savez et ce qu'on perçoit comme inimaginable aujourd'hui l'était peut être il y a 14 siècle.

Oui ce que tu dis est vrai, les cultures évoluent mais pas les écrits qui sont figés dans le temps. Tu ne peux pas parler d'évolution culturelle d'un côté et revendiquer un texte qui est soi disant immuable de l'autre. Le coran est complètement dépassé dans son message, la société a évolué, et ceux qui se rattachent encore à ce genre de littérature obsolète vont passer le restant de leur vie à chercher des signes dans la société pour les interpréter et les faire correspondre à leur foi

Reve123, pour ce qui est des "miracles scientifiques du Coran"... c'est bidon, désolée. Un lien et un autre lien qui détaillent un peu ce que je pense de la question, à savoir qu'il n'y a rien de miraculeux là-dedans. Non, les sites en question ne sont pas neutres, mais ceux qui disent que le coran contient des miracles non plus, donc ça équilibre...

Je ne m'étale pas plus sur la question, c'est hors sujet...

Que tu croies que l'Islam soit "la" vraie religion... pourquoi pas. Que tu le croies "à cause" de prétendus miracles scientifiques (bon, j'ai lu ailleurs que ce n'était pas ton cas), ce serait plus problématique...

Et les Patriarches, ce sont Abraham, Moïse, et les autres. :blush:

Et pour continuer sur les Patriarches "inventés" : il semble que le récit de l'Exode, supposé se passer au douzième siècle avant JC, évoque des lieux qui étaient, eux, habités au septième..; Donc, une écriture plus tardive avec non pas les lieux "d'époque", mais les lieux "actuels" au moment de la mise sur papier du récit.

Et pour continuer sur les Patriarches "inventés" : il semble que le récit de l'Exode, supposé se passer au douzième siècle avant JC, évoque des lieux qui étaient, eux, habités au septième..; Donc, une écriture plus tardive avec non pas les lieux "d'époque", mais les lieux "actuels" au moment de la mise sur papier du récit.

Oui, sauf qu'il n'y a jamais eu d'exode au VII ème siècle avant notre ère. La bible a été écrite en relatant des faits qui lui étaient bien antérieurs tout en y incorporant la culture et les progrès de l'époque. C'est un peu comme si on écrivait maintenant que François 1er se rendait en Renault Safrane dans ses bureaux de la tour Montparnasse et qu'à son époque 10 millions d'individus s'étaient baladés pendant 45 ans sur le territoire Français sans avoir laissé aucune trace nulle part :blush:

Bin... j'ai pas dit que l'Exode avait eu lieu VIIè siècle, mais qu'il avait été mis sur papier à cette époque.

Soit exactement ce que tu dis, en fait, et j'aime beaucoup l'analogie ! :blush:

Bin... j'ai pas dit que l'Exode avait eu lieu VII7 siècle, mais qu'il avait été mis sur papier à cette époque.

Soit exactement ce que tu dis, en fait, et j'aime beaucoup l'analogie ! :blush:

Désolé, je n'avais pas compris le sens de tes propos

L'analogie c'est pour bien faire comprendre les erreurs historiques du texte biblique et la façon dont il a été écrit. Si tu affirmes que Moise se déplaçait en chameau, le lecteur n'est pas censé savoir que le chameau n'a été domestiqué que 4 ou 5 siècles après sa mort, l'image avec une transposition à notre époque est plus parlante pour mettre en avant cet anachronisme

je pense que cette affirmation est tronquée, biaisée et blasphématoire.

Blasphématoire? Que considères-tu de blasphématoire dans ses propos?

Mais dans ton texte, tu parles d'un sentiment général, d'un état d'âme, et non de quelque chose que tu aurais aperçu. Je crois donc que l'usage du mot "vu" est inadéquat.

Personne ne croira que quelqu'un ait pu voir Dieu, mais par contre, beaucoup y croient. Donc, beaucoup y croient, mais en revanche, il est impossible théoriquement de le voir.

C'est quand même bizarre :blush: parce que si il est impossible à voir, comment peut on s'imaginer qui il est ?