J'ai vu "Dieu". Que pensez-vous de cette affirmation?

Je n'ai jamais dis que l'astrologie est une science !

Mais pourquoi faut - il toujours qu'une discipline soit classée dans les sciences pour être fiable à vos yeux ? !

Vous ne jurez tous que par la science ...

Comme s'il n'y avait que la science de valable ! ...

nadia, science veut dire connaissance. on parle de science footballistique quand on palabre sur le sujet football.on parle de science plastique quand on parle de l'art pictural. on parle de science humaine quand l'homme en est l'objet. la science ne se limite pas à la physique.

et je doute que tu fasses plaisir aux professionnels de l'astrologie quand tu dis que l'astrologie n'est pas une science.

à moins..... que tu es entrain de prendre conscience de quelque chose !!!!!!!!

et oui.....et oui nadia ! il n'y a que la science de valable. car sans connaissance, c'est le règne de l'ignorance. l'ignorance la mère de tous les maux : superstitions, intolérance, esclavage, violence, haine, dictatures, et j'en passe. réfléchis bien à cela.

Ah bin ça c'est l'ETERNELLE QUESTION ...

Qui demeure toujours sans réponse ...

On se demande toujours pourquoi on ne jure QUE par la science ...

On prend uniquement la science comme base de référence ...

Oui, c'est toujours la même rengaine :

" C'est scientifique ? "

" Oui "

" alors c'est valable !

et hop ! emballer !

On ne cherche pas plus loin ...

Mais pourquoi faut - il toujours qu'une discipline soit classée dans les sciences pour être fiable à vos yeux ? !

La science est aujourd'hui ce qu'il y a de plus fiable.

Je vous signale que le sujet du topic c'est Dieu et non la science ...

Dieu transcende la science et heureusement ...

Rien ne dit que l'astrologie ne deviendra pas une science un jour. Prenons le cas d'Alexander Fleming ,c'est bien par hasard en travaillant sur les propriété des staphylocoques qu'il découvrira la pénicilline.

Rien ne dit que demain ou plus tard encore, une porte ne s'ouvrira pas, qui permettra, peut-être, de trouver un fil conducteur pour étudier cette matière. Ceux qui prétendaient que la terre étaient plates étaient les scientifiques de l'époque. La science disait ,il y a encore peu de temps, que la vitesse de la lumière ne pouvait pas être dépassée , cette affirmation est sérieusement mise en doute depuis peu .

Les certitudes s'effondrent lorsque qu'une nouvelle découverte voit le jour. Alors ne nous gaussons pas trop de ceux qui croient à l'astrologie car c'est grâce aux observations, de gens parfois modestes ,et pas forcément des scientifiques ,que les plus belles découvertes virent le jour.

le suzet s'envole, le suzet s'envole. Ze vous ressers une coupe ?

je suis franchement surpris..... même plus.......je suis sidéré qu'ici, en occident, dans un pays de culture, dans un pays où la connaissance est à la portée de tout le monde, car un pays libre, sur un forum, lieu de débat et de culture,... que je puisse lire des mots qui dénigrent la science, ou plutôt de voir que des esprits repoussent la science et ne comprennent pas ni la portée de celle-ci, ni la portée de leur déclaration.

mais la foi en quoi que ce soit sans la science, c'est la porte ouverte à la superstition, la porte ouverte à tous les abus et les extrémismes. (fichtre !!!! mais n'y a-til pas assez d'exemples dans les journaux pour le comprendre).

la foi avec la science, c'est une foi encore plus forte, plus solide, plus ferme, plus intelligente, plus humaine, qui ne se laisse pas embarquer sur les chemins aventureux.

VESTO

tu commets une erreur en disant ceci : "Ceux qui prétendaient que la terre étaient plates étaient les scientifiques de l'époque."

pas du tout. et merci de me donner un sujet pour étayer ce que je dis. les scientifiques de l'époque depuis la grèce antique savent que la terre est ronde. mais c'est l'église, donc la religion sans science, qui déclarait la terre plate, car la terre ronde n'était pas conforme à l'esprit des écritures. ceux qui osaient affirmer le contraire (les scientifiques de l'époque) étaient au mieux excommuniés, au pire brûlés sur un bûcher. voilà les agissements d'une société sans science., merci vesto.

ensuite, dans le principe tu as raison, c'est aussi ainsi qu'avance la science, elle avance un peu plus quand elle s'aperçoit des ses erreurs. celui qui cherche n'est pas à l'abri de l'erreur. mais celui qui ne cherche pas est constament dans l'erreur.

pour ce qui est du neutrino qui va un poil d'acarien plus vite que le photon, on a pas encore trouvé la réponse à ce "mystère" qui ne doit pas en être un. probablement un affinage de la mesure.

Je vous signale que le sujet du topic c'est Dieu et non la science ...

Dieu transcende la science et heureusement ...

bonjour karpov

indirectement la science ma ouvert un espace dans mon esprit d'athée,la métaphysique! c'est grâce a elle que j'ai pu

découvrir la notion de réincarnation,du karma positif ou négatif et d'un dieu créateur brahma...

je suis franchement surpris..... même plus.......je suis sidéré qu'ici, en occident, dans un pays de culture, dans un pays où la connaissance est à la portée de tout le monde, car un pays libre, sur un forum, lieu de débat et de culture,... que je puisse lire des mots qui dénigrent la science, ou plutôt de voir que des esprits repoussent la science et ne comprennent pas ni la portée de celle-ci, ni la portée de leur déclaration.

mais la foi en quoi que ce soit sans la science, c'est la porte ouverte à la superstition, la porte ouverte à tous les abus et les extrémismes. (fichtre !!!! mais n'y a-til pas assez d'exemples dans les journaux pour le comprendre).

la foi avec la science, c'est une foi encore plus forte, plus solide, plus ferme, plus intelligente, plus humaine, qui ne se laisse pas embarquer sur les chemins aventureux.

VESTO

tu commets une erreur en disant ceci : "Ceux qui prétendaient que la terre étaient plates étaient les scientifiques de l'époque."

pas du tout. et merci de me donner un sujet pour étayer ce que je dis. les scientifiques de l'époque depuis la grèce antique savent que la terre est ronde. mais c'est l'église, donc la religion sans science, qui déclarait la terre plate, car la terre ronde n'était pas conforme à l'esprit des écritures. ceux qui osaient affirmer le contraire (les scientifiques de l'époque) étaient au mieux excommuniés, au pire brûlés sur un bûcher. voilà les agissements d'une société sans science., merci vesto.

ensuite, dans le principe tu as raison, c'est aussi ainsi qu'avance la science, elle avance un peu plus quand elle s'aperçoit des ses erreurs. celui qui cherche n'est pas à l'abri de l'erreur. mais celui qui ne cherche pas est constament dans l'erreur.

pour ce qui est du neutrino qui va un poil d'acarien plus vite que le photon, on a pas encore trouvé la réponse à ce "mystère" qui ne doit pas en être un. probablement un affinage de la mesure.

Il faut se remettre dans le contexte de l'époque .Le pouvoir religieux et le pouvoir royal n'admettent pas la contestation. Les templiers ,bien que chrétiens, deviennent plus puissant que l'état royal ,alors ils sont brûlés et dénigrés. L'église fait de même avec sont bras armé l'inquisition. Ce qui est officiel c'est ce qu'affirme ces deux institutions . Exemple: à l'époque de Copernic la plupart des astronomes restent fidèle au géocentrisme, thèse attribuée à Aristote. Ce sont donc des scientifiques qui influent sur les décisions papales . Il n'y a pas unité de vue parmi les chercheurs de l'époque . Devrions nous dire que le terme scientifique ne peut-être attribué qu' a ceux qui ont eu "raisons" et que les autres ne doivent pas être retenus par l'histoire parce qu'ils se sont trompé?

Balayé d'un revers de manche l'astrologie en se basant sur les écrits des périodiques, en recherche de sensationnel, n'est pas une démarche scientifique.

VESTO

je comprend ton raisonnement, et il n'est pas faux. mais.....d'une façon générale, les scientifiques qui ne contrariaient pas la toute puissante église étaient tranquilles, tandis que ceux qui contraient les enseignements de l'église par leurs idées (subversives) ou par leurs observations étaient punis d'une façon ou d'une autre (galileo, giordano bruno, etc). si copernic n'a pas été trucidé avec ses idées nouvelles, cela est du au pape clément VII qui était plutôt sympa avec les scientifiques me semble-t-il.

pour ce qui est de l'héliocentrisme parmi les scientifiques grecs et latins antiques, ex : erathostène, archimède, plutarque, etc. .

et je n'ai jamais dit que les scientifiques du passé, ou du présent et du futur qui se trompent ne sont pas des scientifiques. j'ai même dit le contraire, à savoir que la science avançait parfois avec ses erreurs. tout comme tout un chacun du reste. tu me prêtes un discours que je n'ai jamais tenu.

et encore une fois, je n'ai jamais balayé l'astrologie d'un revers de bras à cause des périodiques. mais pour le fait que les planètes, l'horoscope (pas la rubrique) et le ciel en général n'influaient en rien dans la vie quotidienne des hommes, et dans leur caractère et leur destinée. à moins bien sûr, de la chute d'un astéroïde ou quelque chose du genre. par contre je ne doute pas que pour un croyant en astrologie, il va de soi que celle-ci l'influence car il mettra sa vie en conformité avec ses "prédictions". maintenant je ne te force pas à croire ce que je dis, tu peux croire e que tu veux. on débat simplement.

Je crois relevé une contradiction :

Effectivemment , d'un côté tu dis que tu ne balayes pas l'astrologie , de l'autre côté , 2 lignes plus bas , tu dis que le ciel n'influe pas sur les humains ...

Cela revient bien à nier les bases de l'astrologie ..

Non ?

non nadia. il faut que tu lises tous les posts du dessus.

regarde bien ce que j'ai écrit :

je n'ai jamais balayé l'astrologie d'un revers de bras à cause des périodiques

ce qui veut dire que je ne nie pas l'astrologie à cause de l'horoscope qu'on lit tous les jours dans var matin. ce n'est pas cet horoscope là (et seulement ceci) qui fait que je dénie l'astrologie.

mais je dénie l'astrologie à cause d'un fait beaucoup plus important, celui de cette philosophie qui destine la vie d'un humain par rapport aux positions des étoiles ou des planètes dans le ciel.

Mais qu'appeles - tu les périodiques ?

Et je t'ai déjà dis que personne n'est obligé de baser toutes ces initiatives de vie sur l'astrologie ...

On est pas obligé d'être " esclave " de l'astrologie !

Si on compte déménager et qu'on a toutes les raisons de le faire , ce n'est pas parce que les étoiles disent attendez qu'on va forcément attendre .

L'astrologie comme je te l'ai dis est intéressante au sens où elles donne des tendances ... Des " ambiances " dûes aux étoiles .

C'est la position et l'influence des grosses planètes lentes qui est intéressante .

Car ces impacts sont très puissants .

Exemple : il faut savoir que le terrible Pluton se trouve actuellement et pour longtemps en Capricorne .

Mais je sais que tu nies l'influence de toutes ces planètes .

A partir de là , que faire ?

NADIA

la lune est en moyenne à 380 000 km de nous, elle a un diamètre de 3 474 km. elle exerce une gravité plus que minime sur les humains. c'est à dire que la force qui attire un homme qui est sur terre vers elle est égale à la force qui attire deux être humains éloignés l'un de l'autre de un centimètre. pour ainsi dire.... aucune

pluton est à 6 milliards de km de nous et a un diamètre de 2 300 km

donc pluton est un tiers plus petite que la lune et grosso modo 15 000 fois plus éloignée.

quelle influence peut elle avoir sur nous ?

mais je sais que de ceci tu n'en a cure.

à partir de là, que faire ?

les périodiques = les journaux comme le var-matin

Oui, mais là tu parles d'astroNOMIE ...

Moi je parle d'astroloGIE ...

Nuance ...

La lune guère nos humeurs . Et bien d'autres choses que je n'ai plus en tête aujourd'hui .

Pluton reste parfois 12 ans dans un signe .

Elle a une orbite éliptique .

Planète lente , maitresse du Scorpion ...

Pluton représente beaucoup d'énergie occulte, tous les rapports à l'inconscient .

Les remises en questions .

Aussi avec Pluton on est souvent confronté à ce qui touche à la mort .

Les Scorpions ont des rapports très particuliers avec la mort .

Les journaux fiables pour l'astrologie sont les journaux qui parlent QUE d'astrologie .

Je t'ai dis que ce que tu trouves comme horoscope dans un quotidien banal est bidon .

Les prédictions journalières sont bidons ...

Les Scorpions sont les seuls animaux qui résiste à une attaque nucléaire ...

Bonsoir Phil ,

Tu a écris :

<< bonjour karpov

indirectement la science ma ouvert un espace dans mon esprit d'athée,la métaphysique! c'est grâce a elle que j'ai pu

découvrir la notion de réincarnation,du karma positif ou négatif et d'un dieu créateur brahma... >>

Y'a un truc que je n'ai pas compris :Es -tu athée ? ou bien crois -tu à Brahman ?

Bonsoir karpov

j'étais athée! Actuellement je suis à la recherche de la doctrine religieuse qui harmonisera ma personnalité, mon corps, et surtout pour mon âme tourmenté!

Si je crois en brahman? Oui L'univers, et tout ce qu'il contient, est une émanation du Brahman, est très intéressante pourrais me convenir. Mais il faut avant de faire mon choix définitif que je m'informe sur les autres religions, bouddhisme, Panthéisme de Spinoza, théisme, déisme etc...

Ok c'est plus clair .

Je te conseille fortement de lire :

" L'enseignement de Ramana Maharshi "

c'est de l'hindouisme : une spiritualité extrèmement CLAIRE et EXPLICITE .

Bref , que du bonheur ...

PHIL

si je peux me permettre un conseil. garde toi une certaine ligne de conduite dans ta recherche. et n'en sort pas.

garde toujours présent à l'esprit que la vérité ne peut être vue d'un seul coup d'oeil, tel un cube que l'on veut voir en son entier, mais qui nous présentera toujours que trois faces.

garde toujours ta raison saine. accepte les choses nouvelles, seulement après les avoir éprouvées. c'est à dire réfléchir avec sens, logique et rationnalité. l'esprit scientifique n'est pas du tout contraire à la spiritualité, au contraire il lui apporte même du poids.

les détenteurs de vérité sont très nombreux, plus nombreux qu'on ne le pense. mais ceux qui possèdent de la lumière sont beaucoup plus rare.