Vengeance?

De rien ma poule c'est mon coté maso .....

Arwena peut confirmer :blush:

La vengeance , c'est la loi du galion et on a pas le droit , donc ça sert à rien !

J'ai tout lu - à mon tour d'y aller de ma petite interprétation et de rédiger une réponse ; comme il n'y a pas plus de raisons pour que mon post se base sur plus d'éléments concrets que ceux des autres, je tiens à préciser d'emblée sa portée limitée et cantonné à ce que tu nous as présenté de votre relation.

J'essaye donc déjà de situer les personnages : toi, une jeune fille indépendante en terme de relations ; tu t'attaches à lui (chaque relation t'apportant quelque chose de différent, je te vois comme une jeune fille multi-relationnelle, quelqu'un qui s'épanouit plus pleinement avec plusieurs relations toutes situées à des plans différents - si je touche juste, je comprends le fait que tu puisses t'être attachée). Lui le jeune inexpérimenté, ne sachant pas comment s'y prendre avec les filles ; il te dit des mots d'amour. Là où je suis d'accord avec toi et où je comprends pleinement que tu puisses te sentir flouée, c'est qu'à la lumière de ce qui s'est passé ensuite, il me paraît évident que ce jeune homme, par lâcheté, par inexpérience, et cætera, ait finalement décidé qu'il allait adopter la pire façon pour s'y prendre avec les filles : offrir un faux "je t'aime". En ce sens - oui, il a tort.

Cependant - et malgré ses torts - je ne te vois pas non plus comme totalement innocente. Non pas tant le fait de lui avoir présenté une connaissance de ta part (je décide de ne pas adopter le mot "amie"), mais plutôt le fait de l'avoir cru capable de pouvoir fonctionner comme toi, c'est-à-dire de manière multirelationnelle. Plusieurs amies, et surtout sans oublier sa première, son initiatrice. C'était présumer un peu trop de son schéma mental d'une part, et voir en ton cas - que tu définis pourtant bien comme particulier - quelque chose de général, que tu aurais pu librement lui insuffler, et sans écueils. Loin de moi l'idée de te juger en quelques posts sur un forum, mais ça ne m'étonnerait pas que les mots qui viendraient à certains en te lisant seraient quelque chose comme : égoïste, capricieux.... Et cette envie de malgré tout vouloir le "ré-obtenir", autant on peut la comprendre, autant je trouve ça inutile.

Inutile surtout la vengeance, je crois que les torts sont partagés - m'enfin, je crois surtout que les gens qui sont trop prompts à lâcher un "je t'aime" et à oublier les précédentes auxquelles ils ont adressé ces mots d'amour, sèment eux-mêmes les graines de la vengeance, en décrédibilisant toute leur façon d'aimer (et même à leurs yeux). S'il continue comme ça, pas même besoin de faire un effort pour le punir, il sera puni bien assez tôt lui-même lorsqu'il se fera malmener sentimentalement par une fille et que la sensation d'échec qu'il éprouvera alors lui rappellera ses années de pucelage et de solitude. Et tu sais, comme le proverbe chinois (han, tu voulais du cliché!) : "Attends suffisamment longtemps au bord de la rivière et tu y verras le corps de tes ennemis" - je paraphrase.

Oui-oui, on dit "talion", pas "galion".

(Je suis assez d'accord avec ton analyse de Criterium.)

Coucou Myrddin.

Je viens de voir ce sujet, je comprend mieux ton message maintenant.

Je pense que quand ce garçon t'as dit t'aimer, ce n'était pas de l'hypocrisie, c'était de l'ignorance.

Quand on est puceau, et qui plus est quand on n'a pas eu beaucoup de relations amoureuses, c'est très difficile de faire la part des choses dans ce qu'on ressent. On confond très vite ce qu'on désir et ce qu'on aime.

Il n'a pas les mêmes vécu sentimentaux que toi, il ne peut pas saisir les choses avec les mêmes nuances.

Je pense que tu peux lui en vouloir pour s'être trompé, mais pas pour t'avoir menti. C'est pas tout à fait la même chose.

Je pense aussi que tu l'aime (l'aimais ?), ne pas vouloir placer quelqu'un dans une case ne signifie pas ne pas l'aimer.

J'ai même souvent tendance à considérer que c'est exactement le contraire, quand on aime vraiment quelqu'un, il ne rentre plus dans les cases, et c'est la personne qu'on aime, et pas le "poncif".

Je pense que tu as une grande faculté à aimer, pour vouloir ce genre de relation. Lui confond ses désirs avec de l'amour. Il a surtout une grande faculté à désirer. (On peut désirer des relation "type" aussi, pas seulement un corps :blush: )

Pour la colère que tu ressens, je comprend assez tout ça.

Le vrai libertinage est un acte d'amour et de respect, c'est vouloir faire reposer les relations sur les sentiments, et pas sur des "conventions" d'actes autorisés ou interdits. (J'appelle ça du libertinage, mais certains donnent un sens beaucoup plus restreins, voir réducteur, à ce mot.)

Les actes physiques n'y sont plus des tromperies, mais le corolaire, c'est que tout se repose sur les sentiments.

Il ne t'a pas trompé de manière physique, tu l'as d'ailleurs toi même encouragé dans ce sens. Il t'a trompé sur ce qu'il ressentais.

C'est ça que tu ressens, avoir été trompé.

Ce qu'il y a, c'est que tu n'as pas été trompé par ses actes, mais sur ce qu'il t'a dis ressentir.

Et même s'il l'a fait de manière non intentionnelle, puisqu'il s'est lui même trompé, tu as parfaitement le droit de lui en vouloir pour ça !

ça n'est pas toi la responsable de son erreur.

Ceci dit, je préfère à la vengeance un réel acte franc pour exprimer ta colère.

Donne lui un dernier rendez vous, et donne lui une réelle baffe pour t'avoir trompé sur son amour qui n'en était pas un. Par exemple. Qu'il assume un peu ses propres bêtises.

ça sera beaucoup plus apaisant pour toi que n'importe quelle "vengeance", parce que tu assumera ce que tu ressens.

En plus, tu as toujours eu avec lui une relation sincère, d'après ce que j'ai compris. Donc ne la fini pas en relation "mesquine", fini la bien avec un dernier acte très sincère, manifestant ta colère.

Maintenant, sans diminuer en rien sa responsabilité dans l'histoire, je pense que forcément, ça implique que toi aussi, tu t'es trompé sur quelque chose

Et que tu en découvre seulement maintenant l'importance.

En fait, contrairement aux apparences, ce genre de relation libre n'est pas une relation "sans engagements".

C'est d'ailleurs précisément pour éviter ce genre d'engagement que la plupart des gens préfèrent les relations "classiques".

Ce sont des relations plus "pratiques", conventionnées, de manière à prendre beaucoup moins de risques, où on a donc beaucoup moins besoin de se faire confiance. (je parle autant pour l'amitié que pour les relations de couple, la "convention" est différentes, mais c'est toujours des relations conventionnées.)

Je pense que tu n'avais pas assez conscience des risques en t'engageant dans ce genre de relation.

étre libre exige de ne pas être aveugle, sinon, on se prend les murs beaucoup plus violemment.

Tu as été un peu trop innocente en fait.

Un bon moyen de prendre des précautions sans s'empécher de faire confiance à quelqu'un (ce qui serait dommage quand même), et en le laissant libre, c'est d'assumer l'idée de la ruptures dès le départ.

Il faut impérativement avoir conscience que ces relations sont très fragiles, que l'autre peut partir à tout moment.

Ce qui est paradoxal, et finalement très beau, c'est que d'avoir déjà accepté que l'histoire se terminera un jour, ça nous permet de beaucoup plus apprécier ce qu'on vit quand on le vit. Les gens ne savent pas ce qu'ils perdent à croire leur relation éternelle, et à tout faire pour qu'elle le soit.

Ils vivent plus dans le rêve et dans l'avenir que dans leur relation.

Et en attendant, prend ton rendez vous, donne lui sa baffe, et essaye de tourner la page.

(Si tu as du mal, dis toi que tourner la page ne signifie pas nécessairement lui dire adieux définitivement. Vous vous retrouverez peut être dans quelques années.

Mais pas avant que tu sois réellement en paix avec toi même sur cette histoire, quand tu sera passée à autre chose.)

Waouh merci pour cette longues et pertinentes analyses...

Avant de répondre, je tiens à clarifier quelque chose: je ne veux pas le ré-obtenir, malgré les rêves que je fais la nuit, dont il fait parti et contre lequel j'aimerais lutter. (Titsa, j'avais lu ta réponse hier soir et la claque, je lui ai donné cette nuit dans mon rêve! Mais elle était si molle... Preuve de mon impuissance )

Quant à l'ignorance du jeune homme concernant l'amour... Il semblait y réfléchir 5 fois plus que moi puisqu'il disait, d'un ton réfléchi "Toi je t'aime, alors que d'elle je suis amoureux"

En faisant la nuance entre aimer (plus profond et plus apaisé selon lui) et "l'état d'amour" (le coeur qui bat, etc).

Gênée par ce genre de conversation à cause de bêtise dans le passé, j'avais plus tendance à hausser les épaules qu'autre chose. Surtout quand j'entendais dans sa bouche "A une autre époque (laquelle???) je t'aurais épousé", ou ce genre de truc...

D'autre petits enthousiasmes comme "personne ne m'a jamais accordé autant d'amour et d'attention que toi".

Et moi, stupide, je lui présente une fille qui a la particularité d'être fanatique de ses mecs.

Critérium, si je suis folle furieuse, c'est que je n'ai pas la patience du sage chinois et qu'un conflit non résolu chez moi (sans rester de la rancune) peut rester très très longtemps... Alors même que son cadavre sera en train de passer sous mes yeux, je tenterais de le rattraper pour le disséquer et comprendre... Ou pire, je ne verrais rien du tout. Car même si, éventuellement, ça lui retombe sur le museau, je ne serais sans doute pas là pour profiter du spectacle.

Je ne sais pas si, comme tu dis, à semer le vent, on récolte... un ouragan.. C'est un peu généraliste et je le crois suffisamment malin, ou crétin (tout dépend du point de vue) pour s'en sortir sans une bourrasque... pour retourner son vilain galion ( :blush: )

Et Titsa, tu comprends mieux mon message et je rougis jusque dans mes chaussettes...

Pour la différence entre le désir et l'amour, chez lui. Justement, je ne crois pas qu'il me désirait, du moins, je ne sentais pas ce désir chez lui et à mon grand désespoir, c'était un peu nul entre nous à ce niveau (et c'est là que je me suis tu trop longtemps). Quand il est allé chez cette fille, il n'avait rien à se dire, mais c'était si formidable sensuellement qu'il m'en a oublié. Je ne pouvais pas lui en vouloir de la préférer pour ça! Si je lui avais présenté cette fille, c'est parce que je pensais que lui aussi avait le droit de s'éclater. Parce qu'il pensait que tout ce qui se rapportait au sexe était inutile, voire nocif. Je voulais lui prouver le contraire. Etait-ce un cadeau? Il me semble bien!

Donc, de côté là, oui, la force de son désir a tout effacé et il a pris ça pour de l'amour, pour elle...

Et j'ai bien été innocente, naïve, trop confiante, tout ça, quoi...

En ce qui concerne le libertinage, lui trouvait ça malsain. Tout comme elle. Je n'ai pas voulu les "manipuler" comme il a été dit plus haut, mais je voulais leur prouver le contraire. Que rien n'empêchait d'avoir plusieurs belles relations. Maintenant, à mes yeux, ils ne pourront jamais effacer la tache qu'ils ont fait eux même sur leur relation: un peu comme un restant de mon regard, de mon ombre... Tant de choses ont été dites qui m'ont horripilées, voire glacée. De cette idiote, j'ai eu droit à des "désolé de t'avoir volé ton copain", à des "il n'est pas rentré sans toi dans ce monde que tu lui offrais, il a pris ce qu'il voulait et il s'est barré".

Super, miss... Et de lui un retrait illico dans des conventions, justement "Comprend moi, je n'ai jamais eu de relation exclusive, j'en ai envie maintenant..." (cela faisait trois jours qu'ils se connaissaient; et qu'on ne me fasse pas le "coup" du coup de foudre! non! ce n'est pas un coup de foudre! ou le coup de foudre ne vaut rien de rien! Des imbécilités...)

"étre libre exige de ne pas être aveugle, sinon, on se prend les murs beaucoup plus violemment."

C'est justement quelque chose que je me demande toujours: à partir du moment où l'on donne sa confiance à une personne, puisqu'on part du postulat que cette personne en est digne, ce qu'elle fait sans nous requiert d'être aveugle sans s'en inquiéter, non?

quand à croire la relation éternelle... Quelle difficulté que de s'avouer le contraire! C'est agréable et grisant de penser que j'aimerai toujours aussi fort cette même personne... Qu'il y aura toujours autant de désir... ça fait autant de fantasmes brisés, autant de désillusion, oui...

Je crois qu'il est beau d'avoir conscience de l'autre au point de vouloir son bonheur à tout instant, dans le présent du moment... Mais penser que cela va se finir un jour engendrerait trop de souffrance chez moi. Quoique? C'est peut être d'accepter cela qui me rendrait sereine?

Pour la baffe, je suis trop poltronne pour le faire. ça m'a fait sourire et le temps d'un songe je l'ai vécu.. Mais j'ai trop peur de m'en prendre une en retour, haha! Et pour l'instant, je n'ai pas une colère franche, je suis furieuse! Une claque, qu'est ce qu'une claque? Surtout sur un gosse qu'on a battu petit... Je ne me sens de le revoir pour ça. Pour le moment. Mais je ne dis pas que c'est une mauvaise idée!

Quant à l'ignorance du jeune homme concernant l'amour... Il semblait y réfléchir 5 fois plus que moi puisqu'il disait, d'un ton réfléchi "Toi je t'aime, alors que d'elle je suis amoureux"

Les hommes sont en général assez doués pour réflechir de manière philosophique aux sentiments. (je ne fais pas vraiment exception à la règle d'ailleurs :blush: )

Ce qu'il y a, sans vouloir tomber dans les clichés, c'est que les sentiments ne se passent pas dans la tête, mais dans le cœur. (ou les tripes, c'est selon la version ^^)

C'est une chose (déjà importante) de percevoir des nuances, c'en est une autre de les percevoir en sois sans se tromper.

(Et c'en est une troisième d'ailleurs d'arriver à agir en concordance avec ce qu'on ressent)

Gênée par ce genre de conversation à cause de bêtise dans le passé, j'avais plus tendance à hausser les épaules qu'autre chose. Surtout quand j'entendais dans sa bouche "A une autre époque (laquelle???) je t'aurais épousé", ou ce genre de truc...

J'étais un peu comme ça "à une époque" aussi

C'était peut être une manifestation de son désir pour des relations "types" exclusives, justement.

Ceci dit, personne n'y échappe à ces désirs. Ni lui, ni toi, ni moi. C'est un peu comme le désir sexuel, tout le monde en ressent, même si certains le refoule plus que d'autres. Vouloir une relation libre, c'est vouloir une relation particulière.

Les vrais sentiments, ceux qu'on ressent pour quelqu'un, ils se voient beaucoup mieux dans les relations qui ne sont pas celles qu'on désire.

Je ne dis pas que ce sont les relations les plus épanouissantes, mais on peut distinguer beaucoup plus facilement nos sentiments pour quelqu'un de nos désirs pour une relation particulière quand, justement, cette relation désirée n'est pas remplie.

Ce que tu ressens en "mal" en pensant à lui, c'est la frustration liée à ce désir qui n'a pas été comblé pour toi. (une relation d'échange, de confiance, stable, sincère, et libre, par exemple. Par ailleurs, ce désir n'est pas mauvais en soi, c'est ton désir, fait attention à ne pas trop le négliger. C'est toujours pur quelque part un désir, sauf si on cherche à le réduire et à l'enfermer)

Ce que tu ressens en "bien", c'est les sentiments "hors relation" que tu as pour lui.

Ceci dis, ça peut être un problème de faire trop tôt la part des choses.

Il faut faire attention à bien prendre conscience et réellement ressentir le désir qui n'a pas été comblé en toi.

La souffrance est un signal d'alarme que notre corps nous envoie pour que justement on y porte notre attention.

La pire des choses serait d'arriver à séparer les deux, et d'"enfouir" cette déception, refuser de la ressentir comme tel, ainsi que la colère qui va avec, pour ne ressentir que le "positif". C'est très sacrificiel, et c'est la meilleur manière de la faire durer le plus longtemps possible, voir de l'amplifier.

La seule manière d'évacuer ces choses là, c'est de les ressentir réellement profondément. Ce n'est qu'une fois qu'ils ont été ressenti, qu'ils disparaissent. Les enfouir, c'est les distiller, les rendre plus fort.

Pour la différence entre le désir et l'amour, chez lui. Justement, je ne crois pas qu'il me désirait, du moins, je ne sentais pas ce désir chez lui et à mon grand désespoir, c'était un peu nul entre nous à ce niveau (et c'est là que je me suis tu trop longtemps). Quand il est allé chez cette fille, il n'avait rien à se dire, mais c'était si formidable sensuellement qu'il m'en a oublié. Je ne pouvais pas lui en vouloir de la préférer pour ça! Si je lui avais présenté cette fille, c'est parce que je pensais que lui aussi avait le droit de s'éclater. Parce qu'il pensait que tout ce qui se rapportait au sexe était inutile, voire nocif. Je voulais lui prouver le contraire. Etait-ce un cadeau? Il me semble bien!

Tu lui a apporté ça, c'est très bien.

Tu as vécu une relation avec lui. Même si elle n'a pas duré aussi longtemps que tu l'espérais, tu as été toi même. Tu lui a fait confiance, tu l'as aidé à s'améliorer, à évoluer "dans le bon sens".

Cette relation, que tu a vécu, c'est aussi un cadeau que tu t'es fait à toi même.

Tu n'aurai pas été sincère, tu aurais été plus égoïste ou plus manipulatrice, ou plus superficielle, tu n'aurais pas eu la même relation.

Alors peut être qu'elle aurait duré plus longtemps, (c'est pas sûr non plus d'ailleurs), mais est-ce qu'elle t'aurai autant apporté ?

L'important, ça n'est pas tant ce que tu lui a apporté, c'est ce que ça t'a apporté à toi de lui apporter ça. S'il en a profité, tant mieux pour lui j'ai envie de dire, mais c'est secondaire.

Pour le fait que c'était "nul", les puceaux, c'est rarement ceux qui se débrouillent le mieux au lit, tu sais

Ceci dit, on a pas toujours que des besoins sexuels.

Quand on est puceau, (ou même célibataire d'ailleurs) on se retrouve souvent beaucoup plus poussé par le désir d'avoir une relation que par un désir sexuel.

C'est quelque chose dont j'ai pris conscience assez récemment d'ailleurs, et que j'ai encore un peu de mal à gérer.

Deux choses peuvent nous pousser à l'acte, le désir et la volonté.

Le "geste juste", c'est celui qui obéi à ce qu'on ressent réellement, et pas celui qui obéi à ce qu'on veux, (ou qu'on accepte de faire).

C'est pour ça qu'on parle de "se lâcher" au pieux. C'est pas forcément faire des actes particulier, c'est surtout être en symbiose entre ce qu'on fait et ce qu'on ressent.

Ce qui complique un peu les choses, c'est quand est deux (non, je vais pas dire "ou plus" ^^ )

Et avoir à gérer des partenaires qui veulent très fortement quelque chose, sans faire attention à son désir, c'est loin d'être évident. (déjà que pour nous même, c'est pas facile)

"étre libre exige de ne pas être aveugle, sinon, on se prend les murs beaucoup plus violemment."

C'est justement quelque chose que je me demande toujours: à partir du moment où l'on donne sa confiance à une personne, puisqu'on part du postulat que cette personne en est digne, ce qu'elle fait sans nous requiert d'être aveugle sans s'en inquiéter, non?

Il faut pouvoir continuer à donner sa confiance ! C'est important. Si on ne compte plus sur les autres, on reste seul toute sa vie.

Seulement la confiance n'est pas forcément aveugle

Je dirais même que si elle est aveugle, ça n'est pas de la confiance, c'est de l'aveuglement simplement.

Par exemple. Si tu te laisse tomber en attendant que celui derrière toi te rattrape. ça demande de la confiance.

ça n'est de la confiance que parce que tu sais qu'il y a une possibilité pour que la personne ne te rattrape pas, mais tu choisi quand même de lui faire confiance.

Si tu pensais qu'il est strictement impossible que la personne ne te rattrape pas, que c'est un simple mécanisme (par exemple si tu lui tombe dessus, sans qu'il puisse s'échapper, pour amortir ta chute et pas pour qu'il te rattrape.) ça n'est plus vraiment de la confiance.

Ne pas être aveugle, c'est assumer le choix qu'on fait à chaque fois qu'on fait confiance.

C'est savoir qu'on peut s'être trompé. Avoir bien conscience de toutes les éventualités.

Et une attitude plus prudente, c'est de s'y préparer affectivement, mais d'accepter de prendre le risque du pire pour avoir une chance d'avoir le meilleur.

C'est en particulier vrai dans les relations libre.

Si on laisse l'autre libre, c'est qu'on prend le risque qu'il nous déçoive.

De l'autre côté, quelqu'un qui ne prend jamais de risque, si tout ce qui lui arrive est "calculé" et "mécanique", il ne reçoit finalement pas grand chose des autres, et certainement pas de l'amour ou de l'affection.

Donc ne regrette pas de lui avoir fait confiance parce qu'il t'as déçu.

quand à croire la relation éternelle... Quelle difficulté que de s'avouer le contraire! C'est agréable et grisant de penser que j'aimerai toujours aussi fort cette même personne... Qu'il y aura toujours autant de désir... ça fait autant de fantasmes brisés, autant de désillusion, oui...

Je crois qu'il est beau d'avoir conscience de l'autre au point de vouloir son bonheur à tout instant, dans le présent du moment... Mais penser que cela va se finir un jour engendrerait trop de souffrance chez moi. Quoique? C'est peut être d'accepter cela qui me rendrait sereine?

Fait attention à ne pas tomber dans le "sacrifice" quand même

Tu peux aussi l'aimer "de loin", sans rien lui apporter.

Finir une relation ne signifie pas finir nos sentiments.

Quand on souffre c'est toujours quand on essaye de forcer ses sentiments à être ce qu'ils ne sont pas.

Ce sur quoi on peut agir, c'est nos actes, et la forme des relations qui en découle. (ou de l'absence de relation)

Nos sentiments, il vaux mieux les reconnaître et les ressentir.

Mais ils ne sont jamais lié à une relation particulière. Ce qui est lié à une relation particulière, c'est uniquement notre désir de cette relation, et un désir, ça n'est pas un sentiment. Si on le comble avec quelqu'un d'autre, il disparait souvent, alors que les sentiments ne disparaissent pas.

(par exemple, si tu aime quelqu'un d'autre, ça ne t'empêchera pas de l'aimer aussi.)

J'étais un peu comme ça "à une époque" aussi wink1.gif

C'était peut être une manifestation de son désir pour des relations "types" exclusives, justement.

Ceci dit, personne n'y échappe à ces désirs. Ni lui, ni toi, ni moi.

A repousser la question "dis, tu m'aimes, tu m'aimes, dis?" ou bien être dans la question?

Et vouloir une personne pour soi tout seul, est-ce que ça ne découle pas d'une jalousie incontrôlé, de la peur de perdre quelqu'un, du manque de confiance, justement?

Et je sais que je suis loin d'y échapper, à ces désirs là... Une question, autre: est-ce plus caractéristique de la femme (général) de vouloir une relation exclusive, d'être centrée sur "le bon"? Pas seulement pour des raisons culturelles mais aussi biologique : la femme n'ayant qu'un ventre, ne pouvant enfanter que tout les 9 mois... Un homme (en forme, lol) 8 fois par jour? Hum, ça peut paraître cliché, voire reac, pourtant, on ne peut pas dire le contraire. Tournée autrement cela pourrait donner: les prédispositions biologiques différentes chez la femme et l'homme donnent-elles lieu à des "désirs" (tiens tiens) de relations diamétralement opposés?

Je suis plutôt d'accord avec tout que ça en devient désespérant. Que puis-je dire d'autre que "ah oui, intéressant!" ou "je le pense aussi, effectivement".

Je suis aussi pressée par le temps, mais je vais réfléchir à tout ça d'ici à demain!

Et sinon, pour revenir au feuilleton de la vengeance, j'ai bien ris jaune, hier, quand j'ai vu un album photo de mon amie sur le net intitulé "changement de coupe". Elle s'était fait faire un carré dans ses cheveux bruns. Jusque là rien de spécial, si ce n'est que le puceau avait eu, avant moi, une nana avec laquelle il n'avait rien conclu, pendant trois siècle, un peu basée sur l'enfermement, la souffrance, et qu'il s'était amusé à la "transformer" en son idéal: une petite brune avec un carré court...

Cette façon de vouloir modeler la femme à l'image de son fantasme m'a toujours déplus chez lui, sans trop savoir pourquoi. (mis à part que je suis plus blonde que brune, que je faisais presque sa taille... que je n'avais rien de son idéal, mis à part être une jeune fille...

voilà, dans les bizarreries de ce garçon, ce n'est pas la seule, mais personnellement, je trouve ça un peu effrayant, cette fuite de la diversité...

Hey ho !!!

On se détend .... arretez avec ces immenses pavés ... j'arrive plus à suivre moi !!!

Comment voulez vous que j'arrive à critiquer moi ? :blush:

Vi, je viens de remarquer que j'avais fait fort sur ce coup là ^^

Et je sais que je suis loin d'y échapper, à ces désirs là... Une question, autre: est-ce plus caractéristique de la femme (général) de vouloir une relation exclusive, d'être centrée sur "le bon"? Pas seulement pour des raisons culturelles mais aussi biologique : la femme n'ayant qu'un ventre, ne pouvant enfanter que tout les 9 mois... Un homme (en forme, lol) 8 fois par jour? Hum, ça peut paraître cliché, voire reac, pourtant, on ne peut pas dire le contraire. Tournée autrement cela pourrait donner: les prédispositions biologiques différentes chez la femme et l'homme donnent-elles lieu à des "désirs" (tiens tiens) de relations diamétralement opposés?

Le fait de ne pouvoir faire qu'un enfant tous les 9 mois n'empêche pas d'avoir des relations un peu partout. :blush:

Si on veux parler biologie, j'avais lu il y a quelques temps qu'il existait trois sortes de spermatozoïdes.

Les tueur, les bloqueur et les fécondeurs. Les deux premier visaient à empécher les autres (ceux d'éventuels "concurrents") de passer.

Ce qui implique quand même que les femmes peuvent coucher avec plusieurs hommes en même temps, pour que les plus "fort" soient ceux qui fécondent.

J'avais vu aussi des statistiques qui montrait que les fécondations d'amants avaient un taux de succès largement supérieur aux fécondation du mari. Il doit y avoir des mécanismes qui font que la femme choisi celui qu'elle préfère.

J'avais entendu dire aussi que les femelles singe, en période de fertilité, étaient attirée par les mâles génétiquement différents de ceux de leur clan. Ce qui permettais d'introduire des bébés d'autres tribus de singe dans la famille. Défendus par les mâles du groupe, qui les prenaient pour leur propre progéniture. (comme quoi, les histoire de tromperie, ça existe aussi chez les singes ! )

Mais je doute que les relations et les désirs soient aussi encrés que ça dans la reproduction.

Le désir est beaucoup plus lié à notre histoire personnelle qu'à un simple instinct reproductif, même si ça a son importance.

Classiquement, on dit souvent que les hommes sont plus "conquérant", mais c'est en réalité surtout une image (glorieuse) qu'ils se donnent, et qu'ils aimeraient bien être.

En pratique, les hommes sont souvent très "pantouflards". Sans vouloir tomber dans les clichés, c'est en général surtout les femmes qui cherchent la "passion", "l'aventure".

En tout cas, une amie libertine m'a expliqué que les mecs apprécient souvent en théorie l'idée du libertinage, mais qu'une fois en couple, ils ne supportent plus l'idée d'avoir un "concurrent".

Alors que, même si ça reste rare, les femmes sont quand même plus encline à ce genre de relation.