L'immigration a l'origine du baby-boom

De votre correspondant a Londres:

The migrant baby boom: Foreign mothers help push Britain's population past 61m

Ce baby-boom est similaire a celui enregistre dans les annees d'apres guerre:

La population au RU vient de passer le cap des 61 millions pour la premiere fois. Une des causes principale citee est le taux d'immigration records qui a resultee en une forte augmentation du nombres de femmes en age d'avoir des enfants. Elles ont augmentee de 2 pourcents le nombres de femmes capable d'avoir des enfants dans ce pays.

En Angleterre, un enfant sur 4 est nee de mere etant nee a l'etranger. A Londres, le chiffre est de 55% et dans mon quartier (Newham) il est de 75%!! :smile2: Ce qui n'est cependant pas une grande surprise sachant que les femmes nee a l'etranger ont un taux plus elevee de naissances que les anglaises: 2.51 enfants contre 1.86 enfants/femmes anglaises.

Les services de maternites sont prises d'assaut:

Au debut de la semaine, avant la parution de ces chiffres, des articles ont montree que les services hospitaliers et les maternites n'arrivaient pas a faire face. Plus de 4000 femmes ont du donner naissance en dehors de l'hopitale a cause du manque de moyen. En faite certaines ont du donner naissance dans les chiottes de l'hopital par manque de place!!!

Quand est-il de la France?

Les statistiques ethniques sont tabou en France si bien qu'on ne peut se faire une idee de l'empleur du probleme qu'en se referant a des indices tel que le taux de natalite extrement elevee de la seine-saint-denis et du faite que la France, ayant une plus grande immigration que le Royaume Unis, possede elle aussi un baby-boom d'importance...

Mais tout cela ne sont que des indices. Ce que tout gouvernements se souciant vraiment du bien etre de sa population devrait faire c'est rendre publique les statistiques qu'il possede deja et permettre les chercheurs d'utiliser les statistiques ethniques.

oui c'est vrai je l'ai vu il y a peu : l'immigration explique l'augmentation des naissances. De toute façon le comportement nataliste des population issu de la génération liminaire a toujours gonflé nos population et contribué à maintenir le taux de cotisant pour le nombre de retraité...une chance pour la retraite par répartition?

une chance pour la retraite par répartition?

Malheureusement non dans la mesure ou 1) ces immigres vont beneficier de la retraite eux-aussi et 2) leur enfants sont soit au chomage soit travaillent au SMIC (ce qui ne genere pas suffisament d'argent pour couvrir ne serais-ce que leur propres besoins).

sauf si on arrive à leur permettre d'avoir un niveau de qualification suffisante pour pouvoir accéder à des emplois rémunérateurs...je sais je suis utopiste :smile2:

oui c'est vrai je l'ai vu il y a peu : l'immigration explique l'augmentation des naissances. De toute façon le comportement nataliste des population issu de la génération liminaire a toujours gonflé nos population et contribué à maintenir le taux de cotisant pour le nombre de retraité...une chance pour la retraite par répartition?

Si vous pensez que le système par répartition va tenir encore... Préparez votre propre retraite, vaudra mieux !!!

Et votez Delanoë !!!

ouai mais le gouvernement la prépare pour moi avec une ponction de mon salaire...et puis qui peut aujourd'hui mettre assez de côté sur une assurance vie pour préparer ses vieux jours? Je pense déjà à l'avenir de mes enfants et de mes probable petits enfants

sauf si on arrive à leur permettre d'avoir un niveau de qualification suffisante pour pouvoir accéder à des emplois rémunérateurs...je sais je suis utopiste :smile2:

Ce n'est pas de l'utopie. Peut être qu'un jour des mesures concrètes seront prises dans ce sens.

Si vous pensez que le système par répartition va tenir encore... Préparez votre propre retraite, vaudra mieux !!!

oui c'est vrai je l'ai vu il y a peu : l'immigration explique l'augmentation des naissances. De toute façon le comportement nataliste des population issu de la génération liminaire a toujours gonflé nos population et contribué à maintenir le taux de cotisant pour le nombre de retraité...une chance pour la retraite par répartition?

Non , pour cela il faudrait qu'ils travaillent....

Avoir beaucoup d'enfants qui ne travailleront pas , c'est plutot faire couler le pays.

Malheureusement non dans la mesure ou 1) ces immigres vont beneficier de la retraite eux-aussi et 2) leur enfants sont soit au chomage soit travaillent au SMIC (ce qui ne genere pas suffisament d'argent pour couvrir ne serais-ce que leur propres besoins).

:smile2:

sauf si on arrive à leur permettre d'avoir un niveau de qualification suffisante pour pouvoir accéder à des emplois rémunérateurs...je sais je suis utopiste

Oui, effectivement. D'autre part, pour arriver a cela, cela signifie des depenses enormes en terme d'education, de police, etc.. Pas sur qu'on s'y retrouve au final. :smile2:

De toute maniere , on ne s'y retrouvera pas.

On verra le résultat d'ici 10 ans.

Moi je pense que ça va faire une jolie population métissé avec le temps. Le mélange est toujours bon je pense.

Que ça fasse joli ou pas , le probleme n'est pas là.

On sera bien avancé , quand on sera tous de la même couleur et tous au chômage.

M'enfin , à ce moment là , il n'y aura même plus d'idemnités chômage ni de pension retraite ,

car plus personne pour côtiser..........Ce sera du chacun pour soi.......

On sera bien avancé , quand on sera tous de la même couleur et tous au chômage.

Ce qui veut dire que pour toi, le métissage transmettrait à l'ensemble de la population ces deux maladies. :smile2:

Avant d'affirmer que ton intervention est pitoyable, je t'accorde le bénéfice du doute et je considère donc que tu t'es mal exprimé

J'attends donc avec impatience tes explications

Savez-vous planter des choux ? A la mode, a la mode.

Savez-vous planter des choux ? A la mode de chez nous.

Voici mon point de vue sur les immigrés qui payent les retraites:

De toutes façons dans moins de 10 ans la France comme le reste de l'Europe va devoir ouvrir ses frontières pour accueillir massivement des étrangers, Pourquoi ?

Pour payer les retraites ! Et que ça plaise ou non, c'est la seule solution !

.......N'importe quoi.......

C'est l'argument de la facilité. Tu as fait les calculs au moins?

Aller, admettons que tu as raison.

Nous sommes 64 Millions et nous avons besoin de plus de personnes pour payer les retraites de ces 64 millions.

L'Europe accueillera donc un certain nombres d'immigrés (x) pour payer nos retraites. Ensuite, que se passera-t-il? Les immigrés (x) vieilliront - comme nous tous - la population d'origine (64 millions) vieillira aussi, et les deux (64 millions + x) auront besoin que quelqu'un payent leur retraite. Qui? Les immigrés (y)?

Aller, on remets ça...

Nous sommes 64 Millions + x et nous avons besoin de plus de personnes pour payer les retraites de ces 64 millions + x.

L'Europe accueillera donc un certain nombres d'immigrés (y) pour payer nos retraites. Ensuite, que se passera-t-il? Les immigrés (y) vieilliront - comme nous tous - la population d'origine (64 millions + x) vieillira aussi, et les deux (64 millions + x + y) auront besoin que quelqu'un payent leur retraite. Qui? Les immigrés (z)?

Aller, on remets ça...

Nous sommes 64 Millions + x + y et nous avons besoin de plus de personnes pour payer les retraites de ces 64 millions + x + y.

L'Europe accueillera donc un certain nombres d'immigrés (z) pour payer nos retraites. Ensuite, que se passera-t-il?

.......

...

.

Tu crois réellement ce système viable? wallbash.gif

Un pays est viable que dans le cas où il s'auto gère. Si la formule ne fonctionne pas aujourd'hui, c'est qu'elle n'est pas la bonne.

La médecine s'améliore? La population vieillit plus qu'avant? Génial! La vie est donc plus longue!! Donc redistribuons les pourcentages... Au lieu de commencer l'école à 3ans, commençons à 4; au lieu de sortir des études à 23 ou 24 ans, sortons en à 25 ou 26 (en plus, les gens seront plus mature pour s'orienter dans un métier); et......... même si ça ne plait pas à tous le monde......... cotisons non plus 40 ans, mais 42? 43?

C'est le prix à payer: pour passer plus de bons moments dans son enfance, sa scolarité, et dans sa retraite, travaillons plus....

Si quelqu'un a une autre idée....

Que ça fasse joli ou pas , le probleme n'est pas là.

+1

En plus, "joli" n'est pas du tout objectif puisque les gouts et les couleurs diffèrent suivant les personne. :smile2:

On sera bien avancé , quand on sera tous de la même couleur et tous au chômage.

Moi, je comprends que l'on sera tous de la même couleur suite à une arrivée massive d'immigrés et suite à un mélange des populations. Et ces immigrés arrivent en France pour........... bah pour trouver du boulot en général moyenne.

Moi je pense que ça va faire une jolie population métissé avec le temps. Le mélange est toujours bon je pense.

Je ne pense pas. En faite, meme si on envisage l'idee absurde selon laquel les metissages aboutiraient a la meme couleur de peau, cela n'enleverais pas l'intolerance, le racisme, etc...

En faite, c'est plutot le contraire. En Afrique, les noirs possedant une peau plus claire sont mieux considerer que ceux possedant une peau plus foncee. Alors que pour nous, il s'agit de la meme chose ("un noir") pour eux tout est dans la nuance. De meme, a moins d'avoir de nombreux amis rwandais, un europeen ne faira pas la difference entre un tutsi et un hutu. Et pourtant, ces differences subtiles ont aboutit a l'un des pires genocides du 20ieme siecle.

Donc meme si en France, tous le monde etait metis, il y a fort a parier que le racisme et l'intolerance elle n'aura pas diminuee, bien au contraire. D'autant plus si ce metissage s'est effectuee avec des gens venant de pays ou le racisme et la violence domine leur quotidien.

Merce kyrilluk: en voilà un argument qu'il est beau! Je penserais à le ressortir en temps voulu celui-ci. :smile2:

Je ne pense pas. En faite, meme si on envisage l'idee absurde selon laquel les metissages aboutiraient a la meme couleur de peau, cela n'enleverais pas l'intolerance, le racisme, etc...

En faite, c'est plutot le contraire. En Afrique, les noirs possedant une peau plus claire sont mieux considerer que ceux possedant une peau plus foncee. Alors que pour nous, il s'agit de la meme chose ("un noir") pour eux tout est dans la nuance. De meme, a moins d'avoir de nombreux amis rwandais, un europeen ne faira pas la difference entre un tutsi et un hutu. Et pourtant, ces differences subtiles ont aboutit a l'un des pires genocides du 20ieme siecle.

Donc meme si en France, tous le monde etait metis, il y a fort a parier que le racisme et l'intolerance elle n'aura pas diminuee, bien au contraire. D'autant plus si ce metissage s'est effectuee avec des gens venant de pays ou le racisme et la violence domine leur quotidien.

Tout comme si on étaient tous blancs le racisme ne disapraitrait pas. :smile2:

Du Nord au Sud,de la couleurs des cheveux a la taille en passant par l'accent ou le poid la racisme est omniprésent dans notre monde.L'immigration n'est qu'un facteur de plus qui n'enléve ou n'ajoute rien de plus a celà.

L’immigration reste le principal moteur de la croissance démographique européenne.

Si vous sentir français est pour vous une valeur importante, soit. Mais au nom de cette importance, il ne faudrait pas ignorer que la vie a besoin de se renouveler et va toujours là où elle peut se développer. En dehors de toute idéologie, en dehors de toutes nos logiques, en dehors même de toutes nos prévisions et besoin de maîtrise, la vie va s'installer là où elle peut se développer. Et aucun gouvernement de gauche ou de droite, monarchique ou républicain, révolutionnaire ou passéiste n'aura le pouvoir d'arrêter cela. C'est comme l'eau qui coule. Aurons-nous assez d'énergie pour passer notre temps à empêcher des êtres humains d'aller là où ils peuvent vivre ? N'avons nous pas bien d'autres choses à faire ?

Les migrations humaines se sont faites d'un continent vers un autre. Tantôt ce sont les autres qui viennent. Tantôt ce sont nous qui partons.

Maintenant, plus concrètement et pour empêcher d'être « envahi » comme on dit sans rien connaître aux chiffres vrais de l'immigration au cours du temps, commençons par ne pas piller certains pays pour que ceux qui y naissent ne soient pas obligés d'aller trouver de quoi vivre ailleurs.

Et si par exemple le changement climatique promis arrive aussi grave qu'il est dit, espérons que nous serons accueillis là où nous pourront vivre avec nos enfants.

Ensuite, imaginons ce que pourrait être notre pays sans tous les brassages qui ont eu lieu depuis si longtemps : même génétiquement, nous savons que c'est mauvais de rester entre nous. Notre race ne pourrait pas survivre si elle ne se mélangeait pas.

Notre culture répèterait inlassablement les mêmes rengaines qui nous auraient depuis longtemps ennuyées. Que serions nous sans le jazz, la valse, etc¿

Nous prenons chez les autres tout comme les autres viennent prendre chez nous : si l'échange reste à peu près équilibré, c'est l'humanité qui gagne.

La nouveauté, c'est dans l'autre qu'on la trouve. Aussi dure que ce soit peut-être à accepter, c'est une loi de la nature. La vie se nourrit de la différence et nous risquons de tuer la différence si nous restons entre nous.

Enfin, y a t'il un ou une internaute qui connaisse présicément le désastre de notre économie si nous chassons tous ceux que nous prétendrions être « en trop » ?

Je sais seulement combien faire travailler des sans papiers présente certains avantages qu'il sera facile de deviner¿

Je sais aussi qu'une fois goûter au plaisir de la diversité, les uniformes sont bien tristes.

L'immigration n'est qu'un facteur de plus qui n'enléve ou n'ajoute rien de plus a celà.

Quand on rajoute un facteur, ça rajoute toujours des problèmes. Que ce soit dans une équation mathématique, ou autre part, rajouter un facteur ne résout jamais rien. Bien au contraire!