Le réchauffement climatique

" Et pour le principe de précaution lire le premier message du sujet.

Pour rappel:

" Car si nous nous montrions incapables de changer nos comportements et que la menace est réelle, nous aurions tous perdu, mais si nous parvenions à changer radicalement nos comportements et que la menace se révélait illusoire, nous n'aurions absolument rien perdu. "

"

Bien sur , il faut lire le premier message en entier pour comprendre le contexte de la citation. Ou peut-être, fais tu preuve de mauvaise foi, existence ....

bonsoir

bien sur il y a certainement de la faute de l'humain,mais pas seulement,ily a eu,et il y aura encore de la faute des volcans,la photocynthése mange beaucoup de co2,je pense que l'équilibre est fragile

pour revenir a l'humain,on nous rabache souvent;ne faite pas ceci n'achetez pas cela,mais rien n'est fait en amont exemple,nous avons en place la tecnologie pour produire des voitures électriques,mais je vois bien que cela n'avance pas,pourquoi je vous laisse deviner :blush:

quant tout cela sera en place,il sera bien tard

C'est sur, la politique qui existe en amont est la plus importante et le fil conducteur de l'avenir mais il ne faut pas sous-estimé le pouvoir que chacun de nous avons...

D'ailleurs, des voitures électriques vont bientôt apparaitre sur le marché, je crois(2011 ou 2012, je ne sais plus.)

Je viens de regarder, et en fait le problème pour les voitures électriques, ce sont les batteries. Et les batteries vraiment performantes vont apparaitre vers 2020 (lithium-air, et quelques autres).

Mais les voitures électriques ne sont pas parfaite (notamment du coté de la production d'électricité ( totalement inacceptable en chine) ) mais c'est mieux que rien.

Bon ce post est de la vulgaris populis comme je l'appelle ... C'est plus compliqué que cela... Tu oublis de dire que la température sur terre et cyclique selon des ères glacières et non glacières...

Dire qu'il y a des cycles est aussi une grosse simplification : on ne revient jamais exactement à un état antérieur.

" Et pour le principe de précaution lire le premier message du sujet.

Pour rappel:

" Car si nous nous montrions incapables de changer nos comportements et que la menace est réelle, nous aurions tous perdu, mais si nous parvenions à changer radicalement nos comportements et que la menace se révélait illusoire, nous n'aurions absolument rien perdu. "

"

Bien sur , il faut lire le premier message en entier pour comprendre le contexte de la citation. Ou peut-être, fais tu preuve de mauvaise foi, existence ....

Les considérations sur l'égo ne m'intéressent pas. Ce dont tu parles est le pari de Pascal. En l'occurrence si on suit le mouvement, bien sûr que si on perd quelque chose, on se fait mener en bateau et on perd notre libre arbitre.

Dire qu'il y a des cycles est aussi une grosse simplification : on ne revient jamais exactement à un état antérieur.

 D'un point de vue strict, c'est vrai, mais considère qu'il puisse y avoir des ressemblances entre une situation passée et une situation présente. La courbe de température fluctue un peu dans tous les sens, mais les cycles glaciations - ères interglaciaires se répètent et de façon très semblable. C'est de cette régularité que l'on peut déduire que le climat tempéré que nous avons ne devrait pas durer encore plus de 10 000 ans.

Il me semble que selon les cycles, nous devrions commencer à entrer dans une ère glacière.

Nous ne devrions absolument pas rentrer dans une ère glacière!!! La dernière ne date pas de si longtemps que ça puisqu'elle a permis à l'Homme de peupler l'Amérique en passant par le détroit de Béring entièrement gelé. Nous sommes dans un lent réchauffemnt de la planète avec une inéxorable montée des eaux n'en déplaise à l'Homme....

Nous ne devrions absolument pas rentrer dans une ère glacière!!! La dernière ne date pas de si longtemps que ça puisqu'elle a permis à l'Homme de peupler l'Amérique en passant par le détroit de Béring entièrement gelé.

La fin de la dernière glaciation (Würm), c'était il y a 10-12 millénaires.

Non il y a eu des petites périodes où la température a baissé pendant quelques années pendant les derniers siècles je crois. Mais bon au final, l'homme a largement survécue et ça ne lui a pas posé problème. De même que l'éco-système a pu s'adapter.

Ce n'étaient pas des glaciations, il s'agissait d'un cycle plus court.

Ce cycle plus court ne permet pas d'expliquer le réchauffement climatique.

Il me semble que selon les cycles, nous devrions commencer à entrer dans une ère glacière.

Pas tout à fait. Il se peut que l'ère en cours dure encore 10 000 ans, la longueur maximum connue étant il me semble d'environ 20 000 ans.

Bonjour à tous,

Je prends le train en route mais j'ai une solution :

Laissez tomber le réchauffement climatique, quand on voit les grosses vagues que produit un petit (grand) débat comme celui-là, il y a fort à parier qu'on se sera tous entretués avant qu'on ait pris 3° dans les gencives... :blush:

NON, JE DECONNE !!!

Mais j'ai une question très sérieuse:

Je suis 100% d'accord pour admettre que les variations climatiques importante ont toujours existées sur notre planète.

Mais comment peut seulement espérer faire une comparaison entre un réchauffement d'il y a par exemple 900 ans, à celui qui aura sans doute lieu de nos jours ?

L'activité humaine n'est quand même franchement pas la même non ?

Si des éléments naturels comme les volcans ou le pet de vaches (rigolez pas c'est un fait ) sont des gros générateurs de réchauffement, ne me dites pas que nos véhicules et nos industries ne mettent pas leur pierre à l'édifice ?

Enfin, pour ma part j'en suis à culpabiliser chaque fois que je tourne la clé dans ma bagnole.

Ce dont tu parles est le pari de Pascal. En l'occurrence si on suit le mouvement, bien sûr que si on perd quelque chose, on se fait mener en bateau et on perd notre libre arbitre.

...

Oui, je sais que je parle en utilisant la façon de Pascal. On peut même dire que cette méthode est utilitariste, avec quoi aujourd'hui le monde fonctionne, car je choisis ce qui est le plus utile pour la société. Et si j'ai choisi cette méthode, c'est pour touché le plus de personnes ( même si Pascal le faisait pour de la métaphysique.)

Et tu as bien raison de critiquer ma méthode même si elle est juste dans cette situation, elle est obsolète pour moi-même... (Bravo, tu es le ou la premier(e) à critiquer cette méthode.) . En fait, il suffit juste de regarder le présent pour comprendre ce qu'il faut faire.

Mais pour ta définition du libre-arbitre, tu me fais franchement rire. Même si tu n'as pas envie de la solution, ce qui me ferai craindre le pire au passage, tu peux vouloir celle-ci et ton libre-arbitre reste entier. Et si tu veux l'autre, tu es toujours aussi libre puisque tu as toujours une volonté... .

Enfin, pour ma part j'en suis à culpabiliser chaque fois que je tourne la clé dans ma bagnole.

C'est bien mon enfant. Mais ne t'inquiètes pas, je t'absous au nom de la Déesse Gaïa.

Oui, je sais que je parle en utilisant la façon de Pascal. On peut même dire que cette méthode est utilitariste, avec quoi aujourd'hui le monde fonctionne, car je choisis ce qui est le plus utile pour la société. Et si j'ai choisi cette méthode, c'est pour touché le plus de personnes ( même si Pascal le faisait pour de la métaphysique.)

Et tu as bien raison de critiquer ma méthode même si elle est juste dans cette situation, elle est obsolète pour moi-même... (Bravo, tu es le ou la premier(e) à critiquer cette méthode.) . En fait, il suffit juste de regarder le présent pour comprendre ce qu'il faut faire.

Je ne critique pas la méthode que tu utilises, je l'identifie.  :blush:

Mais pour ta définition du libre-arbitre, tu me fais franchement rire. Même si tu n'as pas envie de la solution, ce qui me ferai craindre le pire au passage, tu peux vouloir celle-ci et ton libre-arbitre reste entier. Et si tu veux l'autre, tu es toujours aussi libre puisque tu as toujours une volonté... .

Je n'ai pas donné de définition du libre-arbitre. Mais pour résumer, croire en Dieu parce qu'on ne sait jamais, cela revient à se soumettre à des règles par peur qu'une entité hypothétique nous mette des coups de pieds dans le derrière.

Alors y en a qui font exprès de pas suivre les règles parce qu'ils aiment les coups de pieds dans le derrière. 

Mais je sais bien, les gens n'ont plus de valeurs. Mais bon, je crois pas qu'avoir des croyances religieuses soit la seule façon de cultiver la bienveillance.

C'est bien mon enfant. Mais ne t'inquiètes pas, je t'absous au nom de la Déesse Gaïa.

:blush: Je suis sensé être mort de rire là ?

je suis d'accord avec vous tous, mais avant de sortir les maillot je tiens a vous préciser que si les glaces du pôle continu a fondre le surplus d'eau douce et froide risque de dérégler ou pire d'arrêter le Gulf-tream dans ce cas de figure les vent venant de l'ouest ne seront plus réchauffé sur l'océan nous allons nous retrouver avec le climat du canada

Il faut savoir que Saint Lo est a la même latitude que Vancouvert

et que Chartre ce trouve a la même latitude que vitoria (Canada)

alors préparé plutôt les patins a glace et les traineaux a chien que les maillots et les planches de surf

St-Lo 49.117 49° 07'N | -1.083 1° 05'W

Vancouver 49.217 49° 13'N | -123.100 123° 5'W

Victoria 48.417 48° 25'N | -123.367 123° 22'W

Chartres 48.450 48° 27'N | 1.500 1° 30'E

:blush: Je suis sensé être mort de rire là ?

Ah ben j'ai raté mon effet alors. 

Ah ben j'ai raté mon effet alors.

Mais non t'inquiètes, je ne te hais point

Je me suis juste dit que j'avais encore laisser filer une occasion de me taire...

Ceci étant, je suis convaincu que même si on apporte une preuve irréfutable que l'homme accélère dangereusement le processus de changement climatique, rien de concret ne serait entreprit pour que ça change.

Sans aller jusqu'à dire qu'il est trop tard, il aurait fallu se pencher sur le problème il y a 50 ans, et ne pas se dire aujourd'hui qu'on prendra des initiatives d'ici 20 ans. :blush:

Effectivement, il aurait fallut faire du co-développement avec les pays pauvres plutôt que de leur mettre des bâtons dans les roue.