Pourquoi la vie humaine serait-elle sacrée ?..

mon point de vue, c'est que la Nature , globalement doit être considérée comme précieuse et sacrée, l'homme en fait partie, comme tout ce qui vit

Je pense quand même que la nature n'a pas besoin de l'homme, elle a très bien vécu sans lui, et s'il tente de la protéger aujourd'hui, c'est contre ses méfaits à lui.

Claude Lévi-strauss pense comme toi :smile2: " Le monde a commencé sans l'homme, il s'achevera sans lui".

Mais n'existe-t-il pas certaines cultures où l'homme ne s'est pas octroyé cette place au sommet ? Et pourquoi ces cultures auraient-elles davantage tort que les nôtres ?...

Il y a l'animisme, ( chez les diolas de casamance, sénégal ). L'anismisme ne repond pas forcément a ta question parce qu'il ne place pas l animal comme supérieur, mais il ne place pas l homme non plus comme tel. Pour l'animiste, toute les forces vives de la nature sont sacrées.

Dans ce cas, tu peux dire ça à Elaïs. Moi je ne fais que quoter.

non, non, c'etait tout a fait approprié de te le dire a toi.

mon point de vue, c'est que la Nature , globalement doit être considérée comme précieuse et sacrée, l'homme en fait partie, comme tout ce qui vit

je me demande pourquoi j'ecris des tartines alors que ce que je pense est clairement exprimé par Laguardia!

C'est ce que j'ai pourtant toujours pensé, mais aujourd'hui un doute me vient. Après tout, la nature se passerait fort bien de l'homme, alors que le contraire est impossible.

Si la nature peut fort bien se passer de l'humain, pourquoi l'a t-elle engendré ?

mon point de vue, c'est que la Nature , globalement doit être considérée comme précieuse et sacrée, l'homme en fait partie, comme tout ce qui vit

rien a ajouter :smile2:

Donc ce n'est qu'une grosse conne. Bravo.

Si la nature peut fort bien se passer de l'humain, pourquoi l'a t-elle engendré ?

Sans doute encore une erreur de la nature... :smile2:

erreur toi même dis donc :smile2:

sérieusement,y en a marre de ce discour

ah ah ah:

la Nature à engendré l'homme...

nous venons de la Nature

c'est notre mère et nous devons la respecter..

bon bonne nuit; avant de me faire jeter encore!

ben pourquoi tu te ferais jeter????

Je suis peut être la seule à le penser mais en réfléchissant (ça m'arrive aussi de temps en temps) je pense que l'homme à été conçu comme inférieur à tout autre animal...

Si on réfléchit l'homme nu, sans défense, sans crocs ou sans griffes à du se défendre pour sa survie, et employer pour cela la seule "force" qu'il avait... son intelligence...

Il a formé des groupes pour pouvoir résister aux prédateurs, apprivoisé le feu pour contre-balancer sa faible pilosité et se protéger... bref tous ces actes qui nous parraissent anodins ou découlant de la logique ont fait avancer l'espèce et l'ont rendu au fils des millénaires plus redoutable... pas par sa force physique mais par les artifices qu'elle est capable de créer.

Je vois plus l'homme comme ayant une revanche à prendre sur la nature qui ne l'a justement pas gâté par rapport aux autres espèces bien mieux adaptées, que comme un super prédateur, parce que sans toute notre technologie on n'est pas grand chose face à la nature...

C'est peut être la conscience de cette faiblesse, et son côté "outsider" qui fait qu'aujourd'hui encore nous voulons controler les éléments et les faconner comme nous voudrions qu'ils soient.

Pour les vaches en Inde, j'aime beaucoup les animaux, mais crever la dalle alors qu'il y a de la bidoche sur pieds à côté qui pourrait nourrir des familles entières est un concept qui me dépasse.

Merci à tous.

Je crois que je viens de changer ma vision de la chose.

Je pensais que la vie humaine avait plus de valeur, je l'ai toujours cru.

Et puis grâce à (ou à cause de ?) notamment Gaelic sur l'autre topic, j'ai glissé doucement vers l'opinion contraire. Car à part marteler que préférer un animal à un humain est choquant, dégoûtant et nazi, je n'ai au fond trouvé aucun argument sérieux me convainquant que c'est un tort.

Maintenant, en lisant tout le monde, il me semble que cette phrase résume mon sentiment :

Je pense quand même que la nature n'a pas besoin de l'homme, elle a très bien vécu sans lui, et s'il tente de la protéger aujourd'hui, c'est contre ses méfaits à lui.

Ce qui ne lui donne d'ailleurs pas plus de valeur, mais une certaine supériorité liée à notre dépendance à elle. Infériorité que nous compensons avec notre "intelligence" et l'auto proclamation de notre valeur suprême.

Mais n'existe-t-il pas certaines cultures où l'homme ne s'est pas octroyé cette place au sommet ? Et pourquoi ces cultures auraient-elles davantage tort que les nôtres ?...

Je ne sais pas pourquoi, je n'ai pas lu le sujet jusqu'à maintenant mais je savais déjà que tu allais répondre ça avant même que tu crée le topic et que voit t-on bien sûr une citation de yop une fois n'est pas coutume comme par hasard.

Il est possible que vous ayez raison. Je n'y vois aucun inconvénient.

Pour moi toujours est il qu'il est évident que ce sujet n'aurait pas existait si il n'y avait pas d'hommes ni de nature. :smile2:

en france les sdf pourraient donc manger leurs chiens.....c'est du gaspillage comme pour les vaches sacrées

:smile2:

éa me fait penser à ce pauvre chevreuil ayant rencontré mon véhicule il y a peu. Bon nombres auraient aimé que je le ramène pour le manger. Avec un chien, en effet, l'idée ne leur serait même pas venue.

:smile2:

éa me fait penser à ce pauvre chevreuil ayant rencontré mon véhicule il y a peu. Bon nombres auraient aimé que je le ramène pour le manger. Avec un chien, en effet, l'idée ne leur serait même pas venue.

Glauque +++

aracher la vie à qq1 c est l aracher à tt lemonde

aracher la vie à qq1 c est l aracher à tt lemonde

Quand je mange ma viande, je ne me sens pas concerné par sa mort. Je suis juste content de l'avoir dans mon assiette.

les plantes sont vivantes elles aussi,il ne nous reste plus qu'a manger les cailloux

Déjà si il n'y avait pas de plantes nous ne vivrons pas puisque l'oxygène n'existerait pas, nous ne pourrions donc pas respirer, nous mourrons. :smile2:

donc au final être végétarien n'est pas plus respectueux,c'est bien ce que je pensais.....

Et même détruit encore plus la planète car il supprime des moyens de regénération de l'air ! :smile2: