OK Corral

Et bien d'abord tu te bases sur une perception portée sur un nombre extrêmement limité de personnes, et qui n'est absolument pas représentatif de "les noirs". Ensuite tu conclus beaucoup trop vite que la répartition des médailles entre les différentes couleurs de peau sont dues à la génétique, à l'ethnie, alors qu'il aurait fallu avant ça éliminer tous les autres facteurs comme la culture, la micro-culture, les législations des différents pays sur le dopage, les différentes façon de s'en sortir par rapport aux différents pays, l'étiquetage ( considérer qu'un noir cours plus vite peut inciter des noirs à devenir sprinters ), et plein d'autres que j'ai oublié comme les habitudes alimentaires.

Tu aurais aussi pu parler de l'accès aux infrastructures sportives ou au matériel nécessaire à la pratique d'un sport. Dans le sport le plus populaire, le football, il n'y a pas de blancs ou de noirs plus forts. Par contre il y a des spécificités qui font que pour la course, on n'a pas besoin de matériel et c'est un sport naturel, si on prend le fond ou le demi fond, on constate que les meilleurs viennent des hauts plateaux d'éthiopie ou du Kenya parce que le fait d'apprendre à courir en altitude est un avantage certain, beaucoup plus que la couleur. En football il y a quelque mois l'équipe d'Argentine a perdu 6 à 1 contre la Bolivie, on peut en conclure que soit les Amérindiens sont plus fort au football, soit que le fait de jouer à La Paz, à prés de 4000 mètres d'altitude sans période d'adaptation pour les argentins a influencé le score. Pour le cyclisme je serais près à parier beaucoup que si on entrainait des éthiopiens ou kenyans avec du matériel approprié dés l'enfance, on aurait de potentiels vainqueurs de grandes courses, c'est ce qui est arrivé avec les Colombiens :smile2:

Et bien d'abord tu te bases sur une perception portée sur un nombre extrêmement limité de personnes, et qui n'est absolument pas représentatif de "les noirs". Ensuite tu conclus beaucoup trop vite que la répartition des médailles entre les différentes couleurs de peau sont dues à la génétique, à l'ethnie,

Pourquoi toujours chercher midi à 14 H ? Je m'en fiche de savoir si, finalement, l'ensemble des noirs du monde, courent plus vite que l'ensemble des blancs du monde. Je constate qu'à tous les championnats, les noirs courent plus vite, c'est tout !

Mais ce qui me casse les pieds, c'est qu'on assimile aussitôt de tel propos à des propos racistes, et la, franchement, ça me gave !

C'est du racisme car c'est considerer que tout les noirs cours plus vite, même si il y a enormement de champion noir il est idiot de faire ce genre de remarque:" les noirs court plus vite".

Si je dit:"il y a beaucoup de philosophe blanc, donc les blancs sont plus inteligents que les noirs". Ca c'est du racisme c'est evident.

Je pense que les individu ne sont pas egaux entre eux et qu'il y a certain domaine où l'on est meilleur que d'autre, dire sue les noirs court plus vite c'est considerer que TOUT les noirs cours vite, en faisant ca on ajoute une specificité biologique a un certain type d'individu ici les noirs donc considerer que c'est un aspect morphologique commun a tout ces gens inscrit dans leur gênes, on categorise donc les noirs par rapport a leur endurance et leur forces, il y a donc une identification genetiques entre blancs et noirs, donc on considere qu'ils sont biologiquement differents par consequent on utilise implcitement la notion de race.

De plus en disant que les noirs sont plus fort dans ce domaine que les blancs(ça n'est pas juste et ça n'est pas faut non plus) on considere qu'ils sont tous superieur dans ce domaine donc il y a une hierarchisation des gens.

notion de races+hierarchisation=racisme.

enfin ça n'engage que moi.

:smile2:

@radha:

quel est la signification de ce smiley

Heu...

C'est pas fastoche de pas juger ! Surtout à propos des arabes. C'est pas très définissable, en fait l'arabe. C'est juste une image qu'on se fait. Et en plus, comme on les connaît pas tous et leur vie, on peut pas trop juger les arabes en général.

C'est trop compliqué de se prononcer tout seul.

Mais y'a quand même des gens qui ont de putains de gros préjugés et des gens qui sont plus fins analystes.

éa te va ?

Pourquoi toujours chercher midi à 14 H ? Je m'en fiche de savoir si, finalement, l'ensemble des noirs du monde, courent plus vite que l'ensemble des blancs du monde. Je constate qu'à tous les championnats, les noirs courent plus vite, c'est tout !

Mais ce qui me casse les pieds, c'est qu'on assimile aussitôt de tel propos à des propos racistes, et la, franchement, ça me gave !

Ben oui mais c'est du racisme, il est insidieux, latent, plus politiquement correct mais ça en est.... :smile2:

L'apache des blancs et le sioux des jaunes ouais. Sinon les noirs sont aussi moins bons au curling, au hockey sur glace, au ball-trap et à la chasse à courre

et les nez percés étaient de meilleurs cavaliers, les sioux de meilleurs coureurs etc etc.... si on fait les tribus on a pas finit :smile2:

Tu ne penses pas que c'est plus par manque de moyens que par différences génétiques ou morphologiques?

Il n'y a qu'a voir Eric Moussambani qui ne savait pas nager 8 mois avant de se présenter aux JO de sydney et qui n'avait jamais nagé dans un grand bassin. Ou l'équipe Jamaïcaine de bobsleigh... Je dirais pas que ce genre de sport n'est pas fait pour eux, simplement ils manquent de structures et de moyens...c'est pas la même chose.

///

Pourquoi toujours chercher midi à 14 H ? Je m'en fiche de savoir si, finalement, l'ensemble des noirs du monde, courent plus vite que l'ensemble des blancs du monde. Je constate qu'à tous les championnats, les noirs courent plus vite, c'est tout !

Mais ce qui me casse les pieds, c'est qu'on assimile aussitôt de tel propos à des propos racistes, et la, franchement, ça me gave !

Ah mais tu as le droit de t'en foutre, j'avançais juste que ton explication était issue d'un jugement beaucoup beaucoup trop rapide et finalement trop dirigé. Tu as conclus trop vite à la biologie et qui plus est en ne parlant que d'elle. Et ton raisonnement a éludé les autres explications possibles que j'ai effleuré plus haut.

@radha:

quel est la signification de ce smiley

Ca veut dire "Waw". J'ai été aussi surpris que Brownies sur tes deux derniers posts mais je le suis agréablement. Il faut croire que j'avais des préjugés sur toi ou que je te confondais avec un autre.

en même temps, pour faire un parallèle à la con,

on prend les chiens

dans une course le caniche a moins de chance qu'un lévrier, soit

le lé

on dit le lévrier a gagné, ça ne choque pas,

et ce sont des chiens dans tous les cas

si on reporte sur l'homme, on peut dire juste untel a gagné la course, pas obligé de préciser s'il est noir

cela dit ce n'est ni forcément insultant ni forcément à recommander de dire s'il est noir ou blanc

puisque les deux sont juste des hommes

j'avais prévenu c'est un parallèle à la con

Tout à fait d'accord. Il faut arrêter de voir du racisme, dès que l'on écrit le mot "noir". C'est absurde. On ne parle pas des blonds en disant "les personnes à chevelure claire".

L'impression que j'ai ici, c'est que certains ne lisent les posts que pour y chercher la petit bête, le petit mot qui sous entend que...

///

Ah mais tu as le droit de t'en foutre, j'avançais juste que ton explication était issue d'un jugement beaucoup beaucoup trop rapide et finalement trop dirigé. Tu as conclus trop vite à la biologie et qui plus est en ne parlant que d'elle. Et ton raisonnement a éludé les autres explications possibles que j'ai effleuré plus haut.

en même temps, pour faire un parallèle à la con,

on prend les chiens

dans une course le caniche a moins de chance qu'un lévrier, soit

le lé

on dit le lévrier a gagné, ça ne choque pas,

Est ce que les lévriers foncés sont meilleurs que les lévriers clairs? :smile2:

en même temps, pour faire un parallèle à la con,

on prend les chiens

dans une course le caniche a moins de chance qu'un lévrier, soit

le lé

on dit le lévrier a gagné, ça ne choque pas,

et ce sont des chiens dans tous les cas

si on reporte sur l'homme, on peut dire juste untel a gagné la course, pas obligé de préciser s'il est noir

cela dit ce n'est ni forcément insultant ni forcément à recommander de dire s'il est noir ou blanc

puisque les deux sont juste des hommes

j'avais prévenu c'est un parallèle à la con

Ton argumentation n'est pas valable puisque l'homme a façonné le chien depuis des générations pour le servir, que ce soit les lévriers, les bouviers, les ratiers et autres chiens tout n'est que manipulation génétique de la part de l'homme...

A ce jour et à moins que je me trompe on a pas fait ça sur l'espèce humaine en vue d'améliorer des performances quelconques. :smile2:

C'est franchement un parallèle à la con comme tu le dis toi même

ben c'est pas mal "les personnes a chevelure claire", c'est moins insultant que de dire "blonde décolorée" :smile2:

Ben pourquoi,si c'est vrai.

///

A ce jour et à moins que je me trompe on a pas fait ça sur l'espèce humaine en vue d'améliorer des performances quelconques. :smile2:

Est ce que les lévriers foncés sont meilleurs que les lévriers clairs?

///

Sauf que ce n'était pas un débat. Je me contentais de répondre à Bertrand qui lançait qu'affirmer que "les noirs courent plus vitre que les blancs", est une phrase raciste, ce à quoi je m'oppose.

Bien sûr, et moi je me suis contenté de te répondre dans ton opposition car je m'oppose à ton raisonnement opposé ( et j'ai même expliqué pourquoi ). :smile2:

Ben si, on l'entraine, on le dope, on le soigne !

Je te parle de manipulation génétique, de sélectionner les parents en vue de fixer gènes ou des aptitudes que l'on veut améliorer... pas de cocktail belge ou autre dopage... tu sais, marier une maman chien de petite taille avec un papa chien de petite taille pour avoir des bébés de petite taille puis éliminer ou écarter tous ceux qui ne conviennent pas à tes critères et remarier le reste pour obtenir des toutous à la taille qui te convienne.... (c'est schématisé mais j'essaye de te faire comprendre le concept...) :smile2: