OK Corral

ok,

on ne l'étale pas, on l'expose, on l'exhibe

Et alors, quel est le problème?

Heureusement que chaque personnalité est différente, sinon on se la beurrerait sévère avec des légions de clônes béni oui-oui.....

///

oui oui voilà c'est cela comprenne qui pourra :smile2: c'est ta grande phrase finale à court d'arguties

///

toujours est-il que je t'ai peut-être fait rire hier, mais pour ma part, c'est Gaelic qui m'a fait marrer, j'ai bien aimé sa réponse : moi aussi je t'aime..... :smile2:

Moi c'est plutot la non-pertinence de ta reponse qui m'avait fait rire hier

on est d'accord,

en ce qui concerne Brownies, je ne le suis pas, il essaie de comprendre , n'impose pas son point de vue

Brownies > Flo et Bertrand affirment cela aussi.....tu es donc sélectif dans ton argumentaire de soutien.... :smile2:

///

:smile2: 3615 quiquinenveutdemalife.....

oui il semble bien ici que des vérités dérangent et tant mieux, preuve que des arguments font mouche.

Vous interprétez mes propos et cela me fait bien rire au passage.

Quand Brownies soutient Bertrand, il semble vouloir détenir sa vérité et grand bien lui fasse...j'en conclus personnellement certaines choses

Une bonne fois pour toute : je ne dis pas la vérité mais la mienne! Mais parfois mon ton qui est professoral s'applique quand des individus affirment des erreurs ou ne savent pas de quoi ils parlent vraiment! Après que tuaimes ou pas, je m'en fou aussi et dans le même degré que Laguardia et les autres

sinon on se la beurrerait sévère avec des légions de clônes béni oui-oui.....

Juste un passage éclair pour dire à Lili qu'elle n'a absolument PAS à s'excuser, c'est plutôt moi qui suis désolée de ne pas avoir alerté ou demandé la fermeture du topic avant que ça n'aille si loin.

J'ai bêtement pensé que ça allait se calmer si j'ignorais, j'ai même pensé que si j'étais autant écoeurée c'était parce que c'était MON sujet et que je manquais donc d'objectivité.

Bref, des trolls dont le seul plaisir est de gâcher, ou au moins de tenter de gâcher, celui des autres, il y en a toujours eu et il y en aura toujours.

tu ne prends que ce qui t'arrange! Pas de ma faute si certains racontent des âneries : on peut avoir un avi mais quand cela est basé sur des idées fausses, alors cela s'appelle des préjugés.

Juste un passage éclair pour dire à Lili qu'elle n'a absolument PAS à s'excuser, c'est plutôt moi qui suis désolée de ne pas avoir alerté ou demandé la fermeture du topic avant que ça n'aille si loin.

J'ai bêtement pensé que ça allait se calmer si j'ignorais, j'ai même pensé que si j'étais autant écoeurée c'était parce que c'était MON sujet et que je manquais donc d'objectivité.

Bref, des trolls dont le seul plaisir est de gâcher, ou au moins de tenter de gâcher, celui des autres, il y en a toujours eu et il y en aura toujours.

:smile2: Chapacha pour Lily et tu ne peux pas tout voir bel esprit

///

Avec cet exemple, je comprends bien mieux ton point de vue. Je peux même dire que je te rejoints. Effectivement, j'ai déjà entendu des témoignages éc¿urants de propriétaires de chiens dangereux.

Je n'avais pas compris que tes propos étaient une provocation ciblée. Et je crois que peu de personnes ne l'ont compris. C'est dommage car ton point de vue méritait d'être soulevé. Soit peut être plus clair la prochaine fois :smile2:

Euh... Si j'peux me permettre... J'ai lu une bonne grosse partie du topic en question, notamment le début. Et je n'ai pas trouvé que Gaelic avait des arguments franchement édifiants pour justifier de partir au quart de tour comme il l'a fait. Et je pense que ce que tu cites de lui, il l'a trouvé au dernier moment pour s'en sortir (sinon, pourquoi ne pas avoir amené cette idée plus tôt dans le débat ?), en tout cas je n'ai à aucun moment lu dans le topic les écrits de quelqu'un qui aurait félicité son animal de compagnie après qu'il ait bouffé le visage d'un enfant. Ca existe certainement, mais décider que ce genre de personnes correspond nécessairement à ceux qui préfèrent sauver leur animal de compagnie plutôt qu'un inconnu c'est prendre un énorme raccourci assez hasardeux, mais quand on sait s'exprimer ça passe, on essaye de faire oublier le débat de base pour faire passer ses interlocuteurs pour des dangers publics... J'aimerais bien savoir faire ça moi aussi Enfin j'espère qu'il ne s'est pas fait virer le bougre, je ne suis pas une acharnée de forumfr mais l'ayant déjà lu ailleurs je le trouvais sympa à lire.

non tu peux largement me contredire mais avec des arguments étayés, pas avec des préjugés...j'aime quand tu me considères comme un monstre...tu sais je mange plein de forumeur le matin au réveil...t'inquiètes pour eux ils se débrouillent très bien sans qu'on leur vienne en aide.

Je combattrais toujours le nationalisme d'où qu'il vienne parce qu'il est source de conflit de haine et de violence! Mais je le combats avec un clavier acéré. Après que cela ne soit pas ton cheval de bataille grand bien t'en fasse...chacun ses choix

Moi c'est plutot la non-pertinence de ta reponse qui m'avait fait rire hier

alors disons que nous ne rions pas des mêmes choses....on ne rit avec le terme nazi...il n'y avait aucun humour dans mes propos...si cela te fait rire, c'est très dommage.

Ahh moi si le terme nazi me fait beaucoup rire, par exemple dans la blague suivante : "Sais-tu ce qu'est un bon nazi???

Un nazi mort."

Brownies > Flo et Bertrand affirment cela aussi.....tu es donc sélectif dans ton argumentaire de soutien.... :smile2:

Donc, je comprends que Bertrand se défende de telles accusations, même si, à sa place, j'aurais renoncé depuis longtemps.

Je comprends mieux l'acharnement de Fidélio, envers Flo. En effet, à force de lire les interventions de ce dernier, il ne cache pas son sentiment de supériorité, par rapport à des éthnies plus colorées que lui. Et d'ailleurs, Flo ne se défend pas vraiment sur les positions qu'on lui prétend.

Donc, trouvant que Bertrand a mis une réelle bonne volonté à nous expliquer clairement ses idées, il m'a prouvé que ses idées étaient dénuées de toute forme d'extrémisme. Dommage que Fidélio reste buté sur ses idées. Mais bon

ou alors "des papes des papes oui mais un pape nazi" (sur l'air de Panzani bien sûr)

Oui, mais l'impression que ça me donne est que Bertrand exprime des idées, dans lesquelles je ne vois rien de réellement extrémiste, et que Fidélio s'acharne à vouloir nous prouver que ces mêmes idées sont xénophobes.

Donc, je comprends que Bertrand se défende de telles accusations, même si, à sa place, j'aurais renoncé depuis longtemps.

Je comprends mieux l'acharnement de Fidélio, envers Flo. En effet, à force de lire les interventions de ce dernier, il ne cache pas son sentiment de supériorité, par rapport à des éthnies plus colorées que lui. Et d'ailleurs, Flo ne se défend pas vraiment sur les positions qu'on lui prétend.

Donc, trouvant que Bertrand a mis une réelle bonne volonté à nous expliquer clairement ses idées, il m'a prouvé que ses idées étaient dénuées de toute forme d'extrémisme. Dommage que Fidélio reste buté sur ses idées. Mais bon :smile2:

tu n'as rien lu alors de sposts de Bertrand sur l'aversion au mélange des cultures...rejet étranger = xénophobie Brownies