la loi hadopi censurée par le conseil constitutionnel


Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Le conseil constitutionnel a décidé aujourd'hui de censurer et donc de modifier le projet de loi hadopi .Pour plus d'informations voici le lien :

Reuters

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)

Ce n'est pas une surprise!

Qui aurait pu imaginer que le Conseil Constitutionnel ne censure pas une présomption de culpabilité? L'UMP?

Bref, je me demande à quoi serve les commissions d'experts et autres dont le gouvernement paye les membres pour arriver a des résultats si pitoyables!

Car mine de rien, la censure signifie que le gouvernement crée des lois anticonstitutionnelles, que pour cela ils payent des gens ( et pas au smic) et qu en plus , il y a de fortes chances pour que la fameuse haute autorité qui a tout de même perdu un peu de sa hauteur soit mise en place !

Je me demande combien va couter au contribuable la mise en place de cette structure qui passera sa jourbée a envoyer des mails d'avertissements qui resteront sans effet!

Et mine de rien, le probleme de la rémunération des artistes n'est toujours pas reglé!

Bref, l equipe gourvernementale bosse sur cette bouse depuis 3-4 mois, depuis 3-4 mois tout le monde lui dit que c'est de la merde, il s'obstine, et cela reste toujours de la merde!

Vive le vent, vive le vent, vive le vent ...

PS: EN revanche, grosse "victoire" d'internet presque consacré comme outil a valeur constitutionnel eu égard a son role essentiel dans notre liberté d'expression.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mel&Yo Membre+ 21 245 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)

:smile2: ;) , la bonne nouvelle de la journée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Wild VIP 3 879 messages
Lonesome Cowboy‚ 32ans
Posté(e)

Autant la coupure de la connexion était une mesure qui avait un effet réel ; autant le simple envoie de mails et de lettres n'aura sans doute aucun effet.

Pour illustrer, voici un dessin réalisé par Martin Vidberg et posté sur son blog : L'actu en patate :

170-hadopi2.1244711106.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mistral gagnant Membre 3 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
:smile2: ;) , la bonne nouvelle de la journée

Lol...voila!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
Qui aurait pu imaginer que le Conseil Constitutionnel ne censure pas une présomption de culpabilité? L'UMP?

Bref, je me demande à quoi serve les commissions d'experts et autres dont le gouvernement paye les membres pour arriver a des résultats si pitoyables!

(...)

PS: EN revanche, grosse "victoire" d'internet presque consacré comme outil a valeur constitutionnel eu égard a son role essentiel dans notre liberté d'expression.

Parce que tu crois qu'Albanel et Riester ne savaient pas que ce point précis n'allait pas être rejeté ? Allons, allons, ces deux-là étaient en service commandé.

Et victoire d'internet ? :smile2: Mais ça veut dire quoi ça ? Le rapport avec la décision de droit du CC ?

Service commandé, donc. Pour Nicolas Sarkozy, qui confiait peu ou prou à Brard qui lui disait que cette loi, c'était n'importe quoi : j'm'en fous, moi ce que j'veux, ce sont les artistes.

Et il les a eu, enfin, ceux qui l'intéressait. Il a contribué à niquer le PS sur son volet strictement politique (l'ouverture), et maintenant sur le plan de ses soutiens traditionnels. Il avait déjà commencé en s'affichant avesc des artistes, quoi qu'on pense d'eux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)

Et pan, dans les dents.

:smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
Parce que tu crois qu'Albanel et Riester ne savaient pas que ce point précis n'allait pas être rejeté ? Allons, allons, ces deux-là étaient en service commandé.

C'est bien ce que mon ironie reprochait!

Le temps passé à faire des lois inconstititionnelles a un cout non négligeable pour le contribuable!

Et victoire d'internet ? :smile2: Mais ça veut dire quoi ça ? Le rapport avec la décision de droit du CC ?

La décision du conseil met clairement en avant le caractere d'utilité publique d'internet en le désignant comme corrolaire de la liberté d'expression, à ce titre, Internet prend une dimension toute nouvelle constitutionnellement parlant.

Modifié par Elaïs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Bruel c'est un marrant , il dit dans le lien de Nanouchka :

Je ne prêche pas pour ma paroisse (...) mais je pense aux jeunes créateurs, qui n'auront aucun moyen de se faire rémunérer pour leur travail, donc ça va être une entrave à la création."

Les jeunes créateurs comme Slimmy se portent trés bien , merci pour eux et C'EST GRACE A INTERNET :smile2: . Slimmy a signé avec la Warner et est trés trés content.

De même ce jeune noir qui habitait un village a pu diffuser sa musique sur internet et se faire connaître .

De même y'avait un groupe que j'adorais qui s'appelait "les Narvalos" , je les ai connus grâce au net , impossible d'avoir un CD , ils ne sont pas distribués .

Les jeunes ont tout interêt à passer par le net et ensuite à faire les festivals style Bourges , ils auront déjà un public avant de se produire.

Je dis donc à Bruel d'arrêter son laïus , Bruel gagne bien sa vie et c'est pas le net qui va changer ça , qu'il s'occupe de ses affaires. J'aime pas cette hypocrisie.

S'il veut vraiment gagner du fric faut faire des concerts, créer des CD avec tous les morceaux originaux et de bonne facture , il me semble que c'est son job , non ?

Au lieu de cela , y'a une bande de chanteurs connus qui se contentent de faire des remixes de chansons connues et de nous vendre la soupe.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)

Se faire connaître grâce à Internet et vivre de sa musique, ce sont deux choses différentes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Non , pas toujours , si tu es bon , tu es bon , y'a pas à tortiller .

Steevie Wonder disait : "y'a pas de bon ou mauvais style , y'a que de la bonne ou mauvaise musique "

Quand c'est bon , c'est bon , on peut dire qu'on n'aime pas mais pas que c'est pas bon , ça se reconnait la bonne musique (Les Genesis , Dire Straits etc... c'était du bon , on n'aime , on n'aime pas , mais c'est du bon )

internet est un formidable accélérateur , ça évite de faire la manche pendant des plombes comme les anciens et d'espérer faire LA rencontre du producteur qui les lancera.

Les maisons de disques veulent faire du fric ? Et bien au lieu de ramer contre le vent , il vaudrait mieux qu'elles se servent d'internet comme d'un réservoir de talents , le nombre de visites sur les sites pour écouter un jeune devrait être un bon barométre.

Aux US ils ont compris ça , ils font signer les créateurs d' internet , en France on en est encore à se demander comment faire pour éviter de concurrencer les "vieilles stars" en gardant le contrôle sur les choix des artistes (les Delerm , Bénabar , Colagero et compagnie c'est bien mais le net en zappant toutes les étapes de relations etc... permet au public de choisir lui même alors que ce sont les maisons de disques qui choisissent actuellement pour lui ).

La Warner a parfaitement compris tout l'avantage de la chose et notamment le fait de limiter les risques de plantage. Produire un artiste qui a déjà son public c'est mieux que de lancer quelqu'un sans être certain qu'il puisse en trouver un.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tof54 Membre 9 364 messages
fou à lier !!!‚ 33ans
Posté(e)

ouééééééééé :|:|:|:| :D :D

:smile2: ;);););)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)

Etant un défenseur du "pillage des artistes sur internet", je suis trés content que cette loi ne soit pas passé. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 977 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marie77 Membre 11 492 messages
Un certain regard..‚ 54ans
Posté(e)

Bien fait!!! :smile2: ;););)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Rhada branleur, va bosser et éteint moi ce portable. De toutes façons, pour les conneries que tu a à dire, je vois pas l'intérêt. On va rigoler l'année prochaine quand tu va poster beaucoup : ben oui, je redouble, j'ai du temps...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant