homosexuels,juifs,arabes,blancs ect ect je crois qu on vit de plus en plus non pas dans une societe de differences mais d indifference .

Societe d indifference ou les seuls mots d ordre serait defiance,mefiance ,paranoia et surtout peur de son voisin.

Je crois qu il va falloir reeduquer les gens a coups de trique

homosexuels,juifs,arabes,blancs ect ect je crois qu on vit de plus en plus non pas dans une societe de differences mais d indifference .

Societe d indifference ou les seuls mots d ordre serait defiance,mefiance ,paranoia et surtout peur de son voisin.

Je crois qu il va falloir reeduquer les gens a coups de trique

T'as oublié les femmes et les enfants battus

oui je n y ai pas pense mais bon l idée est la

homosexuels,juifs,arabes,blancs ect ect je crois qu on vit de plus en plus non pas dans une societe de differences mais d indifference .

Societe d indifference ou les seuls mots d ordre serait defiance,mefiance ,paranoia et surtout peur de son voisin.

Je crois qu il va falloir reeduquer les gens a coups de trique

???.....je ne partirais pas sur cette piste là. Pour moi c'est plutôt vers la non-tolérence que l'on va de plus en plus. Chacun veut s'imposer plus qu'il n'a besoin, provoquant ainsi une réaction opposée réciproque.

Si fut un temps des gens faisaient l'objet de violences verbales du fait de leur homosexualité ou de leur couleur, aujourd'hui l'escalade de l'intolérence est arrivée à un stade de violence physique. Les campagnes successives et constantes depuis de nombreuses années pour le respect des différences n'ont fait qu'attiser la haine dont font preuve les intolérents. Les défilés, mariages gays et autres gay-pride sont peut-être ressentis comme autant de provocation chez certains individus qui ne demandent que cela et dont on ne se défera jamais.

La modération et le manque de nuance dans la société sont aussi une des causes de cette radicalisation du débat. Beaucoup de gens n'osent même plus s'exprimer dès qu'il n'approuvent pas tel ou tel comportement ou façon de vivre, de crainte de se faire traiter de raciste ou d'homophobe, ou de nazi, là aussi on est parti un peu trop loin.

On peut très bien être en contradiction avec l'homosexualité dans son ensemble et ne pas approuver les unions gays, l'homo-parenté, etc...sans pour autant rejeter ceux et celles qui sont concernés par la question. Il n'y a qu'à juger des réactions de certains et certaines sur ce forum, qui, dès que l'on s'écarte du " bien-pensé commun", stigmatisent catégoriquement ceux qui ne voient pas comme eux. Ne nous étonnons pas qu'ensuite on ait des réflexions surprennantes....la tolérance est valables dans les deux sens, même si en face elle est absente parfois, ce n'est pas une raison pour oublier la sienne.....

"On peut très bien être en contradiction avec l'homosexualité dans son ensemble et ne pas approuver les unions gays, l'homo-parenté, etc...sans pour autant rejeter ceux et celles qui sont concernés par la question. Il n'y a qu'à juger des réactions de certains et certaines sur ce forum, qui, dès que l'on s'écarte du " bien-pensé commun", stigmatisent catégoriquement ceux qui ne voient pas comme eux. Ne nous étonnons pas qu'ensuite on ait des réflexions surprennantes....la tolérance est valables dans les deux sens, même si en face elle est absente parfois, ce n'est pas une raison pour oublier la sienne....."

Et oui ce très cher "bien-pensé-commun"...

[spécial brin de muguet à yves-1902 ]

Toutes les minutes il y a des hommes qui se font tabassés.

Quand on commence à sortir des stats ..

Enfin je ne suis pas homophobe mais c'est la facon d'agir de certaines associations homo qui m'inssuporte.

Quand aux agressions qui deviennent de plus en plus violentes là c'est une autre histoire

une agression est toujours violente! elles ne le sont pas plus qu'avant. elles sont peut-être plus fréquentes et plus médiatisées. je pense que les homos se sont toujours fait tabasser mais avant ils vivaient ce traumatisme sans oser se plaindre car (ne l'oublions pas) l'homosexualité était encore considérée comme un délit jusqu'en 1981 et l'oms voyait ça comme une maladie... bonjour l'ambiance!

cette époque est heureusement révolue et on n'accepte plus de fermer notre gueule pour faire plaisir aux hypocrites de tous poils. Et s'il faut se mettre des plumes dans le cul une fois par an pour faire avancer le débat, pourquoi pas?

un type qui tape un autre type parce kil est homo, juif, arabe, black, moche ou trop bien sapé, ou une nana parce kel ne répond pas à ses avances ou ke la soupe est trop salée, ou son gosse parce kil est du premier mari de sa femme ne sera jamais qu'un GROS CONNARD. Et des gros connards, il y en a partout: chez les homos, chez les juifs, chez les arabes, chez les blacks, chez les moches et les trop bien sapés (la liste est longue)

Au Canada, Denise Bombardier, l'universitaire bien connue au Quebec a été agressée par des homosexuels.

Ce qui m'énerve avec les "minorités", c'est qu'elles couinent dès qu'on les frôle mais quand ce sont leurs membres qui font du racisme, là, bizarrement, on ne les entend plus !

Vraiment fier de ne plus me sentir Français moi !

Au Canada, Denise Bombardier, l'universitaire bien connue au Quebec a été agressée par des homosexuels.

Ce qui m'énerve avec les "minorités", c'est qu'elles couinent dès qu'on les frôle mais quand ce sont leurs membres qui font du racisme, là, bizarrement, on ne les entend plus !

Vraiment fier de ne plus me sentir Français moi !

1/ Quel est le rapport entre la France et une prétendue agression au Canada ?

2/ Source ? Parce que cette accusation me parais douteuse, surtout que Denise Bombardier avait été menacé par des "amis des animaux". Je vois donc mal ce que viendrait faire ici une agression par des homosexuels (agression dont je ne trouve nulle trace dans la presse sur internet).

France comme Canada, les minorités ont la même attitude.

Source pour Bombardier :

http://ca.altermedia.info/civil-rights-dro...2720.htmlprint/

France comme Canada, les minorités ont la même attitude.

Je ne suis pas d'accord.

Au Canada, les revendications des communautés peuvent être beaucoup plus virulente qu'en France.

Exemple : les signes religieux dans les écoles.

En France, quelques musulmans (pas tous) ont demandé à pouvoir porter le voile dans les établissements publics scolaires.

Cela a été refusé.

Au Canada, des Sikh ont demandé à pouvoir porter le kirpan (une dague longue de 15-20cm), ils sont allé devant la justice et cette requette a été acceptée.

Il y a donc des différences significatives entre les communautés en France et au canada. En France, même si certains sikhs ont demandé le port du turban sikh, il n'y a pas eu à ma connaisance de mouvement pour le port du kirpan (qui, rappelons le est une arme)

C'est aussi au Canada que diverses communautés religieuses ont demandé des tribunaux religieux pour régler leurs différents entre eux, notamment des tribunaux appliquant la Charia.

Cela a été refusé par le gouvernement canadien.

Jamais en France on a eu de telles revendications.

Cette différence s'explique à mon avis par un certain laxisme du Canada. Et, personnelement, je préfère de loin la position française à la position canadienne vis à vis des minorités, notamment desminorités religieuses.

Source pour Bombardier :

http://ca.altermedia.info/civil-rights-dro...2720.htmlprint/

Ce n'est pas une source très convainquante.

Qu'en a dit la justice ? Le mobile a t'il été établi et correspond t'il vraiment à ce que l'article dit ?