Home . Des images et une histoire Vraie.


nanouchka47 Membre 6 379 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Avant 10 Ans ,agissons pour notre Survie.Des scientifiques nous disent et nous interpellent nous n'avons que 10 ans pour changer notre comportement.Courage.

http://www.youtube.com/watch?v=NNGDj9IeAuI

Modifié par nanouchka47

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

SN3 The last. Membre 6 166 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Alors, par où vas-tu commencer ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
beruix Membre 396 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

on pourrait d'abord commencé en votants...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
FanDeCarotte Membre 35 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Hm, peut-être faut-il savoir si le réchauffement climatique est réellement dû à l'homme ?

Apparemment, ce n'est pas l'avis de 31 000 scientifiques qui ont signé une pétition pour dire que le réchauffement climatique n'est pas anthropique.

Alors ? Les 2500 du GIEC ou les 31000 de la pétition ? (http://www.petitionproject.org/)

Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais :

"... Les limites proposées en taux de gaz à effet de serre pourrait endommager l'environnement, entraver l'avancement des sciences et technologies, et endommager la santé et l'intérêt de l'humanité.

Il n'y a aucune preuve scientifique convaincante que les rejets humains de CO2 et méthane ou autres gaz à effet de serre cause ou sera la cause, dans un futur prévisible, d'un réchauffement catastrophique de l'atmosphère terrestre et de la perturbation du climat terrestre..."

Avant de créer des remous, j'aimerais préciser que je ne suis pas pour la destruction de la terre par l'exploitation des mines, des sols, des forêts, etc

Mais j'ai aussi un soucis de vérité. C'est pourquoi j'estime qu'il est important de voir ce que ces scientifiques ont à dire. Sachant également que le GIEC a été crée par Margaret Thatcher dans le but explicite de prouver que le CO2 réchauffait l'atmosphère, dans un but politique (mettre en place une politique du nucléaire).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Steph du 02 Membre 449 messages
Forumeur survitaminé‚ 31ans
Posté(e)

Pour le réchauffement de la planète causé par l'Homme, chacun ces idées, mais si on pouvais gardé notre air un peu plus pur, ça ne donnerai pas de mal à chacun.

En ce qui conserne l'eau, il est bien démontré que certain Pays on du mal à la géré, et provoque des inégalité.

Mais dans ce film HOME, il parle pas seulement de l'écologie, mais aussi d'économie, de rétablir un equilibre entre les Hommes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yavin VIP 32 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

@ nanouchka47 :

As-tu vu ce fameux documentaire? Quel est ton avis?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
FanDeCarotte Membre 35 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Non non, pour la question du réchauffement anthropique ou pas, c'est pas une question d'opinion, c'est une question scientifique. Ce n'est pas l'un ou l'autre en fonction de "je le sens comme ça aujourd'hui".

Evidemment, c'est pas pour autant que je veux qu'on reste avec des voitures qui puent. Des transports en commun de masse électrique, ça me branche bien :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)

Tiens, le 15 sujet sur Home, ça se fête.

Hm, peut-être faut-il savoir si le réchauffement climatique est réellement dû à l'homme ?

Apparemment, ce n'est pas l'avis de 31 000 scientifiques qui ont signé une pétition pour dire que le réchauffement climatique n'est pas anthropique.

Alors ? Les 2500 du GIEC ou les 31000 de la pétition ? (http://www.petitionproject.org/)

Qualifications of Signers

Signatories are approved for inclusion in the Petition Project list if they have obtained formal educational degrees at the level of Bachelor of Science or higher in appropriate scientific fields. The petition has been circulated only in the United States.

The current list of 31,072 petition signers includes 9,021 PhD; 6,961 MS; 2,240 MD and DVM; and 12,850 BS or equivalent academic degrees. Most of the MD and DVM signers also have underlying degrees in basic science.

All of the listed signers have formal educations in fields of specialization that suitably qualify them to evaluate the research data related to the petition statement. Many of the signers currently work in climatological, meteorological, atmospheric, environmental, geophysical, astronomical, and biological fields directly involved in the climate change controversy.

The Petition Project classifies petition signers on the basis of their formal academic training, as summarized below. Scientists often pursue specialized fields of endeavor that are different from their formal education, but their underlying training can be applied to any scientific field in which they become interested.

Outlined below are the numbers of Petition Project signatories, subdivided by educational specialties. These have been combined, as indicated, into seven categories.

1. Atmospheric, environmental, and Earth sciences includes 3,697 scientists trained in specialties directly related to the physical environment of the Earth and the past and current phenomena that affect that environment.

2. Computer and mathematical sciences includes 903 scientists trained in computer and mathematical methods. Since the human-caused global warming hypothesis rests entirely upon mathematical computer projections and not upon experimental observations, these sciences are especially important in evaluating this hypothesis.

3. Physics and aerospace sciences include 5,691 scientists trained in the fundamental physical and molecular properties of gases, liquids, and solids, which are essential to understanding the physical properties of the atmosphere and Earth.

4. Chemistry includes 4,796 scientists trained in the molecular interactions and behaviors of the substances of which the atmosphere and Earth are composed.

5. Biology and agriculture includes 2,924 scientists trained in the functional and environmental requirements of living things on the Earth.

6. Medicine includes 3,069 scientists trained in the functional and environmental requirements of human beings on the Earth.

7. Engineering and general science includes 9,992 scientists trained primarily in the many engineering specialties required to maintain modern civilization and the prosperity required for all human actions, including environmental programs.

The following outline gives a more detailed analysis of the signers' educations.

Bon ben faut les croire sur parole, et gober que les pétitionnaires aient décliné leurs qualifications... en ligne ou bien ça a été vérifié ? Mais sinon, oui le GIEC c'est du caca. Le nombre fait foi :smile2:

The "Oregon Petition", self-signed and unverified by third party, was started in 1998 by physicist Frederick Seitz, past president of the United States National Academy of Sciences. The identical petition card was circulated again in late 2007 and Arthur B. Robinson presented the petition of 31,000 claimed signatories in Washington DC on May 19, 2008. Critics point out that many of the signatories of the petition lack a background in climate-related sciences and that the petition itself mentions only "catastrophic heating" and not the broader issue of global warming. The petition's website claims that all of the 31,000 signatories are qualified scientists with "technical training suitable for the evaluation of the relevant

research data." However, anyone with a degree was entitled to sign the list and this would therefore include many who are not qualified to evaluate the complex data and modelling involved.

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Consensus_on_...versy#Petitions

éa a l'air super sérieux ;)

Non non, pour la question du réchauffement anthropique ou pas, c'est pas une question d'opinion, c'est une question scientifique.

Avec des pressions énormes jusqu'à aujourd'hui pour que les conclusions aillent dans le sens de "l'homme n'y est pour rien". Le scepticisme en matière de RC, c'est l'œuvre du discours dominant.

Modifié par LooSHA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
nanouchka47 Membre 6 379 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Génial ce Film.Un vrai message d'espoir'et qui a touche un bon nombres d'électeurs aux européennes .Cohn Bendit et Jose Bove doivent -ils leurs succès a HOME? si oui , Bravo,ce qui explique que les consciences se sont réveillées et que la nature reprendra ses droits.

http://www.lemonde.fr/elections-europeenne...02_1168667.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
benvolio Membre 4 845 messages
Disciple d'honneur de Manatthan‚ 33ans
Posté(e)

ce débat a déjà lieu dans un autre topic appelé "Home" merci de vous y rendre pour parler de ce sujet !!

Modifié par benvolio

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marie77 Membre 11 492 messages
Un certain regard..‚ 54ans
Posté(e)
Ce cri d'alarme sera t'il entendu? L'humanité est en danger.Agissons pour le respect de la nature. J'espère que ce film -HOME -sera comme un électrochoc , qu'il réveillera les consciences. Prions pour.

http://www.parismatch.com/Actu-Match/Envir...-danger-102134/

Je suis d'accord sur le principe, à conditions qu'il concerne tout les pollueurs et pas seulement les particuliers.....quand à la prière, je doute qu'elle nous serve à quelquechose... :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
FanDeCarotte Membre 35 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Avec des pressions énormes jusqu'à aujourd'hui pour que les conclusions aillent dans le sens de "l'homme n'y est pour rien". Le scepticisme en matière de RC, c'est l'¿uvre du discours dominant.

Oui, ca c'était y a ... 5 ans ? Désormais, le discours dominant, si tu remarques bien, c'est que le RC est anthropique. Les USA s'y mettent aussi désormais. Avec des financements pour prouver que le CO2 est l'origine du RC (voir encore une fois, l'origine du GIEC).

Au fait, comment explique-t-on que les températures baissent globalement entre 1940 et 1975 alors même que nous sommes dans les 30 glorieuses, avec cette théorie du CO2 ?

Hm...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant