Obama condamne la france pour le refus du port du voile dans les ecole

Obama et le port du voile   127 membres ont voté

  1. 1. Obama a raison en disant que l'interdiction du port du voile est du racisme deguisee

    • Oui
      19
    • Non
      108

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Tiens une question idiote : quelqu'un sait il s'il y a des burqas aux USA ? Si oui, comment réagissent les populations, les autorités ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Il a fait l'apologie ? En disant "le voile c'est bien, mangez-en" ?

Non, ca se mange pas le voile, sa se porte, tu as oublier?

«On ne peut dissimuler l'hostilité envers une religion derrière le faux-semblant du libéralisme.» «Je rejette, a-t-il ajouté, les vues de certains en Occident» qui voient «comme une inégalité le fait qu'une femme choisisse de couvrir ses cheveux».

Et sinon, tu n'as pas donne ton avis: si les francais refusent le voile, est-ce pour des ideaux "liberaux" c'est-a-dire droit de la femme etc.. ou par hostilite envers l'Islam?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheuwing Membre 7 569 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)
Banal? Tu pourrais me citer combiens de discours de presidents de grande democraties occidentales faisant l'apologie du voile? Son dicours etait tout sauf banal. T'es encore a cote de la plaque.

Là c'est plutot toi qui est à coté de la plaque, mais alors complètement.

La vision américaine sur la liberté et la religion est différente de la notre, puisqu'aux Etats Unis la liberté d'expression est le 1er amendement et que la religion en fait parti et peut donc s'étaler partout. Sa prise de position est logique, aux USA si il y a une femme voilé député ce n'est pas un problème

Ton titre dés le début est clairement orienté, tu sous entends des choses pour Obama faisant réagir des forumeurs sur ce que tu as écrits et non ce qu'il a dit

Et comme à ton habitude ta question a Loosha est totalement manichéenne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
La vision américaine sur la liberté et la religion est différente de la notre, puisqu'aux Etats Unis la liberté d'expression est le 1er amendement et que la religion en fait parti et peut donc s'étaler partout. Sa prise de position est logique, aux USA si il y a une femme voilé député ce n'est pas un problème

La vision americaine sur la liberté et la religion est la meme que celle qui prevaut ici en Angleterre. Oui, il y a meme des salles de priere dans les colleges et les lycees. Tu ne m'apprends rien. Et sa prise de position n'est pas "logique" dans la mesure ou ils sous-entend que les pays qui n'adoptent pas l'attitude americaine vis a vis de l'Islam le font pour de mauvais motif. Relis son discours, ca t'eclaireras.

Ton titre dés le début est clairement orienté, tu sous entends des choses pour Obama faisant réagir des forumeurs sur ce que tu as écrits et non ce qu'il a dit

Et comme à ton habitude ta question a Loosha est totalement manichéenne

La question que je pose a Loosha et a tous le monde d'ailleur est celle du debat. Si tu n'aimes pas, rien ne t'oblige a participer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
Là c'est plutot toi qui est à coté de la plaque, mais alors complètement.

La vision américaine sur la liberté et la religion est différente de la notre, puisqu'aux Etats Unis la liberté d'expression est le 1er amendement et que la religion en fait parti et peut donc s'étaler partout. Sa prise de position est logique, aux USA si il y a une femme voilé député ce n'est pas un problème

Ton titre dés le début est clairement orienté, tu sous entends des choses pour Obama faisant réagir des forumeurs sur ce que tu as écrits et non ce qu'il a dit

Et comme à ton habitude ta question a Loosha est totalement manichéenne

C'est bien le problème, mais c'est pire que ça. Les options des sondages ou questions de Kyrilluk coincent l'interviewé dans son seul point de vue !

Sondage : pensez vous que la façon de penser de Kyrilluk soit :

- De sa faute

- La malchance

- Un malédiction reçue par ses parents

Marrant, allez, un autre :

Pensez vous que le fait qu'Obama soit noir est :

- Une malveillance de sa part

- Un sujet de honte pour les américains

- Une punition divine compte tenu des méfaits des USA ?

L'idée, c'est que ça ne permet pas vraiment de débattre sur le fait qu' Obama condamne la France ou pas ni sur le fait que les USA ont une autre construction laïque que l'Europe, non, la question est de savoir s'il a raison de dire ou pas que les français sont des racistes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
flo3183 Membre 2 420 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)
Les options des sondages ou questions de Kyrilluk coincent l'interviewé dans son seul point de vue !

Alors là.... Il faut croire que pour certains, "OUI" et "NON" sont synonyme... :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
La question que je pose a Loosha et a tous le monde d'ailleur est celle du debat. Si tu n'aimes pas, rien ne t'oblige a participer.

Et moi je te demande où se trouve l'apologie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
L'idée, c'est que ça ne permet pas vraiment de débattre sur le fait qu' Obama condamne la France ou pas ni sur le fait que les USA ont une autre construction laïque que l'Europe, non, la question est de savoir s'il a raison de dire ou pas que les français sont des racistes.

Exactement. J'ai mis le liens vers son discours, qui, de toute facon, a ete relayer suffisament dans les medias. Donc debatre de savoir ce qu'il a dit ou non est sterile. Il suffit de lire.

Ce qui m'interesse, c'est de savoir si vraiment le refus du port du voile est motivee par notre vision liberale de la femme ou motivee par notre intolerance a l'Islam. J'accepte et j'encourage aussi une reflection sur ce qui a motivee Obama a faire un dicours aussi pro-Islam.

En revanche, les reflections de ceux qui ne sont pas capable de s'afranchir de leur admiration pour Obama, ou qui ne saisent pas que le sujet n'est pas de savoir si il a le droit ou non de parler des politiques laiques des autres pays occidentaux ("ouai de koi y se mele celui-la"), ne m'interesse absolument pas.

Et moi je te demande où se trouve l'apologie.

Et je t'ai repondu! Si tu continue a divaguer, je vais recommencer a t'ignorer mon cher... :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
Alors là.... Il faut croire que pour certains, "OUI" et "NON" sont synonyme... :smile2:

T'as rien compris - comme d'hab. - jt'explik :

Sondage, pensez vous que :

- flo soit encore plus faf que le Pen ?

- flo soit encore plus faf et bête que le rot ?

- flo soit encore plus bête que spymax ?

Constructif n'est-ce pas ? ;)

Tu fait quoi avec tes oui et tes non pour répondre ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
flo3183 Membre 2 420 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)
T'as rien compris - comme d'hab. - jt'explik :

Sondage, pensez vous que :

- flo soit encore plus faf que le Pen ?

- flo soit encore plus faf et bête que le rot ?

- flo soit encore plus bête que spymax ?

Constructif n'est-ce pas ? ;)

Tu fait quoi avec tes oui et tes non pour répondre ? :smile2:

;) C'est on ne peut plus clair...

Les options des sondages ou questions de Kyrilluk coincent l'interviewé dans son seul point de vue !

Bon... pas de panique.

Les options des sondages ou questions de Kyrilluk

-> les réponses imposées par Kyrilluk

coincent l'interviewé

-> coince l'interviewé

heu..... je veux dire, -> impose à celui qui répond au sondage

dans son seul point de vue !

-> de répondre selon le point de vue de Kyrilluk

Les réponses imposées par Kyrilluk imposent à celui qui répond au sondage de répondre selon le point de vue de Kyrilluk.

J'ai bien décortiqué?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
J'ai bien décortiqué?

Oui, quand on suit le cheminement de ta pensée, faut reconnaitre que c'est assez laborieux :smile2:

Modifié par Agrenoble

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
flo3183 Membre 2 420 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

J'ai bien décortiqué?

Oui

OK. Donc:

Les réponses imposées par Kyrilluk imposent à celui qui répond au sondage de répondre selon le point de vue de Kyrilluk.

Avec un OUI et un NON dans les deux propositions, explique-moi, sachant que l'un est opposé à l'autre (je précise au cas où...), en quoi une personne qui répond à ce sondage est imposée de répondre selon le point de vue de Kyrilluk?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Anksunamun Membre 1 572 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Qu'Obama s'occupe d'abord de la peine de mort, de la couverture sociale et médicale, du port d'arme etc... dans son pays avant de se mêlée du port du voile en France.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
Avec un OUI et un NON dans les deux propositions, explique-moi, sachant que l'un est opposé à l'autre (je précise au cas où...), en quoi une personne qui répond à ce sondage est imposée de répondre selon le point de vue de Kyrilluk?

Quand face à une problématique complexe, on ne se voit pas proposer une partition de l'ensemble des réponses plausibles mais seulement deux alternatives constituant un sous ensemble restreint et qui ne sont satisfaisantes ni l'une ni l'autre au regard de l'opinion que l'on peut avoir sur l'affaire.

Imaginons que lors d'un débat général sur la peine de mort, quelqu'un voulant orienter le débat, manipuler les intervenants propose le sondage suivant :

Doit-on appliquer la peine de mort uniquement pour les crimes les plus graves :

OUI - Pour les crimes les plus graves

NON - Pas seulement.

Celui qui est contre la peine de mort, il a pas l'air con. Parceque son point de vue n'est même pas envisagé. La peine de mort est actée, ne se discute pas, on lui demande son avis pour les aménagements.

En fait, par rapport à l'ensemble des solutions (pas de peine de mort, peine de mort dans de nombreux cas, peine de mort uniquement dans de rares cas restreints), le débatteur est coincé dans un choix qui n'envisage même pas son point de vue.

C'est comme un ptit con de télévendeur qui propose la visite d'un commercial lundi ou vendredi ? alors que tu n'est toujours pas d'accord pour un rendez vous. On appelle ça un lasso. La ficelle est grosse et particulièrement impolie même si c'est mené avec de jolies phrases bien polies.

Maintenant le sondage ne te permettait même pas de dire : non, je ne pense pas qu'Obama trouve que les français sont racistes car c'était déjà acté en demandant si il avait raison ou non de l'être. Et en même temps, on ne demandait pas s'il condamnait vraiment la France, mais s'il avait raison de le faire.

Ce n'est pas seulement irrationnel, ou inélégant, c'est juste sous le couvert de phrases bien tournées et d'une rhétorique bien sentie une manipulation et un manque de courtoisie minimale de ce qu'on attendrait d'un débat.

Mais bon, mots choisis ou pas, un ptit con reste un ptit con :smile2:

Ainsi, le fait qu'il y ait OUI ou NON au sondage, n'est pas le garant de la liberté du sondé de participer à un débat donné.

Modifié par Agrenoble

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
Qu'Obama s'occupe d'abord de la peine de mort, de la couverture sociale et médicale, du port d'arme etc... dans son pays avant de se mêlée du port du voile en France.

Démonstration :smile2:

C'est comme les fourmies, plus on en écrase et plus y en a! ;)

Finalement, je commence à changer mon point de vue sur Kyrilluk : respect. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

C'est ce qu'on appelle le sophisme dit des "questions multiples". Parce que plusieurs questions sont induites dans une seule, ce qui fait que quand on y répond, on donne implicitement corps aux autres questions sous-jacentes.

Exemple : as-tu cessé de battre ta femme ?

Que tu répondes oui ou non à cette question implique nécessairement que tu battais ta femme ( ou que tu la bats toujours ).

Et c'est un sophisme donc intrinsèquement soit maladroit, soit malhonnête.

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
C'est ce qu'on appelle le sophisme dit des "questions multiples". Parce que plusieurs questions sont induites dans une seule, ce qui fait que quand on y répond, on donne implicitement corps aux autres questions sous-jacentes.

Exemple : as-tu cessé de battre ta femme ?

Que tu répondes oui ou non à cette question implique nécessairement que tu battais ta femme ( ou que tu la bats toujours ).

Et c'est un sophisme donc intrinsèquement soit maladroit, soit malhonnête.

Oui, toutefois, même si ces questions sont assez simples, il faut accorder à flo que - à la lumière de ses posts - il n'ait probablement pas bénéficié de l'environnement cognitif favorable, qu'il soit familial ou éducatif, pour être familiarisé avec ce genre de raisonnements. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
Et sinon, tu n'as pas donne ton avis: si les francais refusent le voile, est-ce pour des ideaux "liberaux" c'est-a-dire droit de la femme etc.. ou par hostilite envers l'Islam?

La défense des droits de la femme, c'est souvent aussi un faux nez, ça me fait rarement pouffer.

Et je t'ai repondu!

Tu sais ce qu'est une apologie ?

Obama a simplement dit qu'il ne fallait pas prendre le libéralisme comme prétexte pour montrer son hostilité envers n'importe quelle religion (là aussi il s'agit d'un faux nez), et que le libéralisme, c'est d'être libre de pratiquer la religion de son choix, avec les principes vestimentaires qui vont avec.

Je ne vois là aucune défense du voile en lui-même :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
La défense des droits de la femme, c'est souvent aussi un faux nez, ça me fait rarement pouffer.

Donc pour toi, le banissement des signes ostentatoires religieux et notament du voile ne part pas d'un sentiment laique et republicain?

Tu sais ce qu'est une apologie ?

Obama a simplement dit qu'il ne fallait pas prendre le libéralisme comme prétexte pour montrer son hostilité envers n'importe quelle religion (là aussi il s'agit d'un faux nez), et que le libéralisme, c'est d'être libre de pratiquer la religion de son choix, avec les principes vestimentaires qui vont avec.

Je ne vois là aucune défense du voile en lui-même :smile2:

Bon on avance. Obama defend l'usage du port du voile par les femmes musulmanes dans le monde occidentale. Il ne trouve pas normale, que des pays comme la France au nom de la (pseudo? la est la question) laicite "dicte" aux femmes musulmanes la maniere dont elles devraient s'habiller. Il a aussi embaucher une musulmane voilee au sein de son administration.

Si Sarko avait fait la meme chose: du genre a la place de Amara, embauchee une petite none avec grosse croix au coup, presenter un discours ou il critique la postion laique d'autres pays occidentaux en insistant sur l'heritage chretien de la France ainsi que sa position de "grande soeur de l'Eglise", comment tu aurais appeller ca?

Je ne vois sincerement pas l'interet de continuer de discuter sur les mots, d'autant plus que cela distrait l'attention du sujet principale.

Modifié par kyrilluk

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Oui, toutefois, même si ces questions sont assez simples, il faut accorder à flo que - à la lumière de ses posts - il n'ait probablement pas bénéficié de l'environnement cognitif favorable, qu'il soit familial ou éducatif, pour être familiarisé avec ce genre de raisonnements. ;)

Mouai, sauf qu'en l'occurence, tu n'as pas ete franchement brillant au cours des quelques posts que j'ai eu l'occasion de lire. Probablement pas ton jours.. :smile2:

Mes questions ne sont pas "orientees". La preuve etant que les associations comme ni putes ni soumises ont relevees exactement de la meme maniere le sous entendus.

D'autre part, un peu de jugeotte t'aurais aussi permis de comprendre qu'il est tout simplement IMPOSSIBLE de creer un sondage sans au prealable faire un tri des questions. Si j'avais du prendre en compte tous les avis possible et imaginable, les plus stupides y compris, ce n'est pas deux questions qu'il aurait fallut mettre mais bien une petite centaines. Et ca, il n'en etait pas question.

Enfin, ce sondage, comme tous les autres sondages sur ce forum, ne sont pas representatif. Ni representatif de la population, ni meme representatif de ce que pensent les forumeurs. Le forum est un lieu de divertissement avant tout et j'aurais tout aussi bien put faire un sondage sur la taille de la queue d'Obama.

Donc arrete de te prendre la tete avec ca, ca frise le ridicule..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant