Dieudonné dénonce des "milices sionistes"

Definition de semite ?

Definition de semite ?

Quelle est la définition du mot Astrologie?

Doit-on se fier à son étymologie?

Au Stein, toi qui est un juif athé, tu doit le savoir, la course a la hierarchisation de la memoire.

http://www.dailymotion.com/video/x375vs_es...te-derange_news

Donc le mot "table" risque de changé de sens, comme le mot colonisation, qui signifira, aidé des peuples indigenes a sortir de la barbarie.

Donc j'en resume qu'on tiendra en compte la signification populaire ( entre guillemet ) du mot, s'est bien, j'en prend note, donc a l'avenir dans ce forum quand certains d'entre vous chipoteront sur un mot je leur sortira cette pages !!!!!

Tiens j'en est une bonne :

Antiseptique, qui veut dire qu'on est contre celui qui est septique (qui a des doutes)

Donc peut etre revenir sur la definition populaire du mot islamophobe ?

Vous essayez de nous faire un remix du mot antisemite, avec des vairiantes ?

Donc le mot "table" risque de changer de sens, comme le mot colonisation, qui signifiera, aidé des peuples indigènes à sortir de la barbarie.

Donc j'en resume (?) que l'on tiendra en compte la signification populaire ( entre guillemets ) du mot; c'est bien, j'en prends note, donc à l'avenir dans ce forum quand certains d'entre vous chipoteront sur un mot je leur sortirai cette pages !!!!!

---

-et encore, je n'ai pas pu corriger les fautes de sens, encore moins celles de typographies, ou certains raccords incompréhensibles et connus de vous seul-

---

@Sousene,

Déjà, pour parler des mots et de leurs significations, il serait bon que vous puissiez maîtriser les bases de la langue française.

A partir de là, les sens généraux, les contextes justifiant (ou non) telle ou telle utilisation vous paraîtront nettement plus familiers.

Je suis un peu sidéré, m'enfin il vaut mieux lire certaines choses que d'être aveugle !

Si je suis hypocrite, c'est sans doute à cause de mes origines , le gène de l'hypocrisie reste encore à trouver mais il existe, c'est sûr, n'est-ce-pas ?

Les plans du sionisme n'ont pas été créés pendant la guerre mondiale, ils ont été mis au point bien bien avant, donc "les juifs" (pas tous, heureusement) n'ont pas été "chassés" d'Europe, ils ont été attirés au Moyen-Orient pour faire oeuvre colonisatrice.

Il est d'ailleurs symptomatique que ce soient "les arabes" (sic) qui doivent "payer" les dettes de l'Europe envers le peuple juif.

Car, même s'il y a eu un mufti salopard, et quelques abrutis du même métal, il est clair que ce ne sont pas "les arabes" qui sont coupables de la Shoah !

On a toujours le choix, il n'y a pas de déterminsime historique pour moi.

Pendant cette guerre mondiale dégeulasse, tous "avaient le choix" de préserver leurs juifs, des gens qui vivaient avec eux depuis plus longtemps que la mémoire, des gens avec qui on commerçait chaque jour, qui étaient à l'affiche de leurs théatres, enseignaient dans leurs écoles, les soignaient lorsqu'ils étaient malades, des gens qui ont imprégné la culture occidentale à peu près partout, une partie d'eux-même.

Et certains l'ont fait, d'ailleurs, en petit nombre c'est vrai mais les crimes, çà se paye, y compris les crimes collectifs (regardez la Serbie).

Passer l'éponge grâce au "guidage" d'un trip colonial ne rétablit pas pour moi l'équilibre, çà crée un déséquilibre ailleurs et le cycle des violences, des haines continue.

On est passé de la doctrine ancienne du "Une terre sans peuple (la Palestine) pour un peuple sans terre (le peuple juif)" qui niait l'existence des "palestiniens" (arabes s'entend), tout comme on niait l'existence des aborigènes d'Australie (Terra incognita).

Si ce n'est pas du pur racisme, çà, qu'est-ce que c'est ?

De nos jours, on nous dit que le problème est insoluble car il y a deux peuples pour une seule terre, qu'il faut donc qu'un des deux soit "éliminé" ou que l'un soit vassal (humilié) de l'autre.

C'est vrai qu'on ne peut taxer celà d'hypocrisie, c'est le cynisme le plus total.

Je ne pense pas que la façon avec laquelle ce problème est abordé puisse un jour déboucher sur la paix, sauf à (cf.amérindiens) s'assurer qu'un génocide rondement mené ne réduise drastiquement l'effectif du peuple "aborigène" (~autochtone).

De plus, pour des raisons qui me sont propres, j'espère bien que de très nombreux juifs resteront là où ils sont, je n'aime pas les sociétés "homogènes" car elles ne me ressemblent pas.

Un petit probleme durant ma periode scolaire !!!!

allez droit au but ,

Stein, J'ai grande peine pour toi quand tu me traites de "musulman fanatique"

Je trouve tes propos racites et irrespecteux .

Tu es vraiement une petite personne,tu juges et insultes les gens......

On en reparlera le jour venu..

<A name=80>

Lui il a dû naître sans cerveau...

Quel con !

Stein, J'ai grande peine pour toi quand tu me traites de "musulman fanatique"

Je trouve tes propos racites et irrespecteux .

Tu es vraiement une petite personne,tu juges et insultes les gens......

On en reparlera le jour venu..

<A name=80>

Alors:

1) A part dans votre imagination, en quoi le moindre de mes propos serait-il "raciste"?

Allez-y, j'attends! :D

---

2) De votre côté, vous dites que vous soutenez intégralement les propos de quelqu'un condamné par la justice... Libre à vous. Mais le "racisme" n'est peut-être pas du côté que vous croyez... :D

---

3) Enfin, question irrespect, le message auquel j'ai daigné répondre était quand même gratiné, il faut l'avouer.

"Peter un coup ca fait du bien et pour les croyants rappeler vous que Dieu est Omnipotent"

Comme c'est poétique!

Franchement, vous vous attendiez à quoi comme réponse?

Pour moi, quelqu'un qui, dans un topic consacré à Dieudonné, finit son message par "Il n'y a de Dieu que Dieu!" a en effet de bonnes chances d'être un musulman fanatique, ou quelqu'un de profondément déboussolé, je ne sais pas...

Et pourtant, vous aurez remarqué que je l'ai pris sur le ton de l'humour et la dérision... Mais cela vous dépasse peut-être?

@MengWan

Je suis un peu sidéré, m'enfin il vaut mieux lire certaines choses que d'être aveugle !

C'est souvent ce que je me dis...

Si je suis hypocrite, c'est sans doute à cause de mes origines , le gène de l'hypocrisie reste encore à trouver mais il existe, c'est sûr, n'est-ce-pas ?

Huh??? :D

J'ignore tout de vos origines, vous savez!

Vous dites être basé en Thaïlande, et?

Quel rapport avec un mystérieux "gène de l'hypocrisie"?

Les plans du sionisme n'ont pas été créés pendant la guerre mondiale, ils ont été mis au point bien bien avant, donc "les juifs" (pas tous, heureusement) n'ont pas été "chassés" d'Europe, ils ont été attirés au Moyen-Orient pour faire oeuvre colonisatrice.

L'idée fondatrice du sionisme est en effet venue suite à l'affaire Dreyfus, en France. Theodor Herzl (alors correspondant de presse à Paris) avait estimé que si même la patrie à l'origine des droits de l'homme traitait ainsi ses juifs, vu le déchainement d'antisémitisme dans notre presse nationale, c'est qu'il n'y aurait de place pour les juifs nulle part, peut-être même à très court terme. Il avait hélas raison...

---

Vous savez, l'histoire de l'antisémitisme ne se limite pas qu'à la Shoah. Régulièrement, très régulièrement même, les juifs se faisaient massacrer où qu'ils soient. Les cosaques, par exemple avaient déjà exterminé le tiers des ashkénazes de l'Europe de l'Est. Et avant, au XVème siècle, les victimes de le Sainte Inquisition Espagnole se chiffraient également en centaines de milliers.

La dynastie turque Seldjoukide avait également fait massacrer tous les juifs de Palestine durant le moyen-âge (alors qu'il composaient plus du tiers de la population)... etc...

Bref... :D

Il est d'ailleurs symptomatique que ce soient "les arabes" (sic) qui doivent "payer" les dettes de l'Europe envers le peuple juif.

Car, même s'il y a eu un mufti salopard, et quelques abrutis du même métal, il est clair que ce ne sont pas "les arabes" qui sont coupables de la Shoah !

Certes, ils ne sont pas coupables de la Shoah, mais l'antisémitisme des pays arabes a toujours été féroce, contrairement à ce qu'essaie de prouver une légende révisionniste.

Etre juif en pays arabe, c'était un statut abominable. Un musulman pouvait vous humilier, vous voler, ou même tuer l'un de vos proches, vous n'aviez pour ainsi dire aucun recours légal. On ne compte plus le nombre de progroms qui s'égrènent tout au long des siècles...

Les juifs égyptiens étaient si maltraités et misérables que même les britanniques s'en émurent!

Seul le sultan du Maroc réagit suite à un autre de ces massacres étant survenu à Tangers, et expliqua que dorénavant les juifs marocains seraient considérés comme sa propriété personnelle, afin de les faire bénéficer d'une protection légale.

Et puis, les juifs n'ont nullement forcé l'Irak a devenir un état pro-nazi en 1941. Et puis, la légion SS arabe a quand même compté plusieurs dizaines de milliers de volontaires... Est-ce un pur hasard? :D

On a toujours le choix, il n'y a pas de déterminsime historique pour moi.

Pendant cette guerre mondiale dégeulasse, tous "avaient le choix" de préserver leurs juifs, des gens qui vivaient avec eux depuis plus longtemps que la mémoire, des gens avec qui on commerçait chaque jour, qui étaient à l'affiche de leurs théatres, enseignaient dans leurs écoles, les soignaient lorsqu'ils étaient malades, des gens qui ont imprégné la culture occidentale à peu près partout, une partie d'eux-même.

Ce n'est pas aussi simple, mon jeune ami.

L'histoire n'est peut-être pas un schéma hégélien, une science prédictive, mais sa substance est faite de hasard, de chaos, et de contraintes.

---

Vous savez, pour un juif européen pendant la seconde guerre mondiale, les options étaient extrèmement limitées, et ne dépendaient en majeure partie pas de lui.

Au sortir de la guerre, c'est la même chose. Le gouvernement polonais continue de nettoyer ses derniers juifs, de les terroriser afin de les inciter à partir pour de bon. Idem en Roumanie. Et je ne parle pas de l'antisémitisme paranoïaque de Staline...

Personne ne veut de ces survivants en haillons, et surtout pas les nations "riches" de l'ouest. Alors que font-il, à votre avis? Ils se cherchent un espoir...

Je ne justifie pas, je me contente de recadrer le contexte.

Et certains l'ont fait, d'ailleurs, en petit nombre c'est vrai mais les crimes, çà se paye, y compris les crimes collectifs (regardez la Serbie).

A quoi faites-vous référence?

Passer l'éponge grâce au "guidage" d'un trip colonial ne rétablit pas pour moi l'équilibre, çà crée un déséquilibre ailleurs et le cycle des violences, des haines continue.

Encore une fois, ce n'est pas "un trip colonial". Et il n'a jamais été question "d'équilibre", l'histoire n'est pas faite d'équilibre, mais de solutions toujours bancales et le plus souvent contestables.

Je vous repose la question: quel est la métropole dont Israël serait issue?

N'y a t-il jamais eu aucun lien, selon vous, entre cette terre et la culture juive?

On est passé de la doctrine ancienne du "Une terre sans peuple (la Palestine) pour un peuple sans terre (le peuple juif)" qui niait l'existence des "palestiniens" (arabes s'entend), tout comme on niait l'existence des aborigènes d'Australie (Terra incognita).

Vous vous êtes aperçu que la comparaison avec le régime de l'Apartheid ne fonctionnait pas, alors à présent vous partez sur les Aborigènes et les Amérindiens... Que d'imagination!

Ce sera quoi la prochaine fois? :D

Si ce n'est pas du pur racisme, çà, qu'est-ce que c'est ?

Expliquez-moi en quoi les lois Israëliennes seraient basées sur des conceptions aussi biologiquement troubles que la "race"?

---

Vous savez, parler de "peuple", ce n'est pas la même chose. A proprement parler, oui, il n'existait pas de "peuple palestinien", et encore moins de "nation palestinienne". Les habitants de cette région étaient divisés entre plusieurs origines radicalement différentes (cas des chrétiens et des musulmans), et globalement, ils étaient avant tout Arabes.

Les états qui à présent découpent cette région sont bien souvent des inventions modernes.

Néanmoins, par la force de l'histoire contemporaine, oui, les palestiniens ont commencé à développer une identité bien à eux, ne serait-ce que parce que les états arabes limitrophes ont refusé d'intégrer ces gens et les ont parqués dans des camps misérables, sordides, en retrait de leur propre population.

Cette identité doit autant, sinon plus, à l'attitude des autres arabes.

Tout ceci, il faut dire, résultait d'un calcul cynique de la part de ces mêmes dirigeants arabes. Ils ont catégoriquement refusé le transfert de population afin de péréniser le problème, d'être sûr qu'il serait insoluble dans l'avenir. Pourtant aussi brutale que soit ce genre de mesure, elle a à peu près fonctionné entre Inde et Pakistan, entre Allemagne et Pologne, Tchécoslovaquie... Hongrie et Roumanie...

---

Essayez de penser en termes de contexte...

De nos jours, on nous dit que le problème est insoluble car il y a deux peuples pour une seule terre, qu'il faut donc qu'un des deux soit "éliminé" ou que l'un soit vassal (humilié) de l'autre.

Si en effet, je pense qu'au niveau des responsabilités, ce conflit demeure insoluble -il n'y a pas de solution "juste" ou moralement parfaite-, je ne vois pas pourquoi l'un des deux devrait être condamné à être éliminé.

Ce n'est d'ailleurs pas le cas. Les Israëliens n'ont jamais chercher à éliminer les palestiniens. En revanche, lors des conflits de 1948, 1967 et 1973, le mot d'ordre des troupes arabes était bel et bien de totalement exterminer les juifs. Vous pouvez vous référer aux déclarations des dirigeants de l'époque.

Par exemple, le très charmant plaidoyer de Gamal Nasser: "We shall not enter Palestine with its soil covered in sand, we shall enter it with its soil saturated in blood", sans parler de son copain el-Hassad qui causait bien de "guerre d'annihilation"... La radio du Caire, dans le même moment, exhortait les égyptiens à une "guerre totale" visant à "l'extermination des sionistes".

Du côté de Radio Damas, même son de cloche: "Arab masses, this is your day. Rush to the battlefield...Let them know that we shall hang the last imperialist soldier with the entrails of the last Zionist."

Quant au représentant palestinien de l'époque, il proclamait tranquillement que "les juifs qui survivront en Palestine pourront rester, mais qu'à titre personnel, il pensait qu'aucun ne survivront... ("Those who survive will remain in Palestine. I estimate that none of them will survive")

Alors à côté, Golda Meir (à qui est atribuée votre citation) pourrait passer pour une pacifiste intransigeante!!!

---

Pour ma part, je maintiens que l'Initiative de Genêve représenterait une bonne solution, même si on peut encore en discuter. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Initiative_de_Gen%C3%A8ve)

C'est vrai qu'on ne peut taxer celà d'hypocrisie, c'est le cynisme le plus total.

L'histoire est toujours injuste. Il est vain d'y rechercher une parfaite justice. Au mieux, on peut se faire le partisan de solutions qui limitent les douleurs, les souffrances...

Je ne pense pas que la façon avec laquelle ce problème est abordé puisse un jour déboucher sur la paix, sauf à (cf.amérindiens) s'assurer qu'un génocide rondement mené ne réduise drastiquement l'effectif du peuple "aborigène" (~autochtone).

Jusque là, j'ai été plutôt calme.

Mais on sent bien en vous lisant que quelque chose ne tourne pas rond. Cette pré-accusation de "génocide" est particulièrement grave, et à moins que vous n'étayez cette thèse particulièrement discutable, je considère qu'il s'agit d'une attaque antisémite dans la plus pure tradition du genre.

En quoi est-ce que les Israëliens génocideraient les palestiniens? Avez-vous la moindre notion de ce qu'est réellement un génocide? Avez-conscience que vous galvaudez ce mot, que vous insultez des millions de victimes?

---

Faites très attention à ce que vous dites. :D

De plus, pour des raisons qui me sont propres, j'espère bien que de très nombreux juifs resteront là où ils sont, je n'aime pas les sociétés "homogènes" car elles ne me ressemblent pas.

Ne vous en faites pas, Israël est la moins "homogène" des démocraties occidentales (et de loin!)... Vous devriez donc vous y plaire! :D

En quoi est-ce que les Israëliens génocideraient les palestiniens?

Ils les dépossèdent progressivement de la terre qu'ils habitent et cultivent. Quand les seconds n'auront plus 1 cm2 de terre, ils ne seront probablement plus très nombreux.

En quoi est-ce que les Israëliens génocideraient les palestiniens?

Ils les dépossèdent progressivement de la terre qu'ils habitent et cultivent. Quand les seconds n'auront plus 1 cm2 de terre, ils ne seront probablement plus très nombreux.

Le processus que vous décrivez ne s'appelle pas un génocide. Ou alors, il faut considérer que les français ont génocidé les allemands qui durent fuir d'Alsace en 1918. Ou bien encore, que les slovaques ont génocidé les hongrois... etc...

---

Un génocide, c'est un massacre de masse ayant pour but la disparition d'un peuple, d'une ethnie.

Rien de tel ne s'est encore produit en Palestine (Dieu merci!). Au contraire, la population de Cisjordanie double tous les 20 ans, le conflit ayant un impact tout à fait négligeable sur la démographie arabe. Je rappelle, encore une fois, que les accidents de la route font plus de morts que l'Intifada!

Les pays arabes ont chassé hors de leurs territoires près d'un million de juifs Sefardim... Faut-il considérer qu'il s'agisse d'un génocide?

Certes, c'est suffisamment grave comme cela, mais ce n'en est pas un.

---

La quasi-totalité des conflits de par le monde sont autrement plus meurtriers. En comparaison, franchement, la rivalité israëlo-palestinienne est anecdotique, même si à l'échelle d'une petite démocratie, oui ce n'est pas tolérable.

---

Quoiqu'il en soit.

Je ne pense pas que les Palestiniens soient près d'être chassés de Cisjordanie ou de la bande de Gaza, au contraire, ils ont toutes les chances d'y rester et c'est tant mieux. Les colons juifs extrémistes sont extrèmement impopulaires en Israël même, et progressivement, l'idée d'une indépendance complète semble s'imposer à tous.

Aujourd'hui même, Ehud Olmert a enfin évoqué la possibilité d'une partition de Jerusalem.

Alors pourquoi, pourquoi encore parler de Génocide?

---

Est-ce que vous pensez vraiment qu'il se passe, en ce moment même, quelque chose de comparable à l'Arménie en 1915, à la Shoah, au Cambodge en 1979, au Rwanda en 1994 ou, beaucoup plus près de nous, du Darfour?

Comment pouvez-vous simplement, même très abstraitement, l'imaginer?

Sur quoi pouvez-vous vous baser?

Y-a-t-il une seule comparaison possible?

---

Non seulement c'est inconvenant, insultant envers de véritables victimes, mais cela en dit long sur vos préjugés politiques, sur une certaine ignorance de l'histoire, sur ce qu'elle a de plus tragique. Cette exagération, ces mensonges sont odieux. On ne devrait pas rire ou déformer ces choses-là!

Je vous rappelle qu'en Israël, près d'un quart des citoyens sont ARABES. Ils ne sont ni inquiétés, ni massacrés, ni même discriminés par la loi.

(C'est d'ailleurs normal, c'est une démocratie fondée sur un état de droit)

Que vous faut-il de plus, comme preuve?

Faites appel à votre bon sens!

@Stein

Tout d'abord, me faire appeler "mon jeune ami", si çà me rajeunit avec plaisir, çà n'a malheureseusement pas eu d'effet sur mes rhumatismes !

Pour continuer, je trouve que l'emploi un peu trop fréquent d'accusations d'antisémitisme ne sert pas la cause que vous prétendez défendre.

Par la banalisation qu'il apporte, cet abus est préjudiciable et de plus inutile dans mon cas, je suis "hors de protée de missile".

Lorsque je me suis permis d'évoquer le génocide, c'est en référence à la notion de "deux peuples, une terre", et ce n'est pas spécialement pour le promouvoir.

Les amérindiens (USA) ont subi un génocide, leur population a été drastiquement réduite et, en conséquence, le "problème indien" a quasiment disparu.

De même en Australie, les aborigènes ont vu leur nombre fortement réduit, on a poussé le raffinement jusqu'à l'assimilation forcée ("confiscation" des enfants), seul demeure un problème de conscience chez certains "faibles", en dehors de l'alcoolisme chez les survivants aborigènes.

Il me semble évident à moi que si l'on ne souhaite pas tomber dans ce genre d'excès, il faut s'entendre avec "les autres" et accepter les différences.

On m'a déjà souvent taxé de "naïf" et "idéaliste", tant mieux pour moi, le moment venu, lorsque je mourrais, je serais en paix, moi.

@Stein

Tout d'abord, me faire appeler "mon jeune ami", si çà me rajeunit avec plaisir, çà n'a malheureseusement pas eu d'effet sur mes rhumatismes !

Quel est votre âge, mon jeune ami? :D

Pour continuer, je trouve que l'emploi un peu trop fréquent d'accusations d'antisémitisme ne sert pas la cause que vous prétendez défendre.

Par la banalisation qu'il apporte, cet abus est préjudiciable et de plus inutile dans mon cas, je suis "hors de protée de missile".

J'emploie ce terme parce qu'il est justifié.

L'antisémitisme, vous savez, c'est très commun, c'est un sentiment plutôt banal et assez répandu de par le monde. C'est triste, mais c'est comme ça. :D

Israël est le pays le plus détesté du monde... Pourquoi à votre avis?

Comment expliquer ce délire paroxystique qui anime tout un chacun dès qu'il s'agit des juifs?

Il y a tant et tants de peuples sur la surface de la terre... Pourquoi se focaliser autant sur celui-là, pour la moindre broutille? Ce n'est même pas le plus nombreux, ni forcément le plus remarquable. Ni le meilleur, ni le pire, si tant est que l'on puisse classer ce genre de choses.

Le paradoxe, c'est qu'aujourd'hui, l'antisémitisme se cache souvent derrière les oripeaux de l'anti-racisme, même si la filiation, la généalogie des idées est identique ou presque à ce qu'elles furent des décennies plus tôt.

Les mots changent, mais les idées, elles, sont à peu près semblables.

Regardez par exemple le thême du "peuple élu", qui fut honteusement travesti par les chrétiens. Ce genre "d'argument" figure toujours en bonne place parmi les attaques antisémites les plus courantes, aussi ancien et erroné qu'il soit.

Les religions d'essence collectiviste (catholicisme, sunnisme, orthodoxie) n'ont jamais pu comprendre que les juifs refusent obstinément de se convertir ou de convertir les autres. Et même dans nos sociétés de plus en plus déconfessionalisées, ces schémas et ces préjugés continuent étrangement de perdurer.

---

Bien sûr, il existe plusieurs degrés dans l'antisémitisme, du plus violent ou plus hypocrite. Athéologue, par exemple, est un vrai antisémite (type stalinien), c'est assez clair. Dans un autre genre (nationalisme pan-arabe), Sousene flirte souvent avec, lorsqu'il glisse des liens vers des sites faisant l'apologie du terrorisme. Enfin, il y a aussi des Salman27, qui eux pratiquent un antisémitisme de type religieux.

Il y en a pour tous les jours, pour tous les goûts. Dans votre cas, disons que je ne vous connais pas assez. Et même si certains de vos mots ou idées semblent typiquement issus de cette mouvance-là, le fait qu'indirectement vous ne cessiez de vous rétracter prouve surtout qu'en fait, vous ne connaissez rien ou presque à ce qui se passe vraiment au proche-orient.

Je pense donc que ce qui vous cause surtout problème, c'est votre ignorance, et le fait que vous ayez été largement manipulé. J'ai l'impression, même si vous n'oserez franchement le dire, que vous commencez timidement à vous en rendre compte. :D

C'est juste que vous partez de certains schémas préconçus...

Lorsque je me suis permis d'évoquer le génocide, c'est en référence à la notion de "deux peuples, une terre", et ce n'est pas spécialement pour le promouvoir.

Il n'empêche que parler d'un génocide en Palestine, c'est un argument faux, mensonger, et qui n'a d'autre but que de promouvoir la haine des juifs.

Les amérindiens (USA) ont subi un génocide, leur population a été drastiquement réduite et, en conséquence, le "problème indien" a quasiment disparu.

De même en Australie, les aborigènes ont vu leur nombre fortement réduit, on a poussé le raffinement jusqu'à l'assimilation forcée ("confiscation" des enfants), seul demeure un problème de conscience chez certains "faibles", en dehors de l'alcoolisme chez les survivants aborigènes.

Quel rapport avec les Palestiniens?

Les Arabes sont-ils en voie de disparition?

Risquent-ils vraiment de sombrer dans l'alcoolisme?

Par rapport à 1948, le nombre de palestiniens et de descendants de palestiniens a été multiplié par 8.

Ils étaient beaucoup moins nombreux que les juifs, mais maintenant, ils commencent à être à égalité, tellement leur démographie est galopante et hors de tout contrôle (c'est d'ailleurs volontaire). Le résultat, c'est que la densité de population commence à atteindre sa limite de saturation sur ce tout petit territoire, puisqu'on s'approche de celle des Pays-Bas. Sauf qu'il n'y a pas autant d'eau ou de pluies qu'en Hollande, hélas...

Il me semble évident à moi que si l'on ne souhaite pas tomber dans ce genre d'excès, il faut s'entendre avec "les autres" et accepter les différences.

Dans l'absolu, oui... Mais pragmatiquement, ce processus "d'acceptation" de l'autre prend des décennies, voire beaucoup plus.

les arabes détestent les juifs comme jamais. On leur apprend à les haïr dès la jeunesse, dès les programmes scolaires, et leurs médias sont saturés d'attaques antisémites. Je ne pense pas que leur sentiment changera du jour au lendemain, et vous?

Cela dit, ce n'est pas une excuse pour ne rien tenter...

---

Dites-moi, vous qui vous jugez si parfait... Est-ce que vous tolérez facilement les juifs?

Soyez franc!

-Pas de réponse bateau, s'il vous plait.-

On m'a déjà souvent taxé de "naïf" et "idéaliste", tant mieux pour moi, le moment venu, lorsque je mourrais, je serais en paix, moi.

Je ne pense pas que vous soyez ni naïf, ni idéaliste.

Juste très orgueilleux, et un peu trop sûr de vous même.

---

Vous semblez vouloir vous comporter de façon "juste", un peu comme le fait souvent cette gauche "divine" (Sûre d'incarner le "Bien" face au "Mal"), mais il y a peut-être des paramètres qui vous échappent.

Et en premier lieu, vous-même.

Un peu d'introspection ne fait jamais de mal.

Doutez-vous souvent? Que pensez-vous de vos certitudes?

vivement l' été qu' on puisse refaire des patés avec du sable... en attendant on traine nos pieds sur les pavés...

Des certitudes, j'en vois beaucoup chez vous, votre expertise est impressionnante, je ne vous arrive pas à la cheville !

(Ah, à vue d'oeil, je pourrais être le père de votre "porteur de cochon").

Vous êtes "entouré d'ennemis" sur un forum (tout comme Israël est entouré d'ennemis ...).

Et, lorsque vous impliquez directement que les palestiniens ne sont "que des arabes" (comme les autres), il serait intéressant de savoir si par hasard, pour vous, ils ne se ressembleraient pas tous ?

Lorsqu'on ne veut pas avoir de problèmes de conscience, on "chosifie" ceux que l'on opprime et tue, c'est un grand classique et il est triste que des gens comme vous en soient les parangons.

Des certitudes, j'en vois beaucoup chez vous, votre expertise est impressionnante, je ne vous arrive pas à la cheville !

Vous confondez les certitudes avec l'expérience.

(Ah, à vue d'oeil, je pourrais être le père de votre "porteur de cochon").

Soit... Dans ce cas, vous êtes centenaire: toutes mes félicitations!

Vous êtes "entouré d'ennemis" sur un forum (tout comme Israël est entouré d'ennemis ...).

Oh non, je ne suis pas "entouré d'ennemi". La majorité des français, selon toutes vraisemblances, se rallierait probablement à un avis proche du mien: de ce côté-là, je suis optimiste.

Simplement, il faut voir le contexte de ce forum. Entre ceux qui n'en ont rien à foutre, ceux qui sont lassés et écoeurés, ceux qui se doutent qu'il s'agit d'une sujet casse-gueule... et bien ne postent plus que ceux qui sont véritablement obsédés par les juifs. Ce qui inclut:

• -Soit des antisémites ou des proto-antisémites d'extrème gauche
  
• -Soit des bonnes âmes ayant toujours quelques chose à dire afin de se faire remarquer (en cas d'extrémisation, elles peuvent glisser vers le cas précédent)
  
• -Soit les mêmes version extrème droite (déjà plus rare)
  
• -Soit des musulmans (particulièrement abondants)
  
• -Soit des nationalistes arabes (cas se confondant souvent avec le précédent)
  
• -Soit des juifs eux-mêmes, du moins ceux qui sont préoccupés par les répercussions AU QUOTIDIEN de ce genre de discours. On pourrait y inclure une sous-division entre juifs de gauche et juifs de droite.
  
• -Soit des intervenants ponctuels ayant réagi à un mot ou une expression un peu plus horrifiante que la normale
  

Et, lorsque vous impliquez directement que les palestiniens ne sont "que des arabes" (comme les autres), il serait intéressant de savoir si par hasard, pour vous, ils ne se ressembleraient pas tous ?

Huh?

Vous savez, étant donné mes positions à gauche des travaillistes, et mon soutien à l'Initiative de Genêve, des contacts avec des intellectuels palestiniens, j'en ai eu pas mal. Par exemple avec feu Edward Saïd...

Je pourrais aussi vous présenter Elias Sanbar, c'est quelqu'un de très bien.

Lorsqu'on ne veut pas avoir de problèmes de conscience, on "chosifie" ceux que l'on opprime et tue, c'est un grand classique et il est triste que des gens comme vous en soient les parangons.

Vous faites une hypothèse erronée (et ridicule, soit dit en passant), puis aussitôt vous enchaînez sans même me donner le temps de répondre, pontifiant déjà sur mes intentions présumées.

Cela s'appelle un procès d'intention, et un gros.

---

Comme vous avez tort sur à peu près toute la ligne et que vous ne connaissez rien à ce conflit, ce que vous ne pouvez répondre, il faut que vous l'inventiez, ou que vous l'extrapoliez ailleurs (Aborigènes, amérindiens, Apartheid).

Il serait bon que vous ayez des arguments précis à fournir, plutôt que de vagues propos, un sentiment, une impression.

---

A part ça, je note que vous me traitez de tueur, d'oppresseur, de complice d'une idéologie génocidaire (en fait même, pire que complice puisque j'en serais le "parangon"!). C'est bien, on progresse à ce que je vois.

Les gens qui, comme vous, cherchent à tout prix à identifier le "mal" afin de se donner bonne contenance face à lui ne recherchent jamais sa présence dans l'endroit le plus évident, c'est à dire au fond d'eux-même.

Je ne sais pas si vous mourrez la conscience si tranquille que ça.

Pourquoi cherchez-vous tant que ça à vous rassurer quant à vos choix, vos intentions?

Et si vous vous étiez trompé, depuis le début?

Cela ne vous a jamais traversé l'esprit ou vivez-vous vraiment dans un monde de certitudes?

---

Pour quelles raisons votre lecture de ce conflit est-elle aussi manichéenne, aussi noire et aussi blanche?

Etes-vous impliqué au premier degré? Avez-vous de la famille, des amis là-bas? :D

Pourquoi vous y être intéressé?