Le américains sont - ils vraiment allés sur la lune ?

metal guru Membre+ 21 665 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
Pourquoi avoir changé de technologie de fusée si celles qui ont emmené des gens sur la lune étaient si performantes ?

Pourquoi créer des voitures qui dépassent les limitations de vitesse autorisées alors qu'un Logan est assez performante pour atteindre le 130? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

@ metal guru : oui mais là vous vous égarez. Restons sur les faits SVP .

@loosha : Bin apollo 1, c'est sur terre que ca s'est passé et c'est sans doute suite à cela qu'ils ont vu la difficulté du projet (voir l'impossibilité ?)

quand a A13, de mémoire, ils sont soi-disant revenus sains et saufs donc pas d'accident. Cb sont réellement morts sur la lune ? Aucun

Parlons plutot des radiations (ceintures de van Allen etc) ces points qui posent réellement problème exposés lors des 20 1eres minutes de ceci : Partie 2

Modifié par Observer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
@loosha : Bin apollo 1, c'est sur terre que ca s'est passé et c'est sans doute suite à cela qu'ils ont vu la difficulté du projet (voir l'impossibilité ?)

quand a A13, de mémoire, ils sont soi-disant revenus sains et saufs donc pas d'accident. Cb sont réellement morts sur la lune ? Aucun

Et ? Tant mieux non ? :smile2:

Parlons plutot des radiations (ceintures de van Allen etc) ces points qui posent réellement problème exposés lors des 20 1eres minutes de ceci : Partie 2

Tu me fatigues, c'était pourtant sur la même page que j'ai déjà mis en lien :

Ionizing radiation and heat

Challenges and responses

1. The astronauts could not have survived the trip because of exposure to radiation from the Van Allen radiation belt and galactic ambient radiation (see Radiation poisoning). Some hoax theorists have suggested that Starfish Prime (high altitude nuclear testing in 1962) was a failed attempt to disrupt the Van Allen belts.

* The Moon is ten times higher than the Van Allen radiation belts. The spacecraft moved through the belts in just 30 minutes, and the astronauts were protected from the ionizing radiation by the aluminium hulls of the spacecraft. In addition, the orbital transfer trajectory from the Earth to the Moon through the belts was selected to minimize radiation exposure. Even Dr. James Van Allen, the discoverer of the Van Allen radiation belts, rebutted the claims that radiation levels were too dangerous for the Apollo missions. Dosimeters carried by the crews showed they received about the same cumulative dosage as a chest X-ray or about 1 milligray.[53] Plait cited an average dose of less than 1 rem, which is equivalent to the ambient radiation received by living at sea level for three years.[44], pp. 160–162

* The radiation is actually evidence that the astronauts went to the Moon. Irene Schneider reports that thirty-three of the thirty-six Apollo astronauts involved in the nine Apollo missions to leave Earth orbit have developed early stage cataracts that have been shown to be caused by radiation exposure to cosmic rays during their trip.[54] However, only twenty-four astronauts left earth orbit. At least thirty-nine former astronauts have developed cataracts. Thirty-six of those were involved in high-radiation missions such as the Apollo lunar missions.[55]

2. Film in the cameras would have been fogged by this radiation.

* The film was kept in metal containers that prevented radiation from fogging the film's emulsion.[44], pp. 162–163 In addition, film carried by unmanned lunar probes such as the Lunar Orbiter and Luna 3 (which used on-board film development processes) was not fogged.

3. The Moon's surface during the daytime is so hot that camera film would have melted.

* There is no atmosphere to efficiently couple lunar surface heat to devices such as cameras not in direct contact with it. In a vacuum, only radiation remains as a heat transfer mechanism. The physics of radiative heat transfer are thoroughly understood, and the proper use of passive optical coatings and paints was adequate to control the temperature of the film within the cameras; lunar module temperatures were controlled with similar coatings that gave it its gold color. Also, while the Moon's surface does get very hot at lunar noon, every Apollo landing was made shortly after lunar sunrise at the landing site. During the longer stays, the astronauts did notice increased cooling loads on their spacesuits as the sun continued to rise and the surface temperature increased, but the effect was easily countered by the passive and active cooling systems.[44], pp. 165–67 The film was not in direct sunlight, so it wasn't overheated.[56]

* Note: all of the lunar landings occurred during the lunar daytime. The Moon's day is approximately 29ſ days long, and as a consequence a single lunar day (dawn to dusk) lasts nearly fifteen days. As such there was no sunrise or sunset while the astronauts were on the surface. Most lunar missions occurred during the first few earth days of the lunar day.

4. The Apollo 16 crew should not have survived a big solar flare firing out when they were on their way to the Moon. "They should have been fried."

* No large solar flare occurred during the flight of Apollo 16. There were large solar flares in August 1972, after Apollo 16 returned to Earth and before the flight of Apollo 17.

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_L...iation_and_heat

Modifié par LooSHA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 665 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
@ metal guru : oui mais là vous vous égarez. Restons sur les faits SVP .

@loosha : Bin apollo 1, c'est sur terre que ca s'est passé et c'est sans doute suite à cela qu'ils ont vu la difficulté du projet (voir l'impossibilité ?)

quand a A13, de mémoire, ils sont soi-disant revenus sains et saufs donc pas d'accident. Cb sont réellement morts sur la lune ? Aucun ?

Les faits comme pour le 11 septembre ont été débattus maintes fois dans différents topics sur ce même forum, alors je me permets de discuter sur la forme plutôt que le fond. Ainsi dans la réponse que je cite plus haut j'ai mis en évidence le "soi disant" qui tend à prouver que son auteur a décidé de douter de tout ce qui concerne le programme spatial américain. Pourquoi une telle méfiance systématique, est elle ciblée uniquement sur les américains ou va telle plus loin jusqu'à remettre en cause tout ce que l'on sait à travers la télé et les médias? A partir de quel moment la paranoïa prend t-elle le relais sur le simple scepticisme ? Il est à noter aussi que le fait que le "sceptique" ait posté depuis son inscription la totalité de ses messages dans ce topic peut laisser penser qu'il a un intérêt tout particulier à dénigrer l'avancée technologique des Américains, il fait sans doute partie d'un de ces groupuscules islamistes qui cherchent systématiquement à casser la réputation américaine et personnellement vu la teneur de ses propos il aura du mal à me convaincre du contraire, c'est ma petite théorie à moi sur les soi-disant doutes qu'il pourrait avoir :smile2:

Modifié par metal guru

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Ok mais ces points sont justement expliqués dans le lien :

1) Van allen rebutted the claims ... -> faux comme tu peux le voir dans le documentaire lorsqu'il est interrogé.

2) The film was kept in metal containers that prevented radiation from fogging the film's emulsion :

Faux, meme docu, les ingénieurs kodak interrogés indiquent qu'ils ont livré à l'époque des pelloches standard et que les appareils Hasselblad étaient juste peint en argent. Aucune protection spéciale.

Voir également leur argumentation sur les pellicules sur les zones noires entre les photos (il devrait y avoir des "points" de particules ionisantes.

3) here is no atmosphere to efficiently couple lunar surface heat to devices such as cameras not in direct contact with it -> vrai. L'atmosphère totale de la lune pèse quelque chose comme 36Kgs ( de mémoire).

In a vacuum, only radiation remains as a heat transfer mechanism...-> Ce passage est une aberration.

Voir le documentaire mis en lien justement pour voir l'énormité du mensonge.

Officiellement la nasa dit un truc, dans le docu, les mecs de la nasa interrogés contredisent eux-même leur VO. Ya de quoi se poser des questions non ?

Ps : désolé de te fatiguer :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Les faits comme pour le 11 septembre ont été débattus maintes fois dans différents topics sur ce même forum, alors je me permets de discuter sur la forme plutôt que le fond.

C'est le problème des pro-vo comme je le décrivais au dessus. "Casser le messager" et non s'appuyer sur les faits.

Ainsi dans la réponse que je cite plus haut j'ai mis en évidence le "soi disant" qui tend à prouver que son auteur a décidé de douter de tout ce qui concerne le programme spatial américain.

non pas tout : Sur mars par ex, pas de doute, ils ont envoyé du matos dont les robots.

Pourquoi une telle méfiance systématique, est elle ciblée uniquement sur les américains ou va telle plus loin jusqu'à remettre en cause tout ce que l'on sait à travers la télé et les médias? A partir de quel moment la paranoïa prend t-elle le relais sur le simple scepticisme ?

Pas spécialement non plus : J'aime la culture américaine. J'aime moins les mensonges type armes de destruction massives du gouvernement, tout ca pour assurer un certain controle sur le pétrole.

Mais à te lire, j'ai l'impression que tu es un adepte du préjugé facile.

Quant aux médias, oui une certaine proximité entre le pouvoir et tf1 par exemple me dérange au plus haut point.

Il est à noter aussi que le fait que le "sceptique" ait posté depuis son inscription la totalité de ses messages dans ce topic peut laisser penser qu'il a un intérêt tout particulier à dénigrer l'avancée technologique des Américains, il fait sans doute partie d'un de ces groupuscules islamistes qui cherchent systématiquement à casser la réputation américaine et personnellement vu la teneur de ses propos il aura du mal à me convaincre du contraire, c'est ma petite théorie à moi sur les soi-disant doutes qu'il pourrait avoir :smile2:

Bonjour l'objectivité. Il y a plein de domaines où je constate l'avancée technologique des américains. Je ne vois pas le rapport.

Islamiste moi ? mouhahahahaha, préjugé encore. En réalité, je suis un kryptonien venant de la planète Argos dans le quadrant X23. ;)

Regarde un peu l'histoire:

Incident du golfe du tonkin (vietnam) : mensonge

ADM : mensonge

Affaire des bébés sortis de leur couveuse (1ere guerre du golfe) : mensonge

Bref se poser des questions est légitime quand on voit le nombre de mensonges avérés des différentes administrations.

Modifié par Observer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)

Mais enfin, tu confonds des prétextes au déclenchements de guerres avec des alunissages habités ;)

J'en reviens toujours au même sujet : sur Internet, on peut tout nier, y'aura toujours quelqu'un pour y croire et relayer vos "doutes" ;)

Hop, le soleil est carré mais on a mis un cache géant entre l'étoile et notre planète pour nous faire croire qu'il était rond. Qui "on" ? Ben des extra-terrestres, il y a fort longtemps :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

je ne confonds pas, je fais juste remarquer que des mensonges de la part des DIFFERENTES administrations, il y en a eu (pas que celle de Bu$h). Et donc le fait de se poser des questions peut etre légitime, surtout quand certains faits (radiations par ex) sont appuyés par des argumentaires solides (le docu partie 2 sur lequel je n'ai pas trouvé de contre-argumentaire solide)

On parle d'un pays qui a vu nombre de ses présidents assassinés. Les faucons là-bas existent (JFK en a fait les frais comme par hasard une semaine après avoir prévenu ses concitoyens) , le complexe militaro-industriel y est également très puissant. Personne ne peut nier çà. Sachant que la NASA est bel et bien un organisme 100% militaire...

Modifié par Observer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

Pourtant c'est :smile2: JFK le pourfendeur de complexe-militaro industriel et assassiné pour son honnêteté ;) qui a annoncé l'homme sur la Lune dans la décennie.

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
On parle d'un pays qui a vu nombre de ses présidents assassinés.

4/44, moins de 10%.

France, 2/23, moins de 10% :smile2:

Je pense qu'on peut trouver des pays où la charge est plus dangereuse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Pourtant c'est :smile2: JFK le pourfendeur de complexe-militaro industriel et assassiné pour son honnêteté ;) qui a annoncé l'homme sur la Lune dans la décennie.

100% d'accord.

Ils ont annoncé aussi à l'époque que l'homme poserait le pied sur mars avant la fin du siècle. Est le cas ? bin non.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)

T'inquiète, ils vont fournir des faux documents bientôt :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
je ne confonds pas, je fais juste remarquer que des mensonges de la part des DIFFERENTES administrations, il y en a eu (pas que celle de Bu$h).

éa n'a rien à voir. Une guerre commence aussi par une guerre de communication. Diaboliser l'ennemi. Toutes les manipes fuient assez rapidement, mais tout le monde s'en fout, la guerre est finie, gagnée ou perdue. Personne n'a fait un scandale de l'histoire des couveuses. L'Allemagne a envahie la Pologne sur un prétexte d'incident de frontière, qui a d'ailleurs foiré. Tout le monde s'en foutait.

Mais la nasa, les allunissages, les retours récupérés par la flotte, les matériaux lunaires distribués à des centaines de labos, etc : il faudrait des milliers de personnes dans la combine ! Je ne sais plus qui disait que dans le renseignement, le risque de fuite est proportionnel au carré du nombre de personnes informées (bon, c'est une boutade). La baie des cochon à été percée en quelques semaines parcequ'il y avait quelques dizaines de personnes de la CIA au courant, c'est à dire beaucoup trop. Des personnes assermentées qui sont spécialistes du silence. Maintenant, voyons la nasa, les cosmonautes, leurs familles, les ingénieurs, les controleurs de vol, les traces radars des rentrées dans l'atmosphère, les enregistreurs de vol etc : il faut des milliers de personnes dans le coup et que ça ne filtre pas pendant des décennies impliquant des personnes beaucoup moins formées au secret que dans le monde du renseignement. Bientôt, un deuxième scandale va sortir : le nombre étrange de suicidés et d'accidentés de la nasa, ce qui savaient le secret que l'on vous cache...

Je trouve très marrant de s'intéresser à ces complots. Mais faut un minimum, notamment une culture générale dans le domaine des probabilités. En plus, on trouve tout sur internet, c'est pas difficile de se former :smile2:

Modifié par Chi-miss

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 665 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
4/44, moins de 10%.

France, 2/23, moins de 10% :smile2:

Je pense qu'on peut trouver des pays où la charge est plus dangereuse.

Nouvelle République démocratique du Congo : 1/2, 50% et pourtant ils n'ont pas de programme spatial ;)

T'inquiète, ils vont fournir des faux documents bientôt ;)

Si tu pouvais attendre que le complot existe avant de le dénoncer ça serait sympa, merci ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

@chi-miss

"Rien à voir" ? Ah je croyais que le programme spatial américain avait lieu en pleine guerre froide pourtant et était le "résultat" d'une compétition entre russes et américains.

"Personne n'a fait un scandale des couveuses" . Ah ? C'est pourtant l'évènement qui a outré les peuples de la planète et qui a rallié l'opinion publique à la justification d'une intervention au koweit.

"les controleurs de vol, les traces radars des rentrées dans l'atmosphère, les enregistreurs de vol"

mais ca ne prouve rien :

ex de ce qui aurait pu se passer : ils décollent réellement, une fois dans la basse orbite terrestre, les scènes préparées prennent le relais et sont diffusées puis ils rentrent sur terre (traces radars...).

Pour les roches lunaires : les russes ont bien ramené de la roche lunaire dans le cadre du programme luna. Et pourtant aucun russe n'est allé sur la lune. Les quantités étaient cependant moindres, je veux bien l'admettre.

"Je ne sais plus qui disait que dans le renseignement, le risque de fuite est proportionnel au carré du nombre de personnes informées (bon, c'est une boutade)."

"il faut des milliers de personnes dans le coup et que ça ne filtre pas pendant des décennies impliquant des personnes beaucoup moins formées au secret que dans le monde du renseignement."

Argument séduisant mais la réalité nous a clairement prouvé le contraire :

- ex du réseau gladio qui a pu opérer des années tranquillement et qui impliquait pas mal de services secrets européens.

- ex des escadrons de la mort sud-américains formés par les anciens de la guerre d'algérie et leur pratique de la guerre anti-subversive. voir à ce sujet le film documentaire : "Escadrons de la mort, l'école française" de Marie-Monique Robin (celle qui a fait le monde selon monsanto). Aujourd'hui encore on nie cette collaboration de la France avec les dictatures d'amérique du sud de 1973 à 1984. Et pourtant, personnellement, j'ai vu ce documentaire, et vu les gens interrogés (anciens militaires sud-américains, officiers américains etc etc), il n'y a aucun doute possible. Et on y apprend également que c'est de là aussi que les américains ont appris ces techniques (enlèvements, tortures...) utilisées ensuite par la cia au vietnam (opération phénix).

Bref attachons nous aux faits et non pas à des "oui mais vu le nombre de gens qu'il faudrait mettre au courant, c'est impossible à cacher" car cet argument ne tient pas la route.

Modifié par Observer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
"Rien à voir" ? Ah je croyais que le programme spatial américain avait lieu en pleine guerre froide pourtant et était le "résultat" d'une compétition entre russes et américains. Par rien à voir j'entendais qu'impliquer toute la nasa dans un complot n'a rien à voir avec les opérations d'intoxication militaires qui implique une poignée de spécialistes de la désinformation.

"Personne n'a fait un scandale des couveuses" . Ah ? C'est pourtant l'évènement qui a outré les peuples de la planète et qui a rallié l'opinion publique à la justification d'une intervention au koweit. Je parlais du fait que les couveuse étaient une intoxication. Ce qu'on a appris après les évènements, personne n'a fait un scandale du fait que ce soit une intoxication.

Bref attachons nous aux faits et non pas à des "oui mais vu le nombre de gens qu'il faudrait mettre au courant, c'est impossible à cacher" car cet argument ne tient pas la route. Les bras m'en tombent. éa ne tiens pas la route si on n'a aucun rudiment de probabilités. La nasa et sous-traitants lors des premiers pas sur la lune, c'est 300 000 personnes. Monter un canular, c'est mettre dans le coups des milliers de personnes, dont des centaines ne travaillent plus pour la nasa depuis des décenies. Qu'est-ce qui se passe, le FBI les surveille, les téléphones sont sur écoute, si l'un d'eux croise un journaliste, le journaliste est abattu ? Internet leur est interdit ? Ils ont subit un lavage de cerveau ? Il y a des mircos partout des fois qu'ils parlent dans leur someil, les gars du FBI engagés dans la surveillance sont eux même abattus s'il croisent Mulder ou Scully ?

Comparer l'envie de garder le silence d'une bande de barbouses dégeulasses qui va enseigner la torture à celle d'un scientifique ou un technicien à qui on a imposé de participer au plus gros mensonge de tous les temps est d'une stupidité sans faille.

Mais je ne sais pas pourquoi j'argumente. Allez, avouez, je me suis fait piéger, c'est ça ? ;)

Pas mal faut dire, je me fait avoir à chaque fois, ce genre de blague d'avancer des argument aussi puérils :smile2:

Modifié par Chi-miss

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mr Wolfe Membre 4 237 messages
Serial shooter‚ 50ans
Posté(e)

C'est assez amusant toute cette histoire... et m'amène quelques reflexions.

Puisque le parallèle est fait avec d'autres versions contestables de faits présentés par les administrations Américaines, je vais faire ma petite analyse.

Je n'ai pas étudié de manière poussée tout ce qu'on fait les différents gouvernements Américains.

Mais j'ai étudié très attentivement tout ce qui concerne les attentats du 11 septembre, et il est pour moi absolument évident que la thèse officielle est un tissus de mensonges et d'inepties. L'attitude qui consiste à refuser toute enquête plus sérieuse est évidemment source de doutes quand à l'honnêteté de l'administration Bush.

Remettre en cause TOUT ce qui a été fait par les Américains, comme le fait de marcher sur la Lune me semble très suspect. N'est-ce finalement pas voulu pour discréditer ceux qui remettent en cause certaines thèses officielles douteuses, en les ridiculisant et mettant partout des "théories du complot" ?

Ne pas gober n'importe quoi est essentiel. Sans a priori et sans préjugés, car des manipulations, il y en a de partout.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Avis qui me semble très intéressant, car j'allais poster à peu près le même, je cherchais les phrases...

Et donc, après avoir passé par mal de temps aussi sur le 11 septembre, la lune et d'autres sujets amusants, je me demandais aussi si la forêt d'esbrouffe ne servait pas à cacher l'arbre infame ?

Pour la lune, il y sont allés, pour le 11/9, je ne pense pas qu'il y ait de complot, au sens le plus machiavélique du terme : la maison blanche et le complexe militaro industriel est dans le coup, mets des explosifs dans les tours et envoie un missile sur le Pentagone.

Par contre qu'il y ait plein de choses puantes autour de cette affaires et que l'administration se soit évertué à les planquer, au risque de parraitre suspecte, c'est probablement le cas.

- La saoudiens apparentés de près ou de loin aux Ben Laden sont rappatrié fissa. La famille Bush est complètement mouillée avec les saoudiens, notamment leur situation financière.

- Peut être que les éléments surprenants du vol qui s'est crashé provient d'un missile de l'USAF et que cela à été caché pour "ne pas traumatiser l'opinion". En fait c'est pour éviter des tonnes de procès contre l'USAF.

- Le délit d'initié provient probablemement de fuites autour du pouvoir ou du milieu du renseignement pour envisager un trade sur les compagnies aériennes sans pour autant avoir d'informations précises.

- Peut être qu'il y avait finalement des choses inavouables et scandaleuses concernant les performances techniques des tours. De même, des procès en masse aurait été très préjudiciables au moral de la nation en ces temps difficiles et relève donc aussi de la sécurité nationale. Et quand bien même il n'y aurait rien à redire sur la construction, il est hors de question que des procès en responsabilité s'engagent contre les employeur ou les batisseurs.

Voila, en connaissant très peu le dossier et en citant vite fait de mémoire quelques points bien sales qui pourraient exister dans ce dossier, j'imagine combien d'entourloupes il est possible d'envisager.

Comment éviter que ces affaires ne surgissent : c'est très simple, en faisant des supers théories de complot plus extrèmes les unes que les autres : c'est les juifs, c'est les Bush, c'est la CIA, les tours étaient pleines d'explosifs. éa occupent tout le monde et ça noie bien le poisson. Bien joué !

Merci à tous les complotistes nous expliquant combien les tours étaient remplies d'explosifs et le ciel remplis de missiles d'avoir protégé le cul de la famille Bush :smile2:

Modifié par Chi-miss

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 665 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
Remettre en cause TOUT ce qui a été fait par les Américains, comme le fait de marcher sur la Lune me semble très suspect. N'est-ce finalement pas voulu pour discréditer ceux qui remettent en cause certaines thèses officielles douteuses, en les ridiculisant et mettant partout des "théories du complot" ?

Là tu es en train d'initier une nouvelle théorie du complot qui voudrait que les Américains balancent eux mêmes des tas théories du complot sur les évènements qui ont marqué leur histoire, et ceci afin de cacher les véritables complots. Ils sont forts, surtout pour le 11/09 où ils ont réussi à se foutre dans la poche tous les flics, pompiers et habitants de new york ainsi que ceux de Washington. On peut aussi considérer que le net est un supermarché de la théorie du complot, on prend celle qui nous convient sur les rayons, en ce moment nous avons "Le mystère Apollo " en tête de gondolle :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)
Là tu es en train d'initier une nouvelle théorie du complot qui voudrait que les Américains balancent eux mêmes des tas théories du complot sur les évènements qui ont marqué leur histoire, et ceci afin de cacher les véritables complots.

Cette théorie du complot est loin d'être nouvelle. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant