Observer

Oui lol, t'aurais quand meme pu remarquer que je finissais sur une note comique pour détendre un peu. Déserre un peu ton string, il t'empeche de respirer Pour le cout,tu aurais pu mettre également le cout des programmes spatiaux suivants car comme dit dans le docu, pourquoi etre passé des si performantes fusées saturn V avec leur cout modéré (en comparaison) aux programmes suivants, avec un cout exhorbitant ? Sinon pour situer ma parano : Pour le 21/12/2012, çà désolé, je n'y crois pas en tant qu'apocalypse. C'est juste la fin d'un cycle apparemment correspondant à la précession des équinoxes et plus précisément à l'entrée du règne du soleil dans la maison du verseau (bien que la date me paraisse inexacte). Les cranes de cristal eux sont une histoire malheureusement bidon (bien qu'attrayante), la plupart ont été fait par des allemands entre 1867 et 1886 , problablement à Idar-Oberstein et écoulés par Eugène Boban. Comme quoi, je ne gobe pas tout

Bin pour les adm d'irak par ex, tu as du monde parmi les officiels qui reconnaissent que le gouvernement bush a menti ? Toujours personne et pourtant tout le monde sait que ce fut un mensonge. Mais sinon, les propos de Stephen Hawking sont assez parlants : ici POURRAIT avoir une base permanente sur la lune dans 20 ans. Le question que je me pose est donc pourquoi si la nasa y est allé il y a 40 ans, personne ne l'a fait depuis ? et pourquoi ce physicien de renommée nous parle d'un délai aussi long (dans 20 ans) pour y établir une simple base. Les radiations paraissent donc être toujours le gros facteur bloquant. Perso, je pense de plus en plus que s'ils sont réellement allés sur la lune, ce qui était filmé par contre n'était pas la réalité, qu'un double programme existait en parallèle, la version truquée pour les gens où tout se passe bien (dailleurs les gens du cinéma sont les premiers à avoir dénoncé les incohérences des vidéos/photos, ce qui est logique, c'est leur domaine), et la version réelle non filmée, où d'autres astronautes non-connus du public sont vraiment allés sur la lune, ont dégueulé leurs tripes à cause des radiations etc etc... Ca, limite, je veux bien le croire. Et sinon vous le trouvez pas "cheap" le bouiboui ci-dessous ? Les toles en carton (vla le jour entre elles, l'étanchéité a pas l'air d'etre un probleme), les baches, les rivets. (Macgyver est passé par là ?) Cà aussi j'ai un peu de mal à l'imaginer traverser l'atmosphere au retour. Mais bon on y voit la terre donc c'est qu'ils sont sur la lune réellement lol.

Hey mais enlève ton casque. Tu captes pas le but ou tu comprends pas bien ? C'est pour mettre en évidence un mensonge : d'un coté 1) la nasa déclare avoir tenu compte des radiations (dixit l'intervention de ce cher Brian Welch (director media services nasa)) qui nous sort mine de rien que jamais ils n'ont envoyé d'astronautes pendant les années à risque où des pics sont à attendre et qu'ils ont fait bien gaffe à cela (à 8"42). 2) qu'en 1958 puis en 1969 dus aux cycles solaires (tous les 11 ans, tu peux verifier), ce sont les années où ces pics devaient arriver, ce qui contredit ce que dit Welch. Faut aussi comprendre la sémantique hein. Et ? cycle solaire , éruptions solaires . Tu t'attendais à quoi ? il y a tant de gama, tant de rayons X ... ? personne ne peut le dire, ca change sans arret. Et tu te dis scientifique ? Tu n'a jamais vraiment étudié la question en fait. Sinon , tu saurais au moins cela. Oui starfish prime et alors ? quel est le problème ? C'est que que suppose Percy (le barbu) mais le fait est que ca a juste contribué à la création d'une 3e ceinture 100 fois plus dangereuse (25 fois en 2001) que les ceintures naturelles. Même Van Allen en 1999 a maintenu sa thèse de la dangerosité et de la persistance de ces ceintures. En passant, on voit nettement dans la vidéo que les tests radiations conduits par la nasa ont consisté à faire marcher des militaires vers un nuke. super sympa pour ces soldats çà. Mais argumentes le fond au lieu d'argumenter la forme. ils mettent une photo de tremblements juste pour dire "l''un comme l'autre sont des évènements que l'on ne peut prédire." C'est faux selon toi ? Tu veux dire quoi par là ? que toi, tu peux prédire les amplitudes des éruptions solaires ? Dailleurs, en passant, quand on voit l'astronaute sur la lune avec sa visière solaire relevée et le reflet du soleil (ou d'une lampe ? )sur son casque, ca n'a pas l'air de te déranger alors que sur n'importe quelle photo prise lors des sorties dans l'espace, en basse orbite terrestre (iss ou autre), bref à l'abri des radiations offert par le champ magnétique terrestre, on ne voit pas une seule photo d'astronaute visière solaire relevée. Comme c'est bizarre. MDR. C'est reparti les insultes. Tu veux un truc genre "il y a exactement 1738 rayons x de tant d'intensité entre la terre et la lune, 8745 Gama de tant d'intensité, une dose constante de 932 rem etc etc" ? mais c'est pas comme çà que ca marche. Franchement tu sors d'où ? N'importe quel physicien te le dira, alors ne viens pas me sortir ta pseudo-culture scientifique, là je suis plutot mort de rire en te lisant. T'es bidon finalement comme tes propos. Ils interrogent les gars de chez kodak de l'époque, un ingénieur fusée du projet, welch et ca non plus ca te suffit pas. Tu sais quoi, laisses tomber , et vas te coucher, c'est pas la peine. tu pars avec ton à priori, c'est pas l'ouverture d'esprit demandée.

Bin t'as pas assez regardé alors. Le journaliste présentait en gros ce qu'on allait voir dans la partie 2 puis c'est ensuite que ca commencait les chiffres des éruptions, les interviews des gens de la nasa, de chez kodak etc etc. Continues un peu :smile2:

Bin demandes pas si tu sais alors. Ah ? Tu es sur de cette information ?

Oui c'est le principe du rasoir d'occam. Mais qui te dit que je n'ai pas buché tel ou tel sujet ? Après tout tu ne me connais pas et je ne te connais pas. Je ne sais donc quelle expertise tu peux avoir dans un domaine donné et réciproquement. Ce que je n'aiime pas, ce sont les préjugés (par ex selon metal guru, je me pose des questions sur l'éventualité de mensonges avérés ou pas dans les dires de la nasa, je suis donc un islamiste qui n'aime pas les américains, mouais, passons) Comme je l'ai dit, je n'aime pas hurler avec les loups. Certaines théories de complots sont vraies, d'autres fausses. L'etre humain a cette merveilleuse capacité qu'est le libre-arbitre (bien que ca a tendance à se perdre depuis quelques temps à cause d'une certaine pensée unique) alors je trouve dommage qu'on ne remette pas en question ce qu'on nous a toujours appris ou ce qu'on essait de nous faire passer pour vrai. Si par le passé, nous n'avions pas remis en question certains dogmes établis, nous en serions toujours à penser que la terre est plate par exemple.

Alors là, moi je dis bravo. Et sans rancune. :smile2:

partie modo = partie du forum réservée aux modérateurs. Section uniquement visible des modos si tu préfères. Je bosse dans l'informatique pour une ssii et je fus modérateur là-bas il fut un temps.

pas en partie modo en tout cas

bin ya pas de honte à dire qu'on sait pas. Si t'as rien d'autre que le lien de wiki à me soumettre pour les radiations, tant pis Ils galèrent aussi sur hardware avec ce docu justement au rasoir d'occam ? franchement très compliquée ta devinette. :smile2: J'essaie juste de te faire comprendre que je n'ai pas aimé ton attitude hautaine voir insultante sur ta 1ere intervention contre moi et que les probas ne permettent pas de tout résoudre dans la vie.

MDR, ne prends pas la peine de me répondre STP. Sinon, je vais etre aussi sympa avec toi que toi avec moi. Parce qu'une personne qui ose prétendre rechercher la vérité à coups de probabilités, ca me fait franchement halluciner. tu devrais exposer ta méthode aux flics "arretez de vous baser sur les faits, essayez les probas vous découvrirez plus vite l'assassin." Très scientifique comme méthode j'adore . :smile2:

on voit bien quoi ? Le point c'est le module lunaire c'est ca ? désolé mais je toruve qu'il faut une sacrée dose d'imagination. oui je t'ai répondu et argumenté. Tu m'as sorti le lien wiki, je t'ai répondu que c'était faux (comme démontré dans le docu que tu refuses de regarder, van allen ...) c'est à dire ? tu veux parler de l'avion qui dixit la théorie officielle "s'est évaporé" à part quelques morceaux mais dont on a pu identifier l'adn des passagers ? On dirait que si finalement, à toi d'en tirer les conclusions qui s'imposent. Bin oui, mais tu me sors des photos où franchement on ne voit rien. (j'ai beau zoomer à mort, je vois que des points similaires aux points d'à coté). C'est pas ce que j'appelle un argument. J'aimerai trouver quelque chose qui explique comment ils ont réglé le problème des radiations. Car pour le moment, dans la partie 2, on se rend compte qu'ils ne s'en sont meme pas préoccupés. Ex en 1969, comme tous les 11 ans (il y avait dailleurs un sommet international à ce sujet en 1958) il y a des pics d'éruptions solaires, bref on n'aurait pas pu choisir pire année pour envoyer des hommes dans l'espace. Evitons aussi la réponse "Mais sur iss, ils en font bien des sorties dans l'espace" car oui ils en font bien mais iss est à l'abri des radiations, dans la zone d'influence du bouclier magnétique de la terre, en basse orbite terrestre.

merci à toi d'avoir fait l'effort de regarder contrairement à certains. :smile2: C'est dailleurs bien pour cela que j'en parle. Au départ, je pensais vraiment comme tout le monde, qu'il n'y avait aucun doute sur le fait qu'ils y soient allés. Mais ce documentaire a vraiment ébranlé mes certitudes. Dommage que pas mal de personnes soient complètement "fermées" , avec leurs oeillères collées à la superglue et ne fassent même pas l'effort de regarder les quelques arguments exposés dans cette partie 2.

ah bin je dois etre bigleux, je vois que dalle sur tes photos. C'est marrant que tu parles du pentagone, ca m'y fait justement penser : "Là , là , vous voyez pas l'avion s'écraser sur le film d'ultra bonne qualité de la caméra qui a tout vu ? Euh bin non. Mais bordel, zetes aveugles ou quoi ? " Déjà pour le pentagone, pour faire taire les sceptiques, ils n'auraient qu'a rendre publiques les vidéos du Sheraton ou de la station service situés en face du mur "explosé" au lieu de celles du Doubletree situé carrément à l'opposé du site. Ah mais non ils peuvent plus, maintenant les bandes n'ont soi-disant jamais existé. Ca c'est ballot surtout que ca contredit les témoignages des gens y travaillant et qui disaient que dans les minutes qui ont suivi l'impact, des gens du gouvernement ont déboulé pour confisquer les bandes comme "preuves à conviction". Et de toutes façons, même s'il y avait réellement du matos sur la lune, qu'est ce que cela prouverait ? je le répète il y a bien du matos sur mars et aucun homme ne l'y a emmené. Bon toujours rien pour le problème des radiations ?