pour ou contre la peine de mort

Je suis pour la peine de mort lorsque sont certaines preuves.

On pourrait discuter pendant des heures sur la question de savoir ce qu'est une preuve (concrètement).

Cela dit, je ne suis pas pour des peines plancher situées au plafond de la peine. Cela n'aurait pas de sens.

il faut tout de même que notre société réponde à cette avalanche de crimes et délits qui ne cessent d'augmenter .

Moi je dis une chose, pourquoi passer son temps a chercher une excuse pour un tueur en serie ou encore un pedophile, on sait deja que si il reagit comme ca il n'est pas normal, alors pourquoi ne pas chercher la simpliciter?

serge34, en es-tu sûr?

kdm118, ce qui me choque dans ton propos c'est que tu associes "pas normal" et "solution de simplicité" à savoir la mort. C'est-à-dire que tu reconnais une état de maladie (sans entrer dans les détails) et tu apportes la mort en solution. Donc il faut tuer les malades?

serge34, en es-tu sûr?

C'est de l'ironie ?

Contre tant qu'on pourra faire des erreurs (c'est à dire pour toujours). Et on ne punit pas la violence par la violence.

serge34, en es-tu sûr?

kdm118, ce qui me choque dans ton propos c'est que tu associes "pas normal" et "solution de simplicité" à savoir la mort. C'est-à-dire que tu reconnais une état de maladie (sans entrer dans les détails) et tu apportes la mort en solution. Donc il faut tuer les malades?

Ceux qui nuient a la societe (mais vraiment nuir) et qui ne sont pas guerissable, oui

Ca s'appelle un meurtre.

et lui qu'est ce qu'il a fait ?? Puis pour l'Etat ce n'est pas le premier ni le dernier.

Il y a Oussama qui es arrete, tu vas le jeter en prison?

oussama c'est pas pareille il pourrait nous dire des choses interessantes....

et il faut que tu fasse une distinction entre l'etat et le pouvoire judiciaire....

en quoi ce n'est pas pareil?? c'est un meurtrier et un malade

pour apprendre des choses sur certaines personnes et sur certaine façons de procédé par exemple chez l'oncle sam ... et pourquoi malade? je dirait même qu'il est plus malin que toi ou moi

et techniquement c'est pas lui qui a fait planter les deux avions... il a "juste" donné le fric pour que sa pète dans tous les sens...

Ce qui est certain avec ce topic, c'est qu'il peut durer des siècles .

Par contre, les interventions sont interressantes parce que l'on se rend compte que chacun à un avis bien précis, soit identiques , soit différents et que tous ces arguments donnent à réfléchir..............pour des siècles.

Moi je dis une chose, pourquoi passer son temps a chercher une excuse pour un tueur en serie ou encore un pedophile, on sait deja que si il reagit comme ca il n'est pas normal, alors pourquoi ne pas chercher la simpliciter?

Parce que l'être humain n'est pas quelque chose de simple

Pour le cas Oussama, je suis d'accord. Il peut nous apprendre pas mal de choses, ceci dit soyons réalistes, il ne sera jamais capturé.

serge34, en es-tu sûr?

kdm118, ce qui me choque dans ton propos c'est que tu associes "pas normal" et "solution de simplicité" à savoir la mort. C'est-à-dire que tu reconnais une état de maladie (sans entrer dans les détails) et tu apportes la mort en solution. Donc il faut tuer les malades?

Ceux qui nuient a la societe (mais vraiment nuir) et qui ne sont pas guerissable, oui

Demander la peine de mort , c'est se placer au rang de criminel dans un pays où le crime est puni par la loi.

La peine de mort constitue une violation du droit à la vie. C'est le châtiment le plus cruel, le plus inhumain et le plus dégradant qui soit. Elle n'a pas sa place dans un système judiciaire moderne.

Une exécution, à l'instar d'un acte de torture, est une agression délibérée, qui vise une personne emprisonnée. Elle s'accompagne souvent d'effroyables souffrances, même lorsque les méthodes employées sont dites «humaines», comme l'injection létale.

La peine de mort est irréversible. Les erreurs judiciaires étant inévitables, quel que soit le système en place, des innocents seront exécutés tant que ce châtiment sera maintenu.

La peine capitale est en outre discriminatoire. Elle frappe souvent de manière disproportionnée les plus pauvres, les plus faibles et les personnes marginalisées. Elle est également utilisée par les régimes répressifs pour éliminer les individus jugés gênants.

De plus, la peine capitale n'a pas sur la criminalité un effet plus dissuasif que les autres peines. Au Canada, par exemple, le taux d'homicides a baissé de 40 p. cent depuis 1975; or, le meurtre n'y est plus passible de la peine de mort depuis 1976.

Les traités internationaux relatifs aux droits humains interdisent de condamner à mort ou d'exécuter toute personne qui avait moins de dix-huit ans au moment des faits reprochés. Quelques pays continuent pourtant d'exécuter des mineurs délinquants, en violation des obligations que leur impose le droit international.

Il est intéressant de constater que si, sur le plan théorique, on peut effectivement considérer la peine de mort comme un châtiment légitime, son application pose énormément de problèmes et dans les faits c'est une peine que l'on peut difficilement mettre en oeuvre de façon absolument juste et décente.

Il existe des méthodes d'exécutions qui ne font pas souffrir les condamnés, cependant, je doute fort que la société ose les assumer puisqu'ils sont visuellement très choquants. Or les tenants du "pour" veulent le beurre et l'argent du beurre : exécuter sans souffrance mais aussi épargner les pauvres yeux des châtieurs des éclaboussures de sang et de cervelle.

pour apprendre des choses sur certaines personnes et sur certaine façons de procédé par exemple chez l'oncle sam ... et pourquoi malade? je dirait même qu'il est plus malin que toi ou moi

et techniquement c'est pas lui qui a fait planter les deux avions... il a "juste" donné le fric pour que sa pète dans tous les sens...

donc tu consideree pas ben laden comme un meurtrier... chacun son avis,... en effet il est surment tres intelligent, mais il n'empeche qu'il peut etre malade quand meme.

sadam hussein non plus n'a pas de sang sur les mains puisqu'il etait juste implique indirectement dans les crimes

Ce qui est certain avec ce topic, c'est qu'il peut durer des siècles .

Par contre, les interventions sont interressantes parce que l'on se rend compte que chacun à un avis bien précis, soit identiques , soit différents et que tous ces arguments donnent à réfléchir..............pour des siècles.

c'est vrai, mais meme en durant des siecles, il ne changera pas la face du monde

Moi je dis une chose, pourquoi passer son temps a chercher une excuse pour un tueur en serie ou encore un pedophile, on sait deja que si il reagit comme ca il n'est pas normal, alors pourquoi ne pas chercher la simpliciter?

Parce que l'être humain n'est pas quelque chose de simple

Pour le cas Oussama, je suis d'accord. Il peut nous apprendre pas mal de choses, ceci dit soyons réalistes, il ne sera jamais capturé.

un humain est un animal avant tout, il ne faut pas l'oublier, et la nature nous le rappelle souvent... ensuite parlons du cycle de la vie, les plus fort mangent les plus faibles etc etc... ( tres simplifie...) le probleme c'est que grace a nos technique de medecine actuelle, les plus faibles humains sont soignes et vivent aussi longtemps que les autres ( il n'y a pas d'accouchement par voie naturelle? sesarienne, trisomique? il vivra plus longtemps que ses freres et soeurs) Attention, je ne blame pas du tout ca, je veux juste dire que sur la Terre il y a une surpopulation d'humain et qu'il faut absolument faire quelque chose, et garder les genres de personnes comme des tueurs en series ne sert a rien, bien sur en les tuant on arrivera pas au million par an, mais il y a un debut a tout, les sida est la, mais ne sert plus a rien maintenant...

Oussama ne sera jmais capture c'est sur...

Il est intéressant de constater que si, sur le plan théorique, on peut effectivement considérer la peine de mort comme un châtiment légitime, son application pose énormément de problèmes et dans les faits c'est une peine que l'on peut difficilement mettre en oeuvre de façon absolument juste et décente.

Il existe des méthodes d'exécutions qui ne font pas souffrir les condamnés, cependant, je doute fort que la société ose les assumer puisqu'ils sont visuellement très choquants. Or les tenants du "pour" veulent le beurre et l'argent du beurre : exécuter sans souffrance mais aussi épargner les pauvres yeux des châtieurs des éclaboussures de sang et de cervelle.

piqure pour endormir, et apres on les euthanasie

serge34, en es-tu sûr?

kdm118, ce qui me choque dans ton propos c'est que tu associes "pas normal" et "solution de simplicité" à savoir la mort. C'est-à-dire que tu reconnais une état de maladie (sans entrer dans les détails) et tu apportes la mort en solution. Donc il faut tuer les malades?

Ceux qui nuient a la societe (mais vraiment nuir) et qui ne sont pas guerissable, oui

Demander la peine de mort , c'est se placer au rang de criminel dans un pays où le crime est puni par la loi.

je ne vois pa sce qu'il peut y avoir de chocant a devenir un criminelle, l'etat est capable de rendre une vie completement miserable, alors la tuer ca changerait quoi?

La peine de mort constitue une violation du droit à la vie. C'est le châtiment le plus cruel, le plus inhumain et le plus dégradant qui soit. Elle n'a pas sa place dans un système judiciaire moderne.

il a viole le droit de la vie de des personnes qu'il a tue... je ne vois pas pourquoi il s'en sortirait juste pour 20 ans

Une exécution, à l'instar d'un acte de torture, est une agression délibérée, qui vise une personne emprisonnée. Elle s'accompagne souvent d'effroyables souffrances, même lorsque les méthodes employées sont dites «humaines», comme l'injection létale.

c'est tres facile de tuer une personne sans la faire souffrir

La peine de mort est irréversible. Les erreurs judiciaires étant inévitables, quel que soit le système en place, des innocents seront exécutés tant que ce châtiment sera maintenu.

la je suis bien d'accord, c'est pour ca qu'il faut avoir des exellentes preuves

La peine capitale est en outre discriminatoire. Elle frappe souvent de manière disproportionnée les plus pauvres, les plus faibles et les personnes marginalisées. Elle est également utilisée par les régimes répressifs pour éliminer les individus jugés gênants.

Et alors, c'est pas de notre faute si la majorite des tueurs en serie font partis des milieus tres tres modestes

De plus, la peine capitale n'a pas sur la criminalité un effet plus dissuasif que les autres peines. Au Canada, par exemple, le taux d'homicides a baissé de 40 p. cent depuis 1975; or, le meurtre n'y est plus passible de la peine de mort depuis 1976.

je ne cherche pas un moyen de dissuasion dans la peine de mort, mais jsute de se debarasser de certains dechets

Les traités internationaux relatifs aux droits humains interdisent de condamner à mort ou d'exécuter toute personne qui avait moins de dix-huit ans au moment des faits reprochés. Quelques pays continuent pourtant d'exécuter des mineurs délinquants, en violation des obligations que leur impose le droit international.

ce sont des hyppocrites, moi je ne les aime pas

SERGE 34 à dit

La peine de mort constitue une violation du droit à la vie. C'est le châtiment le plus cruel, le plus inhumain et le plus dégradant qui soit. Elle n'a pas sa place dans un système judiciaire moderne.

on pourra toujours aussi discuté de l'emprisonnement en comparaison

La peine de mort est irréversible. Les erreurs judiciaires étant inévitables, quel que soit le système en place, des innocents seront exécutés tant que ce châtiment sera maintenu.

De nos jours on peut dire que notre système judiciaire en ce qui concerne les auteurs est très protectrice alors je ne pense pas qu'une tête tombe par erreur.

La peine capitale est en outre discriminatoire. Elle frappe souvent de manière disproportionnée les plus pauvres, les plus faibles et les personnes marginalisées

une justice à plusieurs vitesses, tout dépend de l'intérêt que porte les avocats de la défense à l'affaire

De plus, la peine capitale n'a pas sur la criminalité un effet plus dissuasif que les autres peines

pour ma part loin de moi de penser que cela va empêcher les crimes. Mais ce qui est sûr on ne sera pas confronté à une récidive en ce qui concerne certains de ceux-ci

SETH A DIT

son application pose énormément de problèmes et dans les faits c'est une peine que l'on peut difficilement mettre en oeuvre de façon absolument juste et décente.

donner la mort n'est jamais chose aisée. Mais cessons de se voiler la face en pensant à leur bien être

Or les tenants du "pour" veulent le beurre et l'argent du beurre : exécuter sans souffrance mais aussi épargner les pauvres yeux des châtieurs des éclaboussures de sang et de cervelle.

il faut savoir ce qu'on veut, effectivement

KDM a dit

je veux juste dire que sur la Terre il y a une surpopulation d'humain et qu'il faut absolument faire quelque chose

ne t'inquiète pas, certains s'en chargent, les élements naturels aussi, les spéculateurs également, les maladies...

un humain est un animal avant tout, il ne faut pas l'oublier, et la nature nous le rappelle souvent... ensuite parlons du cycle de la vie, les plus fort mangent les plus faibles etc etc...

Quelle ignomie que ces propos là.

L'Homme est animal civilisé c'est à dire qui s'est développé en société et s'est imposé des règles, a bati un Ordre, reposant sur des valeurs et une organisation juridique, politique, etc...

On ne trouve pas ça à l'état de Nature. Il n'y a pas de place à la réfléxion sur soi et sur les autres à l'état de Nature. Il y a l'instinct, orienté vers la survie de soi-même et à travers de l'espèce.

Il y a longtemps que ce n'est plus le cas de l'être humain.

La société est complexe, parce que l'être qui réfléchit et raisonne apporte la compléxité. Il serait en effet plus simple de tuer son prochain et de lui prendre ce qui lui apartient quand bon nous semble, mais ce n'est plus acceptable dans à l'état socialisé.

Et comme l'être humain est un animal socialisé il peut se permettre de raisonner et de chercher des solutions à ses situations complexe qu'il s'est créé en cherchant à se socialiser.

On tourne en rond, on se prend la tête, mais...on est assurément plus dans un système de la loi du plus fort.

une justice à plusieurs vitesses, tout dépend de l'intérêt que porte les avocats de la défense à l'affaire

Evite de prendre les magistrats pour des abrutis.