israël : le likoud ferait dans l'extrême droite

Invité Prof-PhY
Invité Prof-PhY Invités 0 message
Posté(e)
éa, c'est de la diffamation et de la propagande pro-Hezbollah!

Tu porte un bandana vert pour faire la vaisselle et passer l'aspirateur?

Tu sais qui le dit qu'israël est un criminel de guerre ?

L'ambassadeur de France, ancien déporté, homme ayant rédigé la déclaration universelle des droits de l'homme, fils de père juif, homme qui s'est rendu à Gaza il y a quelques semaines et a commenté les conditions horribles : Stéphane Hessel

C'est pour moi le meilleur exemple de personnes qui ne font pas de propagande.

Ton argument tombe à l'eau bizarrement.

Modifié par Prof-PhY

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

eryx VIP 8 660 messages
Dresseur d'ours‚ 45ans
Posté(e)

Non pas du tout, il n'a pas plus de légitimité que toi à proférer ce genre de jugement péremptoire et gratuit. Et d'ailleurs, il le dit! C'est une opinion personnelle. Seul le TPI peut instruire.

Ce n'est pas mon argument qui tombe à l'eau mais toute ta façon de raisonner qui est biaise, tronqué, truffée de raccourcis, tu mélanges les choux avec les carottes.

J'espère que tu n'es pas scientifique, tu aura au moins une excuse pour être aussi léger quant aux conclusions que tu tire à partir de bout de raisonnement non étayés. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Prof-PhY
Invité Prof-PhY Invités 0 message
Posté(e)
Non pas du tout, il n'a pas plus de légitimité que toi à proférer ce genre de jugement péremptoire et gratuit. Et d'ailleurs, il le dit! C'est une opinion personnelle. Seul le TPI peut instruire.

Ce n'est pas mon argument qui tombe à l'eau mais toute ta façon de raisonner qui est biaise, tronqué, truffée de raccourcis, tu mélanges les choux avec les carottes.

J'espère que tu n'es pas scientifique, tu aura au moins une excuse pour être aussi léger quant aux conclusions que tu tire à partir de bout de raisonnement non étayés.

Dommage pour toi je suis scientifique :smile2: Preuve que contrairement à ce que tu dis mes raisonnements sont très etayés.

D'ailleurs, tu ne vas pas me donner de leçon en ce domaine puisque pour commencer une démarche scientifique commence par l'observation.

Et l'observation des faits, des crimes, des assassinats, des bombardements de populations civiles nous les voyons (pas tous de nos propres yeux, mais via la télévision, bien que les sionistes fassent tout pour empêcher la télévision d'entrer) sauf pour les aveugles. Nous voyons aussi un gouvernement sioniste prêt à tout pour garder son emprise sur les colonies.

Ton raisonnement est totalement dépourvu de subtilité car tu traites indirectement un homme de justice de faire de "la diffamation et de la propagande pro-Hezbollah".

Le 5 janvier 2009, Stéphane Hessel déclare à propos de l'offensive israélienne dans la bande de Gaza : « En réalité, le mot qui s’applique - qui devrait s’appliquer - est celui de crime de guerre et même de crime contre l’humanité. Mais il faut prononcer ce mot avec précaution, surtout lorsqu’on est à Genève, le lieu où siège un haut commissaire pour les Droits de l’Homme, qui peut avoir là-dessus une opinion importante. Pour ma part, ayant été à Gaza, ayant vu les camps de réfugiés avec des milliers d’enfants, la façon dont ils sont bombardés m’apparaît comme un véritable crime contre l’humanité. »

Source

Crois-moi qu'au niveau de l'expérience il en a bien plus que toi ou moi.

D'ailleurs, auraient-t-on la légitimité de dire que la Shoah a été un crime contre l'humanité ? Non pas du tout, c'est une affirmation gratuite ;)

Modifié par Prof-PhY

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
eryx VIP 8 660 messages
Dresseur d'ours‚ 45ans
Posté(e)

Wikipédia que tu cites comme source et dont tu n'ignores certainement pas la probité..........

C'est un média apocryphe!!

De plus, tu énonces comme un postulat qu'il (Stephan HESSEL) a plus d'expérience que moi, qu'en sais-tu? Ce n'est pas un fait basé sur l'observation. C'est de la désinformation, puisque tu ignores tout de moi, de mes combats et de mes guerres.... :smile2:

Tu as observé quoi concernant Gaza et ses habitants? Tu n'as "observé" que ce qu'on t'as laissé voir? Si tel est le cas, je dit bravo! Belle démarche scientifique. Bel exemple de libre arbitre. Tu es allé chercher l'information? Tu l'as mise dans son contexte et à l'épreuve de tes connaissances? Tu as fondé ta conviction sur la réalité?

Quant à ton négationnisme, il n'est que provocation, il ne me touche pas. D'autant que tu te sert de l'argument contraire pour faire le CV de Stephan HESSEL, à savoir que ce dernier est un rescapé de la solution finale.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Prof-PhY
Invité Prof-PhY Invités 0 message
Posté(e)
Tu as observé quoi concernant Gaza et ses habitants? Tu n'as "observé" que ce qu'on t'as laissé voir? Si tel est le cas, je dit bravo! Belle démarche scientifique. Bel exemple de libre arbitre. Tu es allé chercher l'information? Tu l'as mise dans son contexte et à l'épreuve de tes connaissances? Tu as fondé ta conviction sur la réalité?

La différence entre celui qui regarde les faits et celui qui trouve un prétexte pour les minimiser. Qu'on laisse voir ou non, les faits sont des faits et rien ne peut les changer.

Non mais suivons ton raisonnement : la Shoah est une affirmation gratuite pour tous ceux qui ne l'ont pas vécu. En effet, les vidéos et photographies rapportées constituent ce que l'on appelle "ce qu'on nous laisse voir".

Donc, personne n'ayant pas vécu la Shoah est légitime pour se permettre de dire de la Shoah que c'est un crime contre l'humanité.

De plus, tu énonces comme un postulat qu'il (Stephan HESSEL) a plus d'expérience que moi, qu'en sais-tu? Ce n'est pas un fait basé sur l'observation. C'est de la désinformation, puisque tu ignores tout de moi, de mes combats et de mes guerres....

L'âge ? 39-45 ? la déportation ? le droit ? tout ça n'y joue pas peut-être ?

Wikipédia que tu cites comme source et dont tu n'ignores certainement pas la probité..........

C'est un média apocryphe!!

C'est de loin la seule source sur ce monsieur. A moins de dire que toutes les sources du net, vidéo, écrites, publiées sont apocryphes.

Modifié par Prof-PhY

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
eryx VIP 8 660 messages
Dresseur d'ours‚ 45ans
Posté(e)
La différence entre celui qui regarde les faits et celui qui trouve un prétexte pour les minimiser. Qu'on laisse voir ou non, les faits sont des faits et rien ne peut les changer.

La différence aussi peut-être entre celui qui regarde et celui qui vit les faits, non?

Non mais suivons ton raisonnement : la Shoah est une affirmation gratuite pour tous ceux qui ne l'ont pas vécu. En effet, les vidéos et photographies rapportées constituent ce que l'on appelle "ce qu'on nous laisse voir".

Donc, personne n'ayant pas vécu la Shoah est légitime pour se permettre de dire de la Shoah que c'est un crime contre l'humanité.

Tu ne suis pas mon raisonnement tu fais des faux syllogismes.

L'âge ? 39-45 ? la déportation ? le droit ? tout ça n'y joue pas peut-être ?

Eléments, certes, mais en aucun cas une démonstration.

C'est de loin la seule source sur ce monsieur. A moins de dire que toutes les sources du net, vidéo, écrites, publiées sont apocryphes.

C'est la seule que tu cites, de source. Tu sais, quant on fait du renseignement, on qualifie toujours l'information ET sa source. Il se trouve que ta source est non fiable, ton renseignement ne l'est donc pas plus.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Tu as observé quoi concernant Gaza et ses habitants? Tu n'as "observé" que ce qu'on t'as laissé voir?

ben oui , c'était plus facile en Israël pour un journaliste , y'a un catalogue avec des portraits de gens victimes , tu choisis , ça tient dans un catalogue .

Tsahal fait bien les choses , t'as la visite guidée .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Prof-PhY
Invité Prof-PhY Invités 0 message
Posté(e)
C'est la seule que tu cites, de source. Tu sais, quant on fait du renseignement, on qualifie toujours l'information ET sa source. Il se trouve que ta source est non fiable, ton renseignement ne l'est donc pas plus.....

Et pour affirmer qu'une source est fausse, on se contente d'en mettre une autre plus fiable contredisant la présumée "non-fiable".

La différence aussi peut-être entre celui qui regarde et celui qui vit les faits, non?

On peut même dire entre ceux qui vivent et qui dénoncent et ceux qui ne vivent pas et minimisent.

Tu ne suis pas mon raisonnement tu fais des faux syllogismes.

La vérité c'est que ça marcherait pour le massacre palestinien, mais pas pour la Shoah. Comme par hasard il faudrait changer de raisonnement pour l'un que pour l'autre. Bien que ça ne soit pas comparable, un raisonnement correct et objectif (c'est-à-dire un autre raisonnement que le tien) devrait s'appliquer aux deux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
eryx VIP 8 660 messages
Dresseur d'ours‚ 45ans
Posté(e)
Et pour affirmer qu'une source est fausse, on se contente d'en mettre une autre plus fiable contredisant la présumée "non-fiable".

Pas le moins du monde. Dans les faits, c'est à toi de prouver tes assertions en les basant sur des sources fiables qui feront qu'elles deviendront des informations, voir des renseignements. Mais tu n'as pas beaucoup de notion de la qualification d'une information, hein?

On peut même dire entre ceux qui vivent et qui dénoncent et ceux qui ne vivent pas et minimisent.

Si le travail est bien fait, "ceux qui vivent et qui dénoncent" n'existent pas. :smile2:

La vérité c'est que ça marcherait pour le massacre palestinien, mais pas pour la Shoah. Comme par hasard il faudrait changer de raisonnement pour l'un que pour l'autre. Bien que ça ne soit pas comparable, un raisonnement correct et objectif (c'est-à-dire un autre raisonnement que le tien) devrait s'appliquer aux deux.

Ce n'est pas une question de hasard, mais de façon dont on fait les choses. Gaza, c'est plus Fécamp en 1944 que Berlin début 1945 mais cela n'a en tout cas rien à voir avec Sobibor. Savais-tu que 50% des femmes Berlinoises ont été violées par les soldats Soviétiques. 2 millions de femmes en Allemagne dont la majorité à Berlin (dont 90% des femmes de 10 à 80 ans en secteur Soviétique) et 10 millions dans les Lander de l'Est (Prusse Orientale, Silésie et Poméranie) ont été violées. 14 millions d'allemands furent ainsi chassés de chez eux et laissèrent près de 2,5 millions de morts sur la route, en effet les femmes et les enfants violés étaient ensuite souvent crucifiés sur les portes des granges.... Je ne t'entends pas à ce sujet. Les archives de Coblence sont remplies de ces témoignages mais Adenauer a compris que l'horreur passé, la seule solution pour continuer à avancer était de passer outre. On en est pas là à Gaza, tant s'en faut.

Plus près de nous, 1980-1988 : Iran-Irak, environ 1 000 000 de morts dont 200 000 civils victimes d'armes chimiques ou bactériologiques. La raison de cette guerre est un différent sur les frontières!!! (C'est ballot, hein!).

1991-2002 : en Algérie, 200 000 morts, pour un léger désaccord sur la façon de régler les affaires intérieures......

1994 : Rwanda et Burundi, 800 000 personnes sont tuées, parce qu'elles n'appartiennent pas à la bonne ethnie, en majorité les oppresseurs d'hier. Ils le méritaient certainement, non ? Puisqu'ils étaient les envahisseurs.

1998-2003 : Entre l'Erythrée et l'Ethiopie : 100 000 morts pour un différent sur la frontière (Encore!!). Si aujourd'hui la guerre entre ces deux pays est terminée, l'Ethiopie arme la Somalie afin qu'elle la fasse à sa place......

Le différent actuel entre l'Erythrée et Djibouti à la frontière sud de l'Erythrée est sous contrôle car l'Armée Française est présente à Djibouti, mais ne demande qu'à dégénérer. Tu te rends compte de ce que vivent ces pauvres Erythréens? C'est dommage que tu ne les défendes pas, ils en ont besoin. L'Erythrée est encore plus mal classé que la Corée du Nord ou que le Turkménistan en termes de démocratie! Voilà un beau combat pour toi.

2003-2009 : Darfour à l'Ouest du Soudan. 300 000 morts, 3 000 000 de déplacés et 250 000 réfugiés au Tchad, un nombre de viols incalculable mais très important. Pourquoi ? Du pétrole.

éa t'en fait des causes avec plein d'opprimés à défendre !! Il va te falloir du temps et de l'énergie, là!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Prof-PhY
Invité Prof-PhY Invités 0 message
Posté(e)
"ceux qui vivent et qui dénoncent" n'existent pas.

D'où l'exemple de Stéphane Hessel qui s'est rendu à Gaza il y a un mois et a vu les conditions inhumaines dans lesquelles les enfants vivent. Bien sûr, cela venant d'un Etat présumé Démocratique.

L'Ambassadeur de France Stéphane Hessel, ancien résistant et déporté, comdamne vivement le comportement d'Israël à Gaza et appelle au retour à la table de négociation pour mettre en place la seule solution à ses yeux, celle des deux Etats « rendue de plus en plus difficile, au fur et à mesure que s'accumulent de part et d'autre, soit le mépris et l'humiliation, soit la haine. » Il faut que cette accumulation cesse le plus vite possible, dit-il et alors, « au nom de ce que l'histoire nous a appris sur la possibilité du pardon, [...] il faut avoir hâte que cette possibilité de pardon et de solidarité dans un Proche-Orient pacifique puisse être rétablie. »

Stéphane Hessel s'entretient avec Swiss Info, 5 janvier 2009

Stéphane Hessel : En réalité, le mot qui s'applique - qui devrait s'appliquer - est celui de crime de guerre et même de crime contre l'humanité. Mais il faut prononcer ce mot avec précaution, surtout lorsqu'on est à Genève, le lieu où siège un haut commissaire pour les Droits de l'Homme, qui peut avoir là-dessus une opinion importante.

Pour ma part, ayant été à Gaza, ayant vu les camps de réfugiés avec des milliers d'enfants, la façon dont ils sont bombardés m'apparaît comme un véritable crime contre l'humanité. (vécu + dénonciation)

Ce terme, vous osez le prononcer ? C'est la disproportion qui vous choque, entre les roquettes palestiniennes et une offensive terrestre massive ?

C'est l'ensemble du comportement. C'est naturellement la disproportion, vous avez raison de le souligner...Une terre densément peuplée, la plus dense du monde probablement, sur laquelle on frappe avec des instruments militaires qui ne peuvent pas faire la différence entre les militaires et les civils. D'ailleurs il n'y a pas de militaires, il n'y a que des civils à Gaza - des militants peut-être, mais sûrement pas une armée.

Donc c'est une armée, l'une des plus puissantes du monde, qui s'attaque à une population qui n'a vraiment pas de défense. Ca, c'est typiquement un crime de guerre.

A quoi peut aboutir cette offensive ?

C'est le plus grave. On a bien l'impression que une fois de plus des militaires essayent de mettre un terme à l'activité de guérilla. Nous avons vu que dans tous les cas de figure récents dans le monde, que ce soit le Vietnam, la Tchétchénie ou quoique ce soit d'autre, il n'y a pas de solution militaire. La solution c'est la négociation.

Ce qui se passe en ce moment au Caire est extrêmement important. Il faudrait que les dirigeants israéliens se rendent compte qu'à ne pas accepter une négociation et un cessez-le-feu, et une négociation pour la paix, ils font un tort immense à leur pays, et aussi à leur armée. Tsahal avait la réputation d'être une armée honorable. Elle ne l'est plus lorsqu'elle frappe sur des gens sans défense.

C'est également le spectre de l'échec en 2006 au Liban qui revient, et pourtant de nombreuses résolutions depuis de nombreuses années, ont été prises notamment au Conseil de Sécurité de l'ONU, mais jamais appliquées pour quelles raisons selon vous ?

Parce que l'Etat d'Israël, depuis des décennies, a réussi à berner sa population. A faire croire à sa population que l'Etat était en danger, que sa sécurité était à chaque instant menacée, et que pour cela il ne fallait ne tenir aucun compte de ce que pense la communauté mondiale, et s'assurer en tout cas de l'appui de l'Etat évidemment le plus puissant à l'heure actuelle, les Etats-Unis. Nous ne pouvons qu'avoir un espoir, c'est qu'avec l'arrivée au pouvoir de Barack Obama, les Etats-Unis cesseront d'apporter un soutien inconditionnel et dramatique à un Etat qui continue à violer les résolutions internationales.

Mais le choix de la violence, [provient du fait] que la blessure de la seconde guerre mondiale et de la Shoah n'est pas refermé...

Oui, c'est évidemment ce qui permet à un gouvernement qui lui n'a plus rien à voir avec cette Shoah, et qui n'est plus composé de victimes potentielles de cette Shoah... que ce gouvernement puisse s'appuyer sur ce souvenir dramatique, auquel nous sommes tous extraordinairement sensibles, moi tout le premier. C'est l'horreur, absolue commise par les nazis. Mas cela ne doit pas permettre à un Etat d'Israël, actuellement le plus puissant de la région, de violer impunément toutes les règles internationales.

Vous êtes très sévère avec l'Etat d'Israël, Stéphane Hessel... Jusqu'à maintenant le chemin vers la paix c'était deux Etats côte à côte, un Etat Palestinien et un Etat Israélien. Est-ce encore possible, ce partenariat avec les Palestiniens ?

C'est la seule solution. Elle est rendue de plus en plus difficile, au fur et à mesure que s'accumulent de part et d'autre, soit le mépris et l'humiliation, soit la haine. Il faut que cette accumulation cesse le plus vite possible, et alors, au nom de ce que l'histoire nous a appris sur la possibilité du pardon - nous l'avons éprouvé, nous européens, et dans d'autres pays, en Afrique du Sud aussi - il faut avoir hâte que cette possibilité de pardon et de solidarité dans un Proche-Orient pacifique puisse être rétablie.

Stéphane Hessel est un diplomate, ambassadeur, ancien résistant et déporté français, qui a notamment participé à la rédaction de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme de 1948.

Source

Pour le moment rien ne vient contredire Wikipédia.

Là non plus

Tu ne trouves pas bizarre que toutes les sources que tu pourras trouver son apocryphes ?

Je ne t'entends pas à ce sujet. Les archives de Coblence sont remplies de ces témoignages mais Adenauer a compris que l'horreur passé, la seule solution pour continuer à avancer était de passer outre. On en est pas là à Gaza, tant s'en faut.

Ah oui, mais les archives et témoignages sont ce qu'on appelle "ce qu'on nous laisse voir". Personne n'a la légitimité de dire que tout ça est un crime voyons !

Ce que tu fais là, c'est me montrer qu'il n'y a pas que Gaza dans le monde. Je suis bien d'accord sur ce point là, et il y a eu pire, mais si cela devait devenir une justification pour fermer les yeux devant ce "carnage" (propos d'intellectuels israéliens qui parlent de "carnage") sur la bande de Gaza, alors le monde va à la dérive. L'Iran se dote de l'arme nucléaire, et j'espère qu'elle l'aura très prochainement. Le jour où Israël sera rayé de la carte, il ne faudra pas aller les plaindre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
eryx VIP 8 660 messages
Dresseur d'ours‚ 45ans
Posté(e)

Tu tronques mes propos en me citant et ça c'est malhonnête, mais pas une nouveauté.

Ensuite ce ne sont pas toutes les sources que JE pourrais trouver qui sont apocryphes mais toutes celles que TU cites, et JE ne trouve pas cela bizarre car TU te contentes du médiocre.

Concernant les archives de Coblence, personne n'a dit que c'était des crimes, ce sont des témoignages ce là encore tu fais de la politique fiction. De plus ce sont des archives publiques et l'Allemagne est un pays de droit, elles sont donc accessibles.

"Un intellectuel israéliens"!!! Cela peut tout a fait être un arabe de nationalité Israélienne, d'une part. Ensuite je ne vois pas en quoi un "Intellectuel Israélien" est une quelconque caution morale, surtout cité par toi, d'autre part.... C'est quoi un intellectuel. Un Imam, un fondamentaliste religieux, un jardinier, un théoricien de la terreur, un philosophe?

Enfin, puisque tu décides de te focaliser sur cet "évènement" et pas ceux que tu qualifies de "pire", c'est bien que tu es de parti-pris et que tu n'argumentes pas de façon impartiale.

Tu te contente du pré-mâché, du petit, du médiocre.

J'ai l'intime conviction que tu es un suppôt du Hezbollah, ton commentaire sur la capacité de l'Iran à produire des armes nucléaire et à rayer Israël de la carte en sont autant de preuves, s'il en fallait. Tu devrais peut-être aller proposer tes services au 4, avenue d'Iéna à Paris tu y as certainement du public tout acquis!! :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Prof-PhY
Invité Prof-PhY Invités 0 message
Posté(e)
Ensuite ce ne sont pas toutes les sources que JE pourrais trouver qui sont apocryphes mais toutes celles que TU cites, et JE ne trouve pas cela bizarre car TU te contentes du médiocre.

L'argument commence à faiblir. Cette déclaration de Stéphane Hessel a été rendue publique.

Tu tronques mes propos en me citant et ça c'est malhonnête, mais pas une nouveauté.

En fait ton but est de jouer sur la perspective afin d'en oublier les faits. Tu remets en cause la source, j'en donne une autre mais elle n'est toujours pas fiable, etc, alors qu'en réalité cette déclaration de Stéphane Hessel a bel et bien eue lieue. Même si je trouve une vidéo, tu me diras que rien ne prouve que la vidéo n'ait pas été doublée et trafiquée, etc. C'est le refus d'admettre une réalité.

Tu as observé quoi concernant Gaza et ses habitants? Tu n'as "observé" que ce qu'on t'as laissé voir?

Ce qu'on nous a laissé voir. Tel est ton propos qui s'applique à tout ! Je prends l'exemple de la Shoah car c'est un parmi de nombreux exemples qui peuvent illustrer la cupidité du raisonnement. Cette fois, tu ne m'accuseras pas de tronquer tes propos. Juste modifions "Gaza" par "Auschwitz" :

Tu as observé quoi concernant Auschwitz et ses habitants? Tu n'as "observé" que ce qu'on t'as laissé voir ?

Bien ! Nous avançons dans le bon sens de ta réflexion !

Non pas du tout, il n'a pas plus de légitimité que toi à proférer ce genre de jugement péremptoire et gratuit. Et d'ailleurs, il le dit! C'est une opinion personnelle.

Très bien, donc à quoi servent les récits d'anciens déportés et victimes de la Shoah ? Eh bien ils ne sevent à rien car il n'[ont] pas plus de légitimité que toi à proférer ce genre de jugement péremptoire et gratuit. En effet, c'est ce que tu appelles "le jugement personnel".

"Un intellectuel israéliens"!!! Cela peut tout a fait être un arabe de nationalité Israélienne, d'une part. Ensuite je ne vois pas en quoi un "Intellectuel Israélien" est une quelconque caution morale, surtout cité par toi, d'autre part.... C'est quoi un intellectuel. Un Imam, un fondamentaliste religieux, un jardinier, un théoricien de la terreur, un philosophe?

Toi qui m'accuses de tronquer les propos, c'est gagné pour toi.

J'ai exactement dit : propos d'intellectuels israéliens qui parlent de "carnage. Cela laisse donc entendre qu'il y a des intellectuels et non un intellectuel qui parlent de "carnage". Mais encore là, tu fais tout pour laisser entendre qu'il peut s'agir d'un intellectuel fanatique, etc. Donc tu essayes d'écarter l'argument en jouant sur les probabilités. En effet, il se pourrait que les intellectuels aient eu un taux d'alcolémie dans le sang à cet instant, il se pourrait qu'ils soient tous atteint de schizophrénie, il se pourrait que ce soit un partisan du Hezbollah (contre qui, on le rappelle l'armée israélienne a lamentablement échouée) ...

Et c'est ça que tu appelles un raisonnement ? Une démarche ?

C'est quoi un intellectuel. Un Imam, un fondamentaliste religieux, un jardinier, un théoricien de la terreur, un philosophe?

Un intellectuel est une personne engagée donc l'activité repose sur l'exercice de l'intelligence, qui s'engage dans la sphère publique pour faire part de ses analyses et qui dispose d'une forme d'autorité. C'est une figure plus contemporaine de l'ancienne que consitue le personnage du philosophe.

J'ai l'intime conviction que tu es un suppôt du Hezbollah, ton commentaire sur la capacité de l'Iran à produire des armes nucléaire et à rayer Israël de la carte en sont autant de preuves, s'il en fallait. Tu devrais peut-être aller proposer tes services au 4, avenue d'Iéna à Paris tu y as certainement du public tout acquis!!

Et enfin pour finir ta démarche très politiquement correcte et hyper complète, on finit sur une petite touche sur ma personnalité. Bien ;) je vois apparement à quelle argumentation nous avons à faire. Ah oui ... très impartiale n'est-ce pas ? :smile2:

Modifié par Prof-PhY

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

I Une vision déformée des lois de la Nature

C'est la loi de la nature.

Chez les animaux, les plus forts éliminent les plus faibles.

De tout temps, l'espèce humaine s'est "auto-régulée" par les guerres, les maladies...

Non, ce n'est pas la loi de la Nature, mais une caricature des lois de la Nature.

Je te propose de lire cet article qui explique en quoi la "loi de la nature" n'est pas "le plus fort écrase le plus faible"

LCI.fr : On associe souvent la sélection naturelle à la loi du plus fort. Or, selon vous, ce n'est pas exact...

Pascal Picq Livre

P. P. : Ce sont les gens qui n'ont pas lu Darwin qui affirment ça. C'est la loi des imbéciles, si je peux me permettre ! La sélection naturelle repose sur trois faits scientifiquement prouvés ...

II Une conception de la guerre injustifiée

Le mot "normal" ne me gêne pas : on ne passe pas son temps à se jeter des pétales de rose au visage, lors d'une bataille. Le but est d'éliminer son adversaire. Je ne cautionne pas l'acte. Mais c'est un fait.

Vouloir jouer les choqués, au 21ème siècle, est donner à Voltaire de la matière pour mettre Candide en scène!

Quant à savoir si la raison d'Israël d'attaquer de la sorte est justifiée ou non...cela les regarde.

J'ai déjà cité plusieurs contre-exemple à cette volonté d'extermination. De plus, tous les théoriciens de la guerre sont, sur ce point, de mon côté.

Avez vous la moindre preuve de ce que vous avancez sur la guerre ?

Après avoir déformé la réalité du monde animal, vous déformer la guerre, juste pour des raisons idéologiques.

Si on regarde Frédéric II, il n'a pas fait de batailles dans un but d'extermination de l'adversaire.

On observe la même chose dans un certain nombre de conflits actuels, comme le conflit au Congo (le but du gouvernement étant d'obtenir la reddition de ses aversaires).

Conclusion

Vous affirmez des dogmes sur la nature de la guerre et sur le monde animal. Vous n'apportez aucun élément permettant de corroborer vos dogmes, et vous vous attendez à ce qu'on vous croit.

De surcroît, ces dogmes sont contredit par les spécialistes du domaine (biologistes actuels, Darwin, théoriciens de la guerre, etc.)

Il me semble donc raisonnable de considérer que ces dogmes sont faux.

Le but de ces dogmes n'était d'ailleurs que de justifier Israël, j'ai l'impression qu'il vous importe peu de savoir si ces dogmes sont vrais.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Parce-que je défend la cause israëlienne, je suis lapidée!

Parler de "lapidation" juste parce que des gens osent dire qu'ils ne sont pas d'accord avec toi, c'est clairement de l'exagération.

Aucune personnalité ayant défendu la cause israëlienne n'a été vraiment inquiétée. Au pire, il y a eu un peu de contestation.

On peut difficilement dire la même chose pour ceux qui ont osé révéler des faits qui ne plaisaient pas aux pro-israëliens. Je pense notamment au journaliste de France Télévision, Charles Enderlain, qui a subit une campagne de diffamation, juste pour avoir osé filmer un enfant abbatu par des balles israëliennes.

Y-a-t-il un équivalent d'Enderlain du côté pro-israëlien ? Je n'en voit aucun.

Encore une fois, cela montre que la situation est dissymétrique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Non, ce n'est pas la loi de la Nature, mais une caricature des lois de la Nature.

Je te propose de lire cet article qui explique en quoi la "loi de la nature" n'est pas "le plus fort écrase le plus faible"

Les dinosaures ont disparu de par le fait de conditions climatiques défavorables à leur espèce.

Leurs gènes n'étaient pas programmés pour s'adapter à ce nouvel environnement.

Vous interprétez Darwin comme cela vous arrange.

Avez-vous déjà regardé des documentaires animaliers, chère Grenouille ?

Vous devriez.

Chez le règne animal, il est courant qu'un des petits d'une mère soit éliminé (soit tué par la mère, soit abandonné), parce-que trop faible pour survivre dans la nature.

Nous avons pu le constater chez les ours, les chiens, les fauves...

Darwin est une base, mais la science est en constante évolution, Grenouille...

"Même au niveau de la reproduction, les requins ont su tirer profit des évolutions les plus avantageuses. En effet, contrairement aux poissons osseux, qui produisent des milliers d'¿ufs, parmi lesquels seulement quelques-uns survivront, les requins n'en produisent que très peu, mais ceux-ci auront de bonnes chances de vivre. Encore mieux, chez certains requins comme le requin à pointes blanches, le requin gris, le peau-bleue, ¿ les embryons se développent avec de fortes similitudes aux mammifères. Ils sont reliés à la mère par un cordon ombilical et sont même entourés d'un placenta. Ils dépendent directement de la mère pour la nourriture et l'oxygène. Ce sont des espèces vivipares.

On observe également des espèces ovovivipares, où les embryons sont rattachés à un sac vitellin pour se nourrir.

Encore plus étrange, chez le requin-taureau, qui produit plusieurs embryons, ceux-ci vont s'entretuer, se dévorer, et ainsi les deux plus forts seulement vivront (un dans chaque utérus de la femelle).

Enfin, on a découvert récemment des cas de parthogénèse chez certaines espèces (par exemple le requin-marteau): des petits sont nés sans accouplement et ne portent donc que le patrimoine génétique de la mère."

Il existe aussi des systèmes de hiérarchie :

http://www.paris-philo.com/article-4018771.html

Les rats peuvent même s'entretuer pour les beaux yeux d'une femelle, jusqu'à ce qu'il n'en reste qu'un : le plus fort! :smile2:

Et les acides ? Les connaissez-vous ? ;)

http://books.google.fr/books?id=kpNZbGb4kU...t#PRA2-PA437,M1

Après avoir déformé la réalité du monde animal, vous déformer la guerre, juste pour des raisons idéologiques.

Si on regarde Frédéric II, il n'a pas fait de batailles dans un but d'extermination de l'adversaire.

On observe la même chose dans un certain nombre de conflits actuels, comme le conflit au Congo (le but du gouvernement étant d'obtenir la reddition de ses aversaires).

Vous prenez pour exemple deux époques complètement distinctes l'une de l'autre.

Vous affirmez des dogmes sur la nature de la guerre et sur le monde animal. Vous n'apportez aucun élément permettant de corroborer vos dogmes, et vous vous attendez à ce qu'on vous croit.

Contrairement à vous, je n'invite personne à me croire.

Je soutiens une cause, vous en soutenez une autre. Aucun de nous ne changera son fusil d'épaule, et personne ne nous le demande.

Il me semble donc raisonnable de considérer que ces dogmes sont faux.

Quelle suffisance de votre part.

Le but de ces dogmes n'était d'ailleurs que de justifier Israël, j'ai l'impression qu'il vous importe peu de savoir si ces dogmes sont vrais.

Je vous soupçonne de la même chose.

Que pensez-vous des guerres qui sévissent sur le continent africain ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Si le travail est bien fait, "ceux qui vivent et qui dénoncent" n'existent pas. :sleep:

:smile2: :sleep:

Ce n'est pas une question de hasard, mais de façon dont on fait les choses. Gaza, c'est plus Fécamp en 1944 que Berlin début 1945 mais cela n'a en tout cas rien à voir avec Sobibor. Savais-tu que 50% des femmes Berlinoises ont été violées par les soldats Soviétiques. 2 millions de femmes en Allemagne dont la majorité à Berlin (dont 90% des femmes de 10 à 80 ans en secteur Soviétique) et 10 millions dans les Lander de l'Est (Prusse Orientale, Silésie et Poméranie) ont été violées. 14 millions d'allemands furent ainsi chassés de chez eux et laissèrent près de 2,5 millions de morts sur la route, en effet les femmes et les enfants violés étaient ensuite souvent crucifiés sur les portes des granges.... Je ne t'entends pas à ce sujet. Les archives de Coblence sont remplies de ces témoignages mais Adenauer a compris que l'horreur passé, la seule solution pour continuer à avancer était de passer outre. On en est pas là à Gaza, tant s'en faut.

Plus près de nous, 1980-1988 : Iran-Irak, environ 1 000 000 de morts dont 200 000 civils victimes d'armes chimiques ou bactériologiques. La raison de cette guerre est un différent sur les frontières!!! (C'est ballot, hein!).

1991-2002 : en Algérie, 200 000 morts, pour un léger désaccord sur la façon de régler les affaires intérieures......

1994 : Rwanda et Burundi, 800 000 personnes sont tuées, parce qu'elles n'appartiennent pas à la bonne ethnie, en majorité les oppresseurs d'hier. Ils le méritaient certainement, non ? Puisqu'ils étaient les envahisseurs.

1998-2003 : Entre l'Erythrée et l'Ethiopie : 100 000 morts pour un différent sur la frontière (Encore!!). Si aujourd'hui la guerre entre ces deux pays est terminée, l'Ethiopie arme la Somalie afin qu'elle la fasse à sa place......

Le différent actuel entre l'Erythrée et Djibouti à la frontière sud de l'Erythrée est sous contrôle car l'Armée Française est présente à Djibouti, mais ne demande qu'à dégénérer. Tu te rends compte de ce que vivent ces pauvres Erythréens? C'est dommage que tu ne les défendes pas, ils en ont besoin. L'Erythrée est encore plus mal classé que la Corée du Nord ou que le Turkménistan en termes de démocratie! Voilà un beau combat pour toi.

2003-2009 : Darfour à l'Ouest du Soudan. 300 000 morts, 3 000 000 de déplacés et 250 000 réfugiés au Tchad, un nombre de viols incalculable mais très important. Pourquoi ? Du pétrole.

éa t'en fait des causes avec plein d'opprimés à défendre !! Il va te falloir du temps et de l'énergie, là!!

@ Profphys : je t'avais promis du génocide, tu en as eu...mais du vrai de vrai, pas du "génocide-inventé-par-les-opposants à Israël". ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Parler de "lapidation" juste parce que des gens osent dire qu'ils ne sont pas d'accord avec toi, c'est clairement de l'exagération.

C'est au sens figuré, évidemment, Grenouille!

Tu te doutes bien que je n'ai pas réellement été lapidée en place publique (même si vous en mouriez d'envie..). ;)

Aucune personnalité ayant défendu la cause israëlienne n'a été vraiment inquiétée. Au pire, il y a eu un peu de contestation.

Oui, juste trois ou quatre pro-Palestine contre une pro-Israël... :smile2:

On peut difficilement dire la même chose pour ceux qui ont osé révéler des faits qui ne plaisaient pas aux pro-israëliens. Je pense notamment au journaliste de France Télévision, Charles Enderlain, qui a subit une campagne de diffamation, juste pour avoir osé filmer un enfant abbatu par des balles israëliennes.

Y-a-t-il un équivalent d'Enderlain du côté pro-israëlien ? Je n'en voit aucun.

Encore une fois, cela montre que la situation est dissymétrique.

Il existe toujours des équivalents...

Modifié par Valtesse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Parler de "lapidation" juste parce que des gens osent dire qu'ils ne sont pas d'accord avec toi, c'est clairement de l'exagération.

Aucune personnalité ayant défendu la cause israëlienne n'a été vraiment inquiétée. Au pire, il y a eu un peu de contestation.

On peut difficilement dire la même chose pour ceux qui ont osé révéler des faits qui ne plaisaient pas aux pro-israëliens. Je pense notamment au journaliste de France Télévision, Charles Enderlain, qui a subit une campagne de diffamation, juste pour avoir osé filmer un enfant abbatu par des balles israëliennes.

Y-a-t-il un équivalent d'Enderlain du côté pro-israëlien ? Je n'en voit aucun.

Encore une fois, cela montre que la situation est dissymétrique.

C'est surtout que ce qu'il a dit etait de la propagande pro-palestiniene.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Coast liners Membre 3 802 messages
Forumeur out‚ 27ans
Posté(e)
Oui, juste trois ou quatre pro-palestiniens contre une pro-Israël... ;)

Trois avec Eryx et moi. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)
Enfin, on a découvert récemment des cas de parthogénèse chez certaines espèces (par exemple le requin-marteau): des petits sont nés sans accouplement et ne portent donc que le patrimoine génétique de la mère."

M'enfin jamais entendue parler d'une certaine Vierge Marie c'est aussi un "cas de parthogénèse" :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant