L'amour entre deux personnes pourrait-il être égoïste ?

Monkey.D.Luffy Membre 4 868 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)

La restriction de l'amour entre seulement deux personnes pourrait-il être égoïste ?

Pourquoi ne pourrait-on pas aimer plusieurs personnes ? (d'un amour sentimentale fort mais différent)

Quel mal y a t-il à aimer plusieurs personnes ?

N'est-ce pas l'un des fondements de l'égoïsme humain, (l'une des restrictions à un amour plus grand, plus vaste, un amour universel) que de pensez que l'amour ne se limite qu'à deux êtres puis à sa chair, son sang.

N'est-ce pas une erreur que de se restreindre à ce niveau ? D'aimer plus ses enfants, sa famille. Aujourd'hui c'est perçu comme quelque chose de normal, de naturelle.

Mais la nature de l'Homme existe t-elle vraiment de façon stable ? Ou évolue-t-elle constamment ?

Je ne fait que donner mon opinion sur la question et je me doute bien que beaucoup ne seront pas d'accord avec moi ; soyez indulgent et merci de donner votre opinion :snif:

Modifié par Monkey.D.Luffy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Bien sûr que c'est égoïste ... pourquoi les autres n'en profitent pas ? :snif: Où est la solidarité, chacun pour soi ? :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chapacha Membre+ 21 021 messages
Folle de chats, yo !‚ 48ans
Posté(e)

On peut aimer plusieurs personnes en même temps c'est évident pour moi. Sauf que l'on n'aime personne exactement de la même façon. D'un amour à l'autre, qu'ils soient simultanés ou successifs, les sentiments sont différents, sans même parler de leur puissance mais simplement de leur essence.

Il y a des gens qui aiment plus leur conjoint(e) que leurs enfants, leurs ami(e)s que leurs parents, ça ne se contrôle pas.

Bien sûr, il y a des "normes", qui sont actuellement de faire passer ses enfants en premier, sa famille puis le reste (amants, amis...). Je suppose que ces normes changent selon les sociétés, les temps, les cultures et les lieux.

Mais en fait, qu'appelles-tu un amour universel ? Aimer tout le monde autant et de la même façon ?

( :snif: Je me demande si je ne suis pas totalement hors sujet ?)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
On peut aimer plusieurs personnes en même temps c'est évident pour moi.

Oui, pourquoi les couples ne s'échangent pas ... garder pour soi est de l'égoisme ! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Monkey.D.Luffy Membre 4 868 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)

Non tu n'es pas hors sujet, bien sur quand je dis "amour universel" il ne s'agit pas d'aimer tous le monde de la même manière ! :snif:

Mais de pouvoir aimer par exemple plusieurs personnes en même temps et d'avoir plusieurs relations sentimentales en même temps.

Pourquoi l'amour est-il restreint à une seule personne ? Je trouve ça limité.

Pourquoi l'amour avec un grand A est-il défini comme aimer un partenaire et aucun autre ?

Si on admet qu'on est capable d'aimer plus d'une personne pourquoi la "norme" pousse à faire penser que l'amour avec un grand A est quelque chose de forcément unique, strictement destiné à une seule personne.

Modifié par Monkey.D.Luffy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Non tu n'es pas hors sujet, bien sur quand je dis "amour universel" il ne s'agit pas d'aimer tous le monde de la même manière ! :snif:

Mais de pouvoir aimer par exemple plusieurs personnes en même temps et d'avoir plusieurs relations sentimentales en même temps.

Pourquoi ne pas vivre naturellement comme tu dis, plusieurs à la fois ? :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Suchet Membre 297 messages
Forumeur activiste‚ 39ans
Posté(e)

Comme le caractère, l'amour que porte une personne à une autres est aussi différent:

*Untel aime follement ses enfants par rapport à son/sa conjoint(e).

*Untel préfère son animal de compagnie que ses amis...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chapacha Membre+ 21 021 messages
Folle de chats, yo !‚ 48ans
Posté(e)

Je crois qu'il y a une part de morale judéo chrétienne, la monogamie, se jurer fidélité tout ça (enfin, dans notre société actuelle à nous hein !), et aussi le respect de l'autre, qui peut être jaloux (voir les topics sur l'infidélité qui ont d'ailleurs déclenché beaucoup de réactions passionnées...) et ne pas admettre de ne pas être l'Unique.

Toi-même, accepterais-tu sans souffrir que l'être aimé te dise avoir une ou plusieurs autres relations avec des sentiments aussi forts ?

Est-ce que tu parles des relations multiples uniquement s'il y a de l'amour entre les partenaires ou étends-tu ton propos aux relations sexuelles sans amour véritable ?

Personnellement je trouve que c'est déjà très difficile de rencontrer une personne suffisamment formid' pour en tomber amoureuse, alors plusieurs je n'arrive même pas à m'imaginer ! :snif:

Et puis la plupart des gens, quand ils sont Amoureux (avec le grand A :snif: ) ne voient de toutes façons personne d'autre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Je crois qu'il y a une part de morale judéo chrétienne, la monogamie, se jurer fidélité tout ça (enfin, dans notre société actuelle à nous hein !)

Oui, c'est la morale, les religions, la société qui inventent la monogamie ! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nina_Gayané Membre 3 914 messages
Nina_Gayané, what is it good for ? Absolutely nothing‚ 23ans
Posté(e)
Bien sûr que c'est égoïste ... pourquoi les autres n'en profitent pas ? :snif: Où est la solidarité, chacun pour soi ? :snif:

Hey bien je pense qu'en amour ce qui fait la force d'une relation c'est justement que c'est quelque chose de partagé à deux, en comité restreint, dont tout le monde ne peut pas profiter. C'est un accrochage spécifique, venant du fait que nous sommes tous si différents :snif:

L'amour entre deux personnes est-il égoïste ?

Pourquoi ne pourrait-on pas aimer plusieurs personnes (d'un amour aussi grand) ?

Quel mal y a t-il à aimer plusieurs personnes ?

N'est-ce pas l'un des fondements de l'égoïsme humain, (l'une des restrictions à un amour plus grand, plus vaste, un amour universel) que de pensez que l'amour ne se limite qu'à deux êtres puis à sa chair, son sang.

N'est-ce pas une erreur que de se restreindre à ce niveau ? D'aimer plus ses enfants, sa famille. Aujourd'hui c'est perçu comme quelque chose de normal, de naturelle.

Mais la nature de l'Homme existe t-elle vraiment de façon stable ? Ou évolue-t-elle constamment ?

Je ne fait que donner mon opinion sur la question et je me doute bien que beaucoup ne seront pas d'accord avec moi ; soyez indulgent et merci de donner votre opinion :snif:

Pour moi l'amour entre deux personnes n'est pas égoïste. Bien souvent l'un des deux voudrait le faire partager à tout le monde, mais on est pas forcément intéressé par les détails de la vie des autres ...

Vouloir se restreindre à une personne, là ça peut être égoïste, bien que je pense qu'on ne le fait pas par égoïsme, mais par rapport à l'autre. Une personne amoureuse d'une autre ne va pas automatiquement chercher quelqu'un de plus ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
konvicted Membre+ 26 420 messages
I. C. Wiener‚ 26ans
Posté(e)

Je pense qu'on peut traiter deux personnes de la même façon, c'est-à-dire leur témoigner le même amour ; mais on ne peut pas aimer deux personnes de la même façon.

Exemple: J'aime la glace à la vanille, j'aime aussi la glace à la fraise. Je prends une glace vanille-fraise. Je ne les départage donc pas sur mon choix, vais-je pour cela ne pas pouvoir faire une préférence ?

Dans la mesure où on ne peut pas aimer deux personnes de la même manière, on ne devrait pas le prétendre en les traitant de la même façon...

Exemple: J'ai un chat et un chien. Je préfère mon chat à mon chien. Par souci d'équité, je les traite de la même façon, je passe autant de temps avec chacun, ils mangent qualitativement et quantitativement pareil, etc... (On ne tient même pas compte qu'ils n'ont pas les mêmes besoins.) Au bout d'un moment, j'en ai marre de passer autant de temps avec mon chien mais je tiens mes engagements (symbolisés par l'anneau à sa patte :snif: ), il va sentir que je le traite indifféremment du chat à contre-coeur. Moralité: que je traite le chien comme le chat ou pas, le chien va être jaloux (je lui colle des sentiments humains parce que le chat et le chien sont censés représentés deux femmes :snif: ).

Je philosophe à ma façon. :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Hey bien je pense qu'en amour ce qui fait la force d'une relation c'est justement que c'est quelque chose de partagé à deux, en comité restreint, dont tout le monde ne peut pas profiter. C'est un accrochage spécifique, venant du fait que nous sommes tous si différents :snif:

Ne pas partager sous prétexte ... quel égoïsme ! Sa propriété privé ! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
konvicted Membre+ 26 420 messages
I. C. Wiener‚ 26ans
Posté(e)
Bien sûr que c'est égoïste ... pourquoi les autres n'en profitent pas ? :snif: Où est la solidarité, chacun pour soi ? :snif:

1 fois

Oui, pourquoi les couples ne s'échangent pas ... garder pour soi est de l'égoisme ! :snif:

2 fois

Ne pas partager sous prétexte ... quel égoïsme ! Sa propriété privé ! :snif:

Jamais 2 sans 3...

Pourquoi ne pas vivre naturellement comme tu dis, plusieurs à la fois ? :snif:

En quoi c'est "naturel" d'avoir plusieurs conjoint(e)s/partenaires à la fois ?

Oui, c'est la morale, les religions, la société qui inventent la monogamie ! :snif:

Qui d'autre aurait pu "inventer" la monogamie en même temps ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Monkey.D.Luffy Membre 4 868 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)
Toi-même, accepterais-tu sans souffrir que l'être aimé te dise avoir une ou plusieurs autres relations avec des sentiments aussi forts ?
Oui je ne suis pas possessif, aujourd'hui la jalousie est souvent perçu comme une preuve d'amour. Mais pourquoi ne pourrait elle avoir de sentiments si fort que pour moi ?
Est-ce que tu parles des relations multiples uniquement s'il y a de l'amour entre les partenaires ou étends-tu ton propos aux relations sexuelles sans amour véritable ?
Je parle bien de relations multiples avec amour! Et c'est encore plus difficilement concevable que sans amour, ce que je trouve incompréhensible.
Personnellement je trouve que c'est déjà très difficile de rencontrer une personne suffisamment formid' pour en tomber amoureuse, alors plusieurs je n'arrive même pas à m'imaginer ! :snif:
Parce que la norme est là, qu'on a grandi avec et qu'elle dit qu'on ne peut aimer qu'une seule personne, et qu'aimer plus d'une personne à la fois, est impossible, absurde, incompatible ou tous simplement immorale (mal).
Et puis la plupart des gens, quand ils sont Amoureux (avec le grand A :snif: ) ne voient de toutes façons personne d'autre.
Car la plupart des gens s'accordent sur le faite que l'amour se doit d'être unique mais moi je ne suis pas vraiment d'accord. Néanmoins, on constate qu'il y a parfois des infidélités sans l'accord du partenaire et ça je suis contre. Parce que basé sur le mensonge et la tromperie.

En faite l'idéal qui veut que l'amour puisse exister à deux ne me dérange pas, ce qui me dérange c'est d'avoir l'impression qu'on pense qu'il ne peut s'effectuer qu'à deux.

Et qu'il est impossible de pouvoir avoir des sentiments fort pour plusieurs voir une infinités de personnes. En gros que l'amour ne peut être multiple et qu'il ne peut être partagé voir décuplé car aimer plusieurs personnes ne signifie pas diviser l'amour pour moi.

Ce n'est pas parce que je hais une infinité de personnes que ma haine est forcément diminuée ou divisé au contraire ... Il en va de même en amour.

D'ailleurs on constate parfois que l'amour se transforme en haine. Peut être y a-t-il une raison à celà.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
En quoi c'est "naturel" d'avoir plusieurs conjoint(e)s/partenaires à la fois ?

C'est naturel de ne pas établir de règle, de préjugé, d'interdit ... comme naturellement ! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Monkey.D.Luffy Membre 4 868 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)
Je pense qu'on peut traiter deux personnes de la même façon, c'est-à-dire leur témoigner le même amour ; mais on ne peut pas aimer deux personnes de la même façon.

Exemple: J'aime la glace à la vanille, j'aime aussi la glace à la fraise. Je prends une glace vanille-fraise. Je ne les départage donc pas sur mon choix, vais-je pour cela ne pas pouvoir faire une préférence ?

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de préférences à avoir mais n'est-il pas possible d'adorer la glace à la vanille , la glace à la fraise et celle au chocolat en même temps ? Pourquoi devrais-je n'en choisir qu'une alors que j'aime les trois de façon différente et pas forcément l'une plus que l'autre (et quand tant bien même) ?

Dans la mesure où on ne peut pas aimer deux personnes de la même manière, on ne devrait pas le prétendre en les traitant de la même façon...

Exemple: J'ai un chat et un chien. Je préfère mon chat à mon chien. Par souci d'équité, je les traite de la même façon, je passe autant de temps avec chacun, ils mangent qualitativement et quantitativement pareil, etc... (On ne tient même pas compte qu'ils n'ont pas les mêmes besoins.) Au bout d'un moment, j'en ai marre de passer autant de temps avec mon chien mais je tiens mes engagements (symbolisés par l'anneau à sa patte :snif: ), il va sentir que je le traite indifféremment du chat à contre-coeur. Moralité: que je traite le chien comme le chat ou pas, le chien va être jaloux (je lui colle des sentiments humains parce que le chat et le chien sont censés représentés deux femmes :snif: ).

Je philosophe à ma façon. :snif:

Ce que tu ne comprends pas c'est que je n'ai jamais prétendu aimer les personnes de la même manière ou leur donner les mêmes sentiments. D'ailleurs il n'a jamais non plus été question de leur mettre une bague au doigt. (je vais manger je reviens)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nina_Gayané Membre 3 914 messages
Nina_Gayané, what is it good for ? Absolutely nothing‚ 23ans
Posté(e)
Ne pas partager sous prétexte ... quel égoïsme ! Sa propriété privé ! :snif:

On ne parle pas d'objet ici. Mais d'humains. Ton histoire de propriété privée c'est d'un ridicule ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
On ne parle pas d'objet ici. Mais d'humains. Ton histoire de propriété privée c'est d'un ridicule ...

Oui son amoureux comme propriété privée ! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
konvicted Membre+ 26 420 messages
I. C. Wiener‚ 26ans
Posté(e)
C'est naturel de ne pas établir de règle, de préjugé, d'interdit ... comme naturellement ! :snif:

C'est naturel que je te tue pour le plaisir alors, comme il ne devrait pas y avoir de lois contre ça naturellement ?

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de préférences à avoir mais n'est-il pas possible d'adorer la glace à la vanille , la glace à la fraise et celle au chocolat en même temps ? Pourquoi devrais-je n'en choisir qu'une alors que j'aime les trois de façon différente et pas forcément l'une plus que l'autre (et quand tant bien même) ?

Tu peux aimer les trois parfums en même temps, mais je ne pense pas que tu puisses les aimer autant.

Ce que tu ne comprends pas c'est que je n'ai jamais prétendu aimer les personnes de la même manière ou leur donner les mêmes sentiments. D'ailleurs il n'a jamais non plus été question de leur mettre une bague au doigt. (je vais manger je reviens)

Je pensais que c'était ce que voulait dire: "Pourquoi ne pourrait-on pas aimer plusieurs personnes (d'un amour aussi grand) ? "

Mais ne penses-tu pas alors qu'elles seraient jalouses ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Monkey.D.Luffy Membre 4 868 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)
Pour moi l'amour entre deux personnes n'est pas égoïste. Bien souvent l'un des deux voudrait le faire partager à tout le monde, mais on est pas forcément intéressé par les détails de la vie des autres ...

Vouloir se restreindre à une personne, là ça peut être égoïste, bien que je pense qu'on ne le fait pas par égoïsme, mais par rapport à l'autre. Une personne amoureuse d'une autre ne va pas automatiquement chercher quelqu'un de plus ....

Et l'amour dans l'ensemble des cas c'est bien ça, ne se restreindre qu'à une seule personne. Si ce n'est pas égoïste je trouve cela restrictif (ou limitatif). Et il ne s'agit pas d'allez chercher quelqu'un mais de ne pas enfermer la relation.

Bien sur cela ne fonctionne que si les deux personnes concernées sont consentantes et qu'elles trouvent d'autres personnes également consentantes.

En effet moi non plus je ne pense pas que la personne le fasse par égoïsme par rapport à l'autre (plutôt par idéal, par principe ou par respect de convention) et je trouve cela égoïste non pas envers la personne du couple mais envers tous les autres.

Modifié par Monkey.D.Luffy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant