Le bannissement est-il la meilleure solution

Dolph!!!

Des "peines"de 1/2/3/4/5/6/7/8/9/10/11/12 mois !!!mais pas l'éternité...

Je vais jouer les rabats-joie ausi, Yop!

Mais, puisque tu aimes les réponses imagées, en voici une :

Lorsque quelquechose te déplaît, à la télévision, tu es assez grand pour changer de chaîne, non ?

Personnellement, sur ce forum, je ne lis pas tout et tout le monde. Les gens dont les avis ne m'intéressent pas, je les ignore.

Alors, les sensibles ont le choix de faire de même. Rien ne les oblige à subir les Seth et tutti quanti.

De même pour seth alors:

te souviens-tu du topic où il affirmait qu'il n'en avait "rien à branler" de l'info, que ça ne lui faisait ni chaud ni froid.

Tu le défendais déjà à l'époque dans son indifférence face au viol du fille par 10 soldats.

e vais jouer les rabats-joie ausi, Yop! smile.gif

Mais, puisque tu aimes les réponses imagées, en voici une :

Lorsque quelquechose te déplaît, à la télévision, tu es assez grand pour changer de chaîne, non ?

Personnellement, sur ce forum, je ne lis pas tout et tout le monde. Les gens dont les avis ne m'intéressent pas, je les ignore. smile.gif

Alors, les sensibles ont le choix de faire de même. Rien ne les oblige à subir les Seth et tutti quanti.

smile.gif smile.gif smile.gif

si ça nous plait pas on doit pas le lire , on peut aussi dire, celui qui n'est pas d'accord avec le règlement part

Je vais jouer les rabats-joie ausi, Yop!

Mais, puisque tu aimes les réponses imagées, en voici une :

Lorsque quelquechose te déplaît, à la télévision, tu es assez grand pour changer de chaîne, non ?

Personnellement, sur ce forum, je ne lis pas tout et tout le monde. Les gens dont les avis ne m'intéressent pas, je les ignore.

Alors, les sensibles ont le choix de faire de même. Rien ne les oblige à subir les Seth et tutti quanti.

C'est quoi la solution alors ?

Tout le monde dit ou fait ce qu'il veut, et on laisse faire ?

On supprime le réglement alors c'est ça ?

Dolph!!!

Des "peines"de 1/2/3/4/5/6/7/8/9/10/11/12 mois !!!mais pas l'éternité...

quand tu as déjà eu 1,2, 3, 4,5 etc........ avertos , il me semble que tu dois quand même un peu te douter que ça va mal finir un jour.

ça changerait quoi de mettre un système de ban avec 1/2/3/4/5/6/7/8/9/10/11/12 mois, on serait capable de pas être d'accord avec le nombres de mois infligé

puis après les mois on ferait quoi? ( vu que plus d'avertos que la normal ça n'arrête quand même pas)

me suis fait viré de 2 lycées a la fac ils m ont gardé fin ils pouvaient pas faire autrement

Et tu as dû être bien contente que la fac t'accepte...

Au fait, Elaïs : Il t'est pourtant arrivé bien souvent de te quereller, parfois de façon fort violente, avec des forumers, non ?

Tu es, me semble-t'il, bien contente de pouvoir continuer à poster aujourd'hui. Tu aurais pu, suite à un énième débordement incontrôlable, te retrouver bannie.

Ce que je veux expliquer, c'est qu'il est un peu facile de montrer du doigt le banni : "bien fait pour lui, il l'a cherché (tant que je n'en fais pas partie, c'est le principal)!"

Mais cela peut arriver à tout le monde.

Comme d'être distrait 30 secondes, au volant, et de percuter la mémé qui traverse la rue sans s'assurer qu'elle a le temps de le faire. Bilan : une inattention de 30 secondes et toi, la modèle citoyenne, tu prends le risque de te retrouver au trou, au milieu des délinquants (des vrais), comme la dernière des dernières.

Juger autrui, soit, mais en prenant des gants, c'est mieux.

nephalion!

Non on l'assouplis au niveau bannissement!

Dolph,moi je trouve cela trés bien le système d'avertos!

Apres les trois fatidiques,la modération voir l'ampleur du bannissement par ex!

Je ne vois pas ce qu'on peut faire de plus, à moins de créer une petite pièce où discuter, comme aurait dû être Ok Corral.

il y a toujours, Valtesse en donne une explication dans un de ses post

Oui et non. cela peut aussi être une victoire. Selon les cas: regarde le cas des spameurs trolls et autres.

ne compare pas ce qui n'est pas comparable

je crois qu'un ban releve au contraire d'une decision pour la collectivité. On ecarte celui qui en gène l'équilibre de part don refus d'adhérer a ses regles. A partir du moment ou tu n'acceptes pas les regles d'un groupe, pourquoi vouloir y adhérer?

tu peux adhérer sans être d'accord sur tout.

Juste une précision : Seth, dans la vie "réelle" dit autant de grossièretés que sur le forum. Il ne joue pas un jeu, il est comme cela. Tous mes amis ne s'expriment pas de la même façon, mais je les accepte tous également. On appelle cela la tolérance, l'ouverture d'esprit.

+ 1

Faux, au refus de vente, par exemple, on peut opposer un motif légitime.

ne rentre pas dans les détails, tu as parfaitement compris mon post

On dirait l'enfant prodigue: quoiqu'il fasse,c'est pas grave, c'est Seth!

je pense que tu lis ce que tu as envie de lire, mais bon.....

Et tu vois, nous débattons et je n'ai pas dit "ca me fait chier ou je vais te pêter le genou"....

mais tu fais bien mieux

c'est quoi alors la solution , quand tu as été averti déjà "PLUS" que la normal , que t'as eu un tête a tête pour t'expliquer que c'est la dernière fois, il reste quoi comme solution? continuer a avertir éternellement dans le vide?

parce que la je vois pas du tout ce qu'on peut changer au règlement et j'aimerais bien comprendre

faut se poser, réfléchir, analyser...proposer...

Je vais jouer les rabats-joie ausi, Yop!

Mais, puisque tu aimes les réponses imagées, en voici une :

Lorsque quelquechose te déplaît, à la télévision, tu es assez grand pour changer de chaîne, non ?

Personnellement, sur ce forum, je ne lis pas tout et tout le monde. Les gens dont les avis ne m'intéressent pas, je les ignore.

Alors, les sensibles ont le choix de faire de même. Rien ne les oblige à subir les Seth et tutti quanti.

+ 100000000000000

c'est quoi alors la solution , quand tu as été averti déjà "PLUS" que la normal , que t'as eu un tête a tête pour t'expliquer que c'est la dernière fois, il reste quoi comme solution? continuer a avertir éternellement dans le vide?

parce que la je vois pas du tout ce qu'on peut changer au règlement et j'aimerais bien comprendre

Je crois que j'ai compris.

Sous prétexte de faire un débat général, on veut défendre la cause de seth.

Ceux qui le défendent ne disent pas que son bannissement était injuste puisqu'ils veulent un débat général.

Ils ne disent pas non plus que seth va changer. Nan, ils disent d'ailleurs qu'il ne doit pas changer,(au risque qu'il soit encore banni).

Ils veulent un traitement de faveur, que seth soit réintégré et revienne en héros.(c'est les modos les méchants).

Finalement tout porte sur la possibilité d'obtenir un traitement inégalitaire pour que ce monde soit plus juste.

Cherchez l'erreur.

L'enfer, c'est les autres.

De même pour seth alors:

te souviens-tu du topic où il affirmait qu'il n'en avait "rien à branler" de l'info, que ça ne lui faisait ni chaud ni froid.

Tu le défendais déjà à l'époque dans son indifférence face au viol du fille par 10 soldats.

N'a-t'il pas le droit d'être indifférend ?

Est-ce une obligation de s'intéresser à tout, de s'émouvoir de tout ?

quand tu as déjà eu 1,2, 3, 4,5 etc........ avertos , il me semble que tu dois quand même un peu te douter que ça va mal finir un jour.

ça changerait quoi de mettre un système de ban avec 1/2/3/4/5/6/7/8/9/10/11/12 mois, on serait capable de pas être d'accord avec le nombres de mois infligé

puis après les mois on ferait quoi? ( vu que plus d'avertos que la normal ça n'arrête quand même pas)

la seule solution est --->

mais bon d'après les nombreux débats le non l'emporte, il en est de même pour la perpétuité

ne rentre pas dans les détails, tu as parfaitement compris mon post

Je ne rentre pas dans les détails, je rectifie ton erreur.

Tu avances ,qu'en "droit pure", que dans les lieux de vente, on ne peut interdire l'entrée et le service.

Je dis que c'est faux. Je réponds qu'un motif légitime peut justifier le refus de vente.

La règle n'est pas le détail.

Un nombre considérable de pages et de lectures pour finalement constater... rien. La majorité des réactions que j'ai pu lire ne font que brasser de l'air. La modération a pris une décision, point.

Oui. La défense de Seth n'est pas tenable. C'est parce que l'équilibre était rompu qu'il en est arrivé jusqu'au ban. On peut en parler encore des heures.

Il avait ses bons côtés, il apportait de la vie, gnagnagna...

Mais il a trop merdé, c'est tout !

Mais s'il fallait ressortir tous les posts pertinents, intelligents de Seth, on en aurait pour la journée.

Personne, ici, ne fait de dérapage ?

Extraordinaire! Nous avons affaire à des gens parfaits!

Si on met sur la balance les deux choses, je crois bien que Seth a gaché la qualité de ses interventions en s'amusant d'autre part à provoquer, à déranger (ce qui n'est pas un mal) mais de façon assez irrespectueuse, ou pouvant être vécu comme tel.

Au regard de ça, ses mauvais côtés ont pris le pas sur ses bons, aux yeux de la modération. Il n'a pas réussi à faire d'efforts, ou n'a pas vraiment voulu. Et donc la suite est assez logique.

Je vais jouer les rabats-joie ausi, Yop!

Mais, puisque tu aimes les réponses imagées, en voici une :

Lorsque quelquechose te déplaît, à la télévision, tu es assez grand pour changer de chaîne, non ?

Personnellement, sur ce forum, je ne lis pas tout et tout le monde. Les gens dont les avis ne m'intéressent pas, je les ignore.

Alors, les sensibles ont le choix de faire de même. Rien ne les oblige à subir les Seth et tutti quanti.

Le problème de Seth, c'est qu'il allait souvent au devant des gens. Et de même, les nouveaux qui discutaient ne sont pas censés connaître la bête ! En gros, il cherchait, il bronchait. C'est indéniable. Et il était parfois difficilement évitable.

C'est dur d'éviter parfois !

Mais c'était loin de faire rire toutes ses cibles, loin de là ! Et qu'on ne me dise pas que tout le monde est con et prend tout au premier degré. On ne peut pas se targuer d'être constamment dans la dérision face aux gens. C'est se dédouaner de la responsabilité humaine de ses propos.

C'est tout.

All hail Seth, quand même !

Moi je plaide son retour uniquement par sympathie égoiste et arbitraire. Car j'ai du mal à défendre son cas peu défendable, au final.

=========

Pour ce qui est du débat, c'est à dire trouver un espace de discussion avant la sanction finale du ban, je crois qu'Ok Corral aurait pu servir à ça et qu'il faut retrouver un topic de ce genre, mais qui incite plus à la conciliation qu'à la fritte.

Genre, le bureau des plaintes...

Et aussi que les forumeurs puissent décider un peu. Nous sommes aussi ceux qui subissent les autres forumeurs, certains forumeurs nous paraissent aussi injustes dans leurs reproches. Solliciter la Vox Populi me semble bon, avant le rendu de la sentence maximum.

Le truc est : comment mettre ça en place à part en créant un successeur à Ok Corral ?

L'argumentation personnelle par MP ? Une sort de voix argumentée, unique (donc sans débat) qu'on compulse lors des cas de bans controversés ?

Je cherche toujours..

Je crois que j'ai compris.

Sous prétexte de faire un débat général, on veut défendre la cause de seth.

Ceux qui le défendent ne disent pas que son bannissement était injuste puisqu'ils veulent un débat général.

Ils ne disent pas non plus que seth va changer. Nan, ils disent d'ailleurs qu'il ne doit pas changer,(au risque qu'il soit encore banni).

Ils veulent un traitement de faveur, que seth soit réintégré et revienne en héros.(c'est les modos les méchants).

Finalement tout porte sur la possibilité d'obtenir un traitement inégalitaire pour que ce monde soit plus juste.

Cherchez l'erreur.

L'enfer, c'est les autres.

l'erreur c'est toi, qui est d'une stérilité affligeante -----------> oups je retire ce que j'ai dit, mais c'est écrit, dommage

Ce sera ma première et dernière intervention sur ce topic. Un nombre considérable de pages et de lectures pour finalement constater... rien. La majorité des réactions que j'ai pu lire ne font que brasser de l'air. La modération a pris une décision, point.

Je n'en vois pas l'intérêt.

Ne t'arrive-t'il jamais de faire des erreurs, Yavin ?

Souviens-toi le jour où tu as jugé amusant de mettre un avatar faisant référence aux camps de concentration ?

Les Juifs ont grandement apprécié ta plaisanterie...

Et la fois où tu as balancé aux yeux de tous, sur un topic de la rubrique actualité, la photo de Seth, sans lui demander son autorisation ?

J'ai une question à poser aux amis de Seth:

Que dit-il, LUI, au sujet de son bannissement ? Pense-t-il qu'il est justifié ou pense-t-il que c'est une sanction arbitraire ?

nephalion!

Non on l'assouplis au niveau bannissement!

Dolph,moi je trouve cela trés bien le système d'avertos!

Apres les trois fatidiques,la modération voir l'ampleur du bannissement par ex!

En fait l'idée serait de pouvoir contester à loisir une autorité qui n'en aurai aucune au final c'est ça ?

C'est comme vouloir jouer à la roulette russe mais avec une balle à blanc.

...pour appuyer yavin,je dirais que apparemment vous n'avez pas compris que ce mec en l'occurence seth rotten avait ete banni de ce forum et que les sempitenelles à toi à moi,ne servent à rien,seth etait apparemment un enfant gaté,recupere et sauvé plusieurs fois du bannissement,par amitié,betise ou manque de fermeté de la part du staff ,comme tout enfant gaté ,il a gavé et a pris un coup de pied au cul,fin de l'histoire

schaller

Je crois que j'ai compris.

Sous prétexte de faire un débat général, on veut défendre la cause de seth.

Ceux qui le défendent ne disent pas que son bannissement était injuste puisqu'ils veulent un débat général.

Ils ne disent pas non plus que seth va changer. Nan, ils disent d'ailleurs qu'il ne doit pas changer,(au risque qu'il soit encore banni).

Ils veulent un traitement de faveur, que seth soit réintégré et revienne en héros.(c'est les modos les méchants).

Finalement tout porte sur la possibilité d'obtenir un traitement inégalitaire pour que ce monde soit plus juste.

Cherchez l'erreur.

L'enfer, c'est les autres.

Ceux qui aiment Seth vont prendre sa défense, d'accord.

Ceux qui ne l'aiment pas (comme toi) vont l'enfoncer.

Effectivement, l'objectivité peut manquer.

Moi, je veux parler au nom de tous les bannis, même ceux que je n'appréciais pas.

J'ai eu, moi aussi, à me quereller, sur certains topics. Mais je n'ai jamais demandé le banissement

de mes "adversaires".

Dans la vie, je n'aime pas tout le monde, mais je pense que chacun a sa place dans la société (même les communistes et les chasseurs ).

l'erreur c'est toi, qui est d'une stérilité affligeante -----------> oups je retire ce que j'ai dit, mais c'est écrit, dommage

Je te jure que je ne me vexerais qu'aux insultes.

Les insinuations ou autre démontrent qu'il n'y a plus d'argument.

Ne te censure pas, je t'en supplie.

C'est bon signe.