Visite du Pape en France

Quel intérêt suscite chez vous ce déplacement papal?   54 membres ont voté

  1. 1. Quel intérêt suscite chez vous ce déplacement papal?

    • Un grand intérêt
      8
    • Un intérêt limité
      7
    • Aucun intérêt
      34
    • Sans avis
      5

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

misterbang Membre 142 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)

meme pas pour faire chier les chinois?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Je préfère largement la dictature militaire des chinois au délire mystique bouseux moyenâgeux d'une bande de cul terreux qui se chauffent à la crotte de yak. Mon coté fasciste  :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
On est dans un pays laique alors que le pape fasse une visite soit mais que Sarko en fasse tout un protocole franchement je trouve ça extrémement déplacé.

Il y a deux poids deux mesures je me souviens lors de sa campagne des allusions aux moutons égorgés dans les baignoires et maintenant il ce fait introniser chanoine et recois le pape en grande pompe.

Une fois de plus il n est pas le président de tous les Français et ne respecte pas la laicité,il pouvais tres bien rencontré le pape a titre privé et non officiellement ou envoyer Carla comme pour le Lama.

Donc en effet je suis un gauchiste bien penssant et ça me fais chié. :snif:

Le président de SOS racisme devrait, sous peu, sortir un livre sur les atteintes à la laïcité dues à Sarkozy.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
misterbang Membre 142 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)

on est en france, c est normal de preferer le catholicisme a l islam.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jadus Membre 398 messages
Forumeur survitaminé‚ 108ans
Posté(e)
il aurait recu en grande pompe le dalai lama, tout le monde aurait approuve.d ailleurs on l a critique car il ne l a pas recu

Il n'y a aucune comparaison entre le Pape et le Dalaï Lama. Ce dernier n'imposer RIEN. Il n'invente pas de dogmes victimisants et ne menace personne de l'Enfer ou de tortures éternelles si l'on ne suit pas ses principes. Les bouddhistes ne croient ni en Dieu, ni en l'âme, ni en une quelconque autre forme d'immortalité. Le bouddhisme est une façon de voir les choses, une philosophie. Chacun est face à son destin et subit les conséquences de ses actes. La grande idée est qu'il faut cesser de s'attacher pour cesser de souffrir. Pas de de grand "juge", pas de "péché originel". Bref, une spiritualité laïque qui n'a rien de bien dangereux.

Quant au Pape, on a effectivement reçu le chef spirituel catholique et pas le chef d'Etat du Vatican, qui n'a de toute manière rien à partager au niveau diplomatique. La couverture médiatique a été hallucinante. On n'entend que lui, on ne voit que lui et après on nous parle de laïcité. Un Pape totalement hypocrite qui a salué l'idée de "laïcité positive" de Sarkozy alors qu'il l'a ouvertement critiqué par le passé. N'oublions pas non plus que Benoit XVI souhaite que la religion ait une place en politique, or, on sait tous comment ont tourné les régimes où la religion tient une place importante. Ajoutons à cela l'absence de prise de position du Pape sur l'avortement, le mariage gay, la contraception etc. Ratzinger n'a pas voulu choquer et a souhaité montrer le visage d'un saint en évitant le débat :snif:

Concernant Sarkozy, ses discours sont ambigus et se contredisent. Bref, deux personnages qui disent tout et son contraire. A vous de retenir ce qui vous plait là-dedans...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
misterbang Membre 142 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)

le pape ne fait de mal a personne faut pas abuser. la, au moment ou on apprend que la croissance atteindra a peine 1%, ou le chomage grimpe, vous tombez dans le panneau de sarko qui cree de fausses polemiques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
méjé Membre 111 messages
Forumeur inspiré‚ 36ans
Posté(e)

Je m'en fou royalement

pourquoi tant de médiatisation ?

Comprend pas :snif::snif::snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
on est en france, c est normal de preferer le catholicisme a l islam.

Non, il n'est pas "normal" de préférer une idéologie sous prétexte que ses ancêtre y adhérait. C'est faire preuve d'un tragique manque d'esprit critique.

le pape ne fait de mal a personne faut pas abuser. la, au moment ou on apprend que la croissance atteindra a peine 1%, ou le chomage grimpe, vous tombez dans le panneau de sarko qui cree de fausses polemiques.

Quand on voit ce qu'il veut pour l'Europe, ça fait peur :

  • Une place privilégiée pour la catholicisme
  • Interdiction de la pillule (comme c'était le cas il y a 40 ans en France)
  • Education catholisée pour tous
  • Fin du pacs pour les homos
  • etc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
misterbang Membre 142 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)

qui? le pape ou sarko?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
on est en france, c est normal de preferer le catholicisme a l islam.

Rien a voir, je n ai jamais dis celà.

Je dis juste que le fait de favoriser une religion a une autre dans un pays laique est contraire au droit républicain.

De plus c est extrémement dangereux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
misterbang Membre 142 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)

et si on a separe l etat de l eglise, c est pas pour le rapprocher de la mosquee. repas speciaux dans les cantines scolaires, horaires reserves aux femmes dans les piscines municipales...la laicite doit aussi s appliquer la.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
en tout cas il vaut mieux recevoir le pape que khadafi

il est évident qu'il n'y a pas la même ferveur

le pape ne fait de mal a personne faut pas abuser. la, au moment ou on apprend que la croissance atteindra a peine 1%, ou le chomage grimpe, vous tombez dans le panneau de sarko qui cree de fausses polemiques.

Juste au porte monaie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
et si on a separe l etat de l eglise, c est pas pour le rapprocher de la mosquee. repas speciaux dans les cantines scolaires, horaires reserves aux femmes dans les piscines municipales...la laicite doit aussi s appliquer la.

C est évident :snif: .Par contre il faut aussi penser a l intégration il faut savoir étre juste.

Mais dans tous les cas la laicité est obligatoire pour le mieux vivre ensemble.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)
name='méjé' post='2534389' date='dimanche 14 septembre 2008 à 15:20']Je m'en fou royalement<br />pourquoi tant de médiatisation ?Comprend pas ...

Les médias jugulent d'un côté la recherche d'audience et de l'autre la nécésssité d'information. Le président se devait de recevoir officiellement le Pape et n'a en rien outrepassé ses prérogatives dans la mesure où une bonne partie de la population française reste attachée ou sensible à l'Eglise de Rome, même si certains mettent tout en oeuvre pour faire croire au contraire, comme si une minorité pouvait décider (enfin ... hitler et staline en faisaient autant par l'intox).

Le président se doit d'être là où sont ses concitoyens, et dans la mesure où l'Eglise catholique fait partie des religions reconnues en France. Il en va de l'indépendance de l'état de faire cas de la venue d'un chef spirituel quel qu'il soit. Cela montre l'obeïssance et la reconnaissance de l'Eglise catholique de France et son attachement au principe de la séparation de l'église et de l'état.

En effet, au cas où certains l'ignoreraient, l'Eglise catholique au nom du principe de laïcité de l'état, se doit de faire preuve de transparence dans sa gestion et dans son comportement. Les associations diocésaines sont toutes contrôlées dans leurs finances, elles recencent tous les comptes paroissiaux. L'Eglise exerce son culte dans des lieux qui sont lui dévolus à titre permanent et qu'elle entretien à sa charge ou en convention avec l'état et les monuments de France pour ce qui est des édifices datant d'avant 1905.

L'Eglise catholique n'est pas la seule en France à se plier aux exigences de la république, il en va de même vis à vis du bouddhisme ou du judaïsme, par exemple, dont les activités spirituelles sont pratiquées publiquement et dans la plus grande transparence, il suffit d'en juger par la couverture médiatique réalisée lors de grands événements ou de l'usage des espaces médiatiques qui leurs sont affectés (presse, radios, télé ...), c'est une façon de faire barage aux extremismes et fanatismes. Toutes les religions ont quelque chose de positif à apporter aux français, et il en va aussi de l'intérêt de l'état d'y souscrire.

http://rebeu94.free.fr/site_islam2/Allah/q...ntroduction.php

L'état français a un droit de regard absolu sur les activités de l'Eglise en France, et l'exerce à bon escient, c'est ce qui a toujours fait le rapprochement et les rapports privilégiésentre l'état français avec l'Eglise de Rome, quels que soient les responsables en place. L'état français, par son, chef a toujours montré une impartialité de traitement envers les religions qui respectent les conventions entre l'état laïc et garant du respect de la liberté de culte, et non de l'interdiction de culte comme certains s'efforcent à tout prix à le faire croire. L'état français a toujours entretenu des bonnes relations avec les religions en place et leur représentants qui répondent aux exigences du respect des libertés de culte et de non culte, de coire ou de ne pas croire. Si certains ci-plus haut l'ouvrent pour dire n'importe quoi, c'est grâce à cette liberté qu'ils ne trouveraient pas dans d'autres pays.

"Si tu n'es pas d'accord avec les autres, accepte que les autres puissent ne pas être d'accord avec toi"

L'Eglise catholique de France, la religion juive, le bouddhisme, l'Islam de France n'ont jamais obligés ni contraint qui que ce soit, l'état français leur accordera la place qui leur est du tant que ces religions y souscriront.

Les chefs d'état français ont toujours fait part de leurs convictions religieuses sans les favoriser au détriment des autres. Sans vouloir entrer dans un autre débat, le fait de faire connaître ses convictions chrétienne a toujours été bénéfique sur le plan électoral à chaque candidat. Même Ségolène Royal n'a pas fait de secret à ce niveau-là.

Ceci tout simplement parce que, contrairement à certains posts plus haut qui refletent l'inverse de la réalité et de la généralité, les français gardent des convictions chrétienne bien ancrées, même si plus de 90% se mettent en retrait de la religion.

En effet, s'il fallait reconnaître l'Eglise de France que de par le nombre de pratiquants assidus, l'arrivée du Pape ne susciterait pas autant d'entousiasme et d'intérêts, et pourtant ... Mais les français veulent garder un contact ou un lien, aussi éloigné soit-il avec l'Eglise, même si elle ne leur dit pas ce qu'ils souhaiteraient entendre. C'est quelque part, une pratique par procuration dans leur for intérieur.

Modifié par yves-1902

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
misterbang Membre 142 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)

yves ton post est difficile a lire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)
yves ton post est difficile a lire

Ouais, bizzare, je remedie ...

Ouais, bizzare, je remedie ...

ça y est, c'est fait :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 160 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
Pour, parce que ça fait chier les gauchistes bien pensants.

Sinon j'en ai rien à carrer.

EDIT : la France a tjr acceuilli les papes en grande pompe, ça date pas de Sarkozy. Perso je trouve que c'est que justice dans un pays où on colle des procès aux gens qui se moquent de l'Islam.

Personnellement, ma critique ne concerne pas du tout Sarko ou le gouvernement, mais plutôt un comportement plus global des politiques et des médias.

Car en effet, on n'a pas attendu Sarko pour se faire trop souvent le chantre de l'église catholique.

Sinon, fait gaffe, prendre position contre pour faire chier, c'est la définition selon certains de l'extrême gauche :snif:

il aurait recu en grande pompe le dalai lama, tout le monde aurait approuve.d ailleurs on l a critique car il ne l a pas recu

Si le Dalaï Lama avait été reçu pour faire un long prêche sur le boudhisme, et que tout le monde avait dit : "ah, écoutez ce saint homme", ou si la télé publique avait associé sa parole à celle de la sagesse, de la voie à suivre naturellement, sans aucune esprit critique, sans prendre la distance suffisante pour rappeler qu'il s'agit de convictions "religieuses", ça m'aurait gêné tout autant.

Maintenant recevoir le Dalaï Lama pour évoquer les problèmes au Tibet, ça n'est tout de même pas vraiment le même contexte ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Il n empéche que Sarkozy a titre privé peut rencontré le pape mais pas a titre officiel car d une part il s agit de nos impots d autre part on est un pays LAIQUE ou il y a eu la séparation de l église et de l état donc Sarko est hors de son role de représentant de la laicité.

Qui parle de laïcité positive ? c est quoi ? encore un mot inventé pour faire bien mais qui veux tout dire et son contraire.J'espère que le Pape ne lui a pas demandé ce qu'il voulait dire en parlant de « laïcité positive » car il aurait eu du mal à expliquer ce « bon mot » qu'un de ses scribouillards à pondu.Pour moi tant que j'entendrai « laïcité positive », cela sous entendra que la « laïcité » est négative. Tant qu'un représentant de la république utilisera ce terme il agit contre l'un des fondements de la république.

Nicolas Sarkozy a absolument besoin de religions. Celles-ci, dans son système, sont nécessaires pour « policier » les « dépossédés » de la société qu'il est en train de fabriquer.

J attend avec impatience qu il recoivent alors avec autant d égard les représentants des autres religions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pétunia Membre 1 625 messages
Forumeur alchimiste‚ 61ans
Posté(e)

moi je m'en fou de ce vieux débrit par contre les parisiens on du raler avec toutes ces rues barrées , le vatican la plus grande richesse au monde mais au lieu de nous faire ch :snif: avec ses discourts a la mord moi le n :snif: il pourrait filler un peu de son pognon , moi le pape je le mets sur une croix retrounée et je le brule

406-8110.jpg">tanpis si cela plait pas mais je dis ce que je pense le pape c'est un vieux c :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

tranporteur +1

Tout à fait d'accord.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant