çà peux rendre des services en matière de sécurité à condition que les installations soient fiables et surtout que l'on mette en place des moyens de les exploiter!!!

çà marche chez les autres, alors pourquoi pas en Grande Bretagne?

Et bien sur, la France, ce pays de merde, en grands snobs, ne vont pas en prendre compte....

La vidéosurveillance est «un véritable fiasco» Mardi 06 Mai - 18:09 La vidéosurveillance, implantée à grande échelle au Royaume-Uni, est un «véritable fiasco» et n'a pas réussi à faire reculer la criminalité.

«Des milliards de livres ont été dépensés dans le matériel mais on n'a pas réfléchi à la manière dont la police allait utiliser les images et comment elles seraient présentées devant un tribunal. C'est un véritable fiasco», a déclaré lors d'une conférence à Londres Mike Neville, responsable du Bureau des images, identifications et détections visuelles (Viido) de Scotland Yard.

Seuls 3% des vols sur la voie publique à Londres ont été élucidés grâce à des images provenant des nombreuses caméras de surveillance installées dans la capitale britannique, a souligné M. Neville.

Suite de l'article...

Source: 20minutes.ch

je suis en Angleterre et je peux vous dire que c'est de la grosse merde ces trucs, tu as l'impression d'être constament surveillé mais finalement ca ne sert à rien.

Et bien sur, la France, ce pays de merde, en grands snobs, ne vont pas en prendre compte....

Ne restes pas surtout çà peux devenir dangereux!!!

Imaginer une kyrielle d'images par jour , qui les regarde ?

Existe t-il un métier qui consiste à visualiser toutes ces images toute la journée , faudrait combien d'agents , 100, 500, 1000 assis à regarder les images comme les vaches regardent passer les trains ?

Admettons que toutes les images soient visualisées par des agents , est-il possible de maintenir son attention 8h de rang lorsque y'a rien à faire d'autre que de s'asseoir et regarder toujours le même décor ? non , au bout d'un moment tu dors , tu lis , tu t'occupes .

Admettons qu'il n'y ait pas d'agents derriére les caméras pour regarder les images , que ceux ci soient occupés ailleurs , comment retrouver dans ces millions d'images les bonnes lorsque quelqu'un porte plainte ?

En plus si ça remonte à 2 jours , le travail est long .Faut aussi voir son visage et être certain qu'il vole quelque chose (dans la foule , c'est pas évident ).

Il faut donc quelqu'un qui regarde toutes les images et les classent par heure , par jours , par lieu , par numéro de caméra pour retrouver vite l'image désirée.

Il faut aussi des gens chargés d'analyser l'image désirée (zoom , visage , voir le geste dans la foule si tant est que personne n'est pas devant , généralement c'est discret un assassinat prémédité ou un vol sinon tu arrêtes le type et tu le relâches car ça ne tient pas au tribunal)

Les policiers rechignent à utiliser ces images, «parce que c'est un gros travail».

lit-on

Ils l'ont fait pour retrouver les poseurs de bombes mais pour des pickpockets ...

Moralité : rien ne vaut le terrain , des types qui connaissent les bandes , les filent , planquent et les attrapent sur le fait en connaissant par coeur les ficelles et leurs techniques de vols . L'argent sera au moins dépensé pour des types sur le terrain .

D'autant plus qu'on voit le délit ... et après? Il faut tout une coordination pour pouvoir pincer le voillou!

Soit il faut en plus de ça des flics partout, soit il faut une rapidité de réponse... le type va pas attendre gentiment qu'on le pince.

Comme l'a dit Saint Thomas, trop d'images pour en fin de compte perdre un temps énorme pour apporter de maigres arguments devant un tribunal, pas rentable.

C'est sûr, ça va complétement à l'encontre de l'argument numéro un de l'implantation de ces caméras dans l'espace publique, à savoir justement une soi-disante amélioration plus que notable de la lutte contre la délinquance.

De plus, que la criminalité n'ait pas baissé, que les "criminels" soient assez intelligents pour ne pas commettre leurs méfaits sous l'oeil de la caméra, dans bien des cas, voilà qui est étonnant

bein c'est peut être prévus pour être pleinement utilisé "plus tard" bon c'est vrais que je commence a psychoter

Imaginer une kyrielle d'images par jour , qui les regarde ?

Existe t-il un métier qui consiste à visualiser toutes ces images toute la journée , faudrait combien d'agents , 100, 500, 1000 assis à regarder les images comme les vaches regardent passer les trains ?

Admettons que toutes les images soient visualisées par des agents , est-il possible de maintenir son attention 8h de rang lorsque y'a rien à faire d'autre que de s'asseoir et regarder toujours le même décor ? non , au bout d'un moment tu dors , tu lis , tu t'occupes .

Admettons qu'il n'y ait pas d'agents derriére les caméras pour regarder les images , que ceux ci soient occupés ailleurs , comment retrouver dans ces millions d'images les bonnes lorsque quelqu'un porte plainte ?

En plus si ça remonte à 2 jours , le travail est long .Faut aussi voir son visage et être certain qu'il vole quelque chose (dans la foule , c'est pas évident ).

Il faut donc quelqu'un qui regarde toutes les images et les classent par heure , par jours , par lieu , par numéro de caméra pour retrouver vite l'image désirée.

Il faut aussi des gens chargés d'analyser l'image désirée (zoom , visage , voir le geste dans la foule si tant est que personne n'est pas devant , généralement c'est discret un assassinat prémédité ou un vol sinon tu arrêtes le type et tu le relâches car ça ne tient pas au tribunal)

Les policiers rechignent à utiliser ces images, «parce que c'est un gros travail».

lit-on

Ils l'ont fait pour retrouver les poseurs de bombes mais pour des pickpockets ...

Moralité : rien ne vaut le terrain , des types qui connaissent les bandes , les filent , planquent et les attrapent sur le fait en connaissant par coeur les ficelles et leurs techniques de vols . L'argent sera au moins dépensé pour des types sur le terrain .

Oui, je suis d'accord, ce système n'est pas utile pour découvrir les ficelles, mais peut-être aide-il pour la prévention des petit crimines, comme le "contrôle électronique de la vitesse" (pardon, je sais pas comme on dit en france )

le radar qu'on appel ca en France

le radar qu'on appel ca en France

Merci

M'ouais, si les caméras ne servent qu'à regarder, plus avancé !

il faudrait donc les équiper d'un 9mm ? moais...avec visée laser alors, à cogiter.

C'est vrai que pour une surveillance générale les caméras ne sont d'aucune utilité.

Pour ce qui est de la surveillance ciblée, banques, commerces, guichets, contrôle de flux dans les gares, aéroports etc...ben oui, c'est utile, sinon, depuis 40 ans on aurait été fixé !