Al-Qaida appelle à des attaques contre les Etats-Unis et Israël

riton-salvador Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚ 31ans
Posté(e)

Il font peur ... c'est à la base de leur terrorisme ... donner de la peur au gens ... C'est le premier attentat possible. Les bombes c'est juste une suite "logique" (qui pourtant n'arrive pas à chaque fois) mais tant qu'ils arrivent à donner de la crainte aux gens leur guerre de terrorisme est dores et déjà gagner ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)
Il font peur ... c'est à la base de leur terrorisme ... donner de la peur au gens ... C'est le premier attentat possible. Les bombes c'est juste une suite "logique" (qui pourtant n'arrive pas à chaque fois) mais tant qu'ils arrivent à donner de la crainte aux gens leur guerre de terrorisme est dores et déjà gagner ...

:snif: bouuh, j' ai peur!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Il font peur ... c'est à la base de leur terrorisme ... donner de la peur au gens ... C'est le premier attentat possible. Les bombes c'est juste une suite "logique" (qui pourtant n'arrive pas à chaque fois) mais tant qu'ils arrivent à donner de la crainte aux gens leur guerre de terrorisme est dores et déjà gagner ...

:snif: bouuh, j' ai peur!

vite faut se cacher :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

Ce qui me dérange, c'est que toutes les religions du monde et leur représentants dénoncent le terrorisme fanatique d'alqaida........enfin toutes ....sauf une.

Suspect !

doute !

complicité ?

Approbation ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ryutario Membre 401 messages
Forumeur survitaminé‚ 29ans
Posté(e)
Ce qui me dérange, c'est que toutes les religions du monde et leur représentants dénoncent le terrorisme fanatique d'alqaida........enfin toutes ....sauf une.

Suspect !

doute !

complicité ?

Approbation ?

et c'est laquelle selon toi?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Choumicha Membre 6 messages
Baby Forumeur‚ 40ans
Posté(e)

Bonsoir,

De retour sur le terrain nos amis "Américains, Israéliens et Qaîds) c'est toujours les mêmes agrrrrrrrrrrr.

A force de donner mon avis a ce sujet, je suis a court d'arguments j'ai épuisé toute mon énergie à expliquer aux gens dont une haine a surgit au lendemain des attentas du 11 septembre.

Ce que je trouve bizarre par dessus tout, c'est le comportement de tout les non musulmans de cette planète envers les musulmans après les attentats. Depuis, les cliché ne cesse d'augmenter et surtout la France qui ne cesse de vouloir a tout pris humilier les musulmans quelque soit leur degrés de pratique.

Je dénonce tut forme d'attaque contre un pays, je dénonce tout haine venant des imbéciles, je dénonce la discrimination.

Je préfère ne pas en dire plus car je suis épuisé a force de répéter la même chose chaque jour concernant toujours le même sujet.

Ah ! le peuple palestiniens soufré depuis longtemps personne n'a eu de peine, le Darfou certain se permettent même de venir voler des enfants on entend plus parlé d'eux après une grâce de Sarko le zizi, les tchétchènes souffre toujours en silence personne n'en parle.

Et quand il s'agit d'Israël pays assassin (arme contre pierre) ou des USA tous le monde sort son jargon pour dire que les musulmans sont des terroristes (et tan pi tous le monde dans le même sac) :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
Ce qui me dérange, c'est que toutes les religions du monde et leur représentants dénoncent le terrorisme fanatique d'alqaida........enfin toutes ....sauf une.

Suspect !

doute !

complicité ?

Approbation ?

et c'est laquelle selon toi?

L'Islam.

J'attend également des prises de position publiques et claires contre le terrorisme islamiste et contre le fondamentalisme de la part des musulmans qui se disent modérés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ryutario Membre 401 messages
Forumeur survitaminé‚ 29ans
Posté(e)
Ce qui me dérange, c'est que toutes les religions du monde et leur représentants dénoncent le terrorisme fanatique d'alqaida........enfin toutes ....sauf une.

Suspect !

doute !

complicité ?

Approbation ?

et c'est laquelle selon toi?

L'Islam.

J'attend également des prises de position publiques et claires contre le terrorisme islamiste et contre le fondamentalisme de la part des musulmans qui se disent modérés.

1.personne ne peut parler au nom des musulmans qu'ils soient moderes, non pratiquant....

2.au nom de quoi devraienti-ils a chaques fois dire "oui c tres mal, nous on est pas comme ca et on est contre ca."

3.je pensais que la plupart des gens etaient assez intelligent pour faire la difference entre islam et terrorisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)

ryutario: +1

Modifié par GMB

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Moi aussi j'ai une fatwa à moi :blush:

1206457064_Mafatwa.JPG

:snif:

Ben Laden cultive et cherche à entretenir le racisme anti-musulman de par le monde.

Les premiers à vouloir sa peau devraient être les musulmans de la planète entière ... logiquement .

:snif:;):o

En fait (pour répondre à Maître Usagi :blush: ), une victime de ces fanatiques, une seule, c'est une de trop.

Leur laisser une once de liberté pour beugler leur haine de l'occident, c'est minimiser le problème.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Ca dépend pour qui. Les 200 morts de Bali et les 3000 de New York pensaient probablement la même chose, les 200 morts de Nairobi aussi, etc...

eh oui ! On ne peut pas appeler un petit attentat les milliers de morts de New-York !

:snif: une question combien d'americains sont mort en 2001 d'accidents du travail , de la route ou flingué par un truant/policier/voisin/ami/etc ??? ;) des dizaines de milliers , et ça n'empeché la societé de fontionner , non , donc il faut etre prudent mais surtout pas paniquer comme on essait de nous le faire croire :o

:snif: si ces 3000 personne etaient mortes dans un tremblement de terre on en parlerais deja plus :blush:

A ce compte là, l'intégralité des morts de la Première Guerre mondiale doit correspondre grosso modo au nombre annuel de décès sur notre planète de plus de 6 milliards d'habitants. Est-ce que pour autant on doit nier le fait que 1914-1918 marqua une rupture totale ?

Le chauffard lambda qui fait 10 morts sur la route n'a, a priori, aucun projet politique manifeste. L'Islamisme, lui, soutient un projet politique très clair et est ouvertement en guerre contre le reste du monde. Il n'est qu'à voir qu'il s'attaque à l'intégralité des civilisations et même (et surtout) aux pays de culture musulmane.

Nier la réalité de la menace et militer pour une position de capitulards (c'est fou comme l'esprit de Munivh ressurgit devant le moindre danger) est accorder d'ores et déjà la victoire au terrorisme islamiste !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Slumpy
Invité Slumpy Invités 0 message
Posté(e)
Ca dépend pour qui. Les 200 morts de Bali et les 3000 de New York pensaient probablement la même chose, les 200 morts de Nairobi aussi, etc...

eh oui ! On ne peut pas appeler un petit attentat les milliers de morts de New-York !

:snif: une question combien d'americains sont mort en 2001 d'accidents du travail , de la route ou flingué par un truant/policier/voisin/ami/etc ??? ;) des dizaines de milliers , et ça n'empeché la societé de fontionner , non , donc il faut etre prudent mais surtout pas paniquer comme on essait de nous le faire croire :o

:snif: si ces 3000 personne etaient mortes dans un tremblement de terre on en parlerais deja plus :blush:

A ce compte là, l'intégralité des morts de la Première Guerre mondiale doit correspondre grosso modo au nombre annuel de décès sur notre planète de plus de 6 milliards d'habitants. Est-ce que pour autant on doit nier le fait que 1914-1918 marqua une rupture totale ?

Le chauffard lambda qui fait 10 morts sur la route n'a, a priori, aucun projet politique manifeste. L'Islamisme, lui, soutient un projet politique très clair et est ouvertement en guerre contre le reste du monde. Il n'est qu'à voir qu'il s'attaque à l'intégralité des civilisations et même (et surtout) aux pays de culture musulmane.

Nier la réalité de la menace et militer pour une position de capitulards (c'est fou comme l'esprit de Munivh ressurgit devant le moindre danger) est accorder d'ores et déjà la victoire au terrorisme islamiste !

Je suis heureu de voir que tu fais la part des choses, entre musulmans, et islamistes.

:blush:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yavin VIP 32 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Ca dépend pour qui. Les 200 morts de Bali et les 3000 de New York pensaient probablement la même chose, les 200 morts de Nairobi aussi, etc...

eh oui ! On ne peut pas appeler un petit attentat les milliers de morts de New-York !

:snif: une question combien d'americains sont mort en 2001 d'accidents du travail , de la route ou flingué par un truant/policier/voisin/ami/etc ??? ;) des dizaines de milliers , et ça n'empeché la societé de fontionner , non , donc il faut etre prudent mais surtout pas paniquer comme on essait de nous le faire croire :o

:snif: si ces 3000 personne etaient mortes dans un tremblement de terre on en parlerais deja plus :blush:

A ce compte là, l'intégralité des morts de la Première Guerre mondiale doit correspondre grosso modo au nombre annuel de décès sur notre planète de plus de 6 milliards d'habitants. Est-ce que pour autant on doit nier le fait que 1914-1918 marqua une rupture totale ?

Le chauffard lambda qui fait 10 morts sur la route n'a, a priori, aucun projet politique manifeste. L'Islamisme, lui, soutient un projet politique très clair et est ouvertement en guerre contre le reste du monde. Il n'est qu'à voir qu'il s'attaque à l'intégralité des civilisations et même (et surtout) aux pays de culture musulmane.

Nier la réalité de la menace et militer pour une position de capitulards (c'est fou comme l'esprit de Munivh ressurgit devant le moindre danger) est accorder d'ores et déjà la victoire au terrorisme islamiste !

1 mort est une tragédie, 1 million de morts est une statistique...

Josef Staline

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
1.personne ne peut parler au nom des musulmans qu'ils soient moderes, non pratiquant....

Et pourtant, lorsque les fanatiques parlent au nom de l'Islam, les moderes se taisent: n'est-ce pas une acceptation tacite?

2.au nom de quoi devraienti-ils a chaques fois dire "oui c tres mal, nous on est pas comme ca et on est contre ca."

Parce que les terroristes affirment parler en leur nom, en TON nom. N'est-ce pas la moindre des choses que d'affirmer que ce n'est pas le cas? Lorsque l'Angleterre a envahis l'Irak, des milliers d'Anglais ont defiler dans les rues de Londres pour dire "Pas en notre nom". Alors qu'est-ce qui empeche les musulmans "moderes" de faire de meme?

3.je pensais que la plupart des gens etaient assez intelligent pour faire la difference entre islam et terrorisme.

C'est une question d'intelligence que de questionner le liens etroit qui existe entre le terrorisme aujourdhui et l'islamisme. Apres tout, statistiquement parlant, 100 pourcents des attentats perpetrer en Espagne, en Angleterre, au States qui on ete signe Al Quaida, ont ete perpetrer par des musulmans pratiquants. Idem pour ce qui est de ceux qui leur procuraient un soutient logistique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
1.personne ne peut parler au nom des musulmans qu'ils soient moderes, non pratiquant....

2.au nom de quoi devraienti-ils a chaques fois dire "oui c tres mal, nous on est pas comme ca et on est contre ca."

3.je pensais que la plupart des gens etaient assez intelligent pour faire la difference entre islam et terrorisme.

1. Non la preuve il faut que ça soit eux qui le disent :snif:

2. Pour nous prouver qu'ils ne sont pas des extrêmistes et que l'Islam radical est minoritaire et combattu par les musulmans normaux.

3. Ben Laden n'est pas un musulman...

@Valtesse et Simplicius : bien d'accord avec vous :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ryutario Membre 401 messages
Forumeur survitaminé‚ 29ans
Posté(e)

le fait que vous ne sachiez pas que des muslmans crient leur degout des atrocites par des imbeciles ne veut pas dire qu'ils disent oui tacitement, faut pas deconner non plus.

depuis des annees bien avant que vous ne sachies que benladen et que le terrorisme islamiste existaient, des muslmans tiraient la sonnette d'alarme.

Je prenderai un cas: l'algerie qui depuis le debut des annees 90 prevenait les different gouvernement que les islamiste etait un danger pour toutes la planete, la seule reponse obtenue etait ce sont des probleme algero-algerien, ce ne sont pas des terroristes mais des civils pas contents, c'est tout.

alors dirent que les musulmans ferme leur gueules et disent oui au terrorisme alors que ce sont les premiers touches ca me fait doucement rigoler :snif:

et ne vous inquieter pas personne ne parlent en mon nom :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

@Kyrriluk

Autant je considère que les textes musulmans, par leur flou artistique matiné de passages violents très clairs, permettent très facilement de déboucher sur le radicalisme et le terrorisme (cf d'ailleurs l'historique et le nombre de groupes répondant à ce schéma), autant je ne crois pas qu'il soit facile pour le musulman lambda d'opposer une résistance flamboyante phénoménale. Et ce pour plusieurs raisons.

1) D'abord, quoi que l'on en pense, il est toujours très difficile dans des sociétés baignées de dévôterie d'exprimer une position en la matière qui ne paraisse pas ultra. Si on compare avec notre histoire de la Chrétienté, on se rend compte que même des esprits éclairés n'ont pu prendre le risque de passer pour des tièdes. Ainsi le Pape Urbain VIII, admirateur des travaux de Galilée et ami de ce dernier, a été obligé de céder aux littéralistes et partisans de l'anti-science.

Il aura fallu au moins 5 siècles d'émergence d'une laïcité (du XIVe au XVIIIe siècles), laquelle pouvait s'appuyer sur des références antiques, pour amoindrir très fortement puis renverser "l'ordre clérical". Les mouvements allant en ce sens ne sont pas assez anciens dans le monde musulman.

2) Comme déjà dit, le terrorisme islamiste agit surtout en "terre d'Islam". C'est à dire que les sociétés musulmanes sont confrontées à une véritable guerre civile. Dans un pareil contexte, l'attitude majoritaire de la population sera toujours l'attentisme. Car il est très difficile de professer des opinions tranchées et sans aucune ambiguité quand on ne sait pas si son voisin de pallier ne viendra pas vous égorger ou si votre cousin ne se prépare à plastiquer votre commerce.

3) Le souci premier du musulman lambda n'est pas de manifester une solidarité extravagante et bruyante avec l'Occident. Se vouloir solidaire de la terre entière et en rajouter des tonnes par des manifestations et autres appels, c'est très occidental et à des années lumières des préoccupations des autres civilisations. Il ne faut pas croire que tout un chacun à travers les cinq continents suit les automatismes de nos années 60.

4) Enfin, la plupart des Etats musulmans ne soutiennent pas une liberté d'expression optimale. Prendre publiquement position dans un cadre non gouvernemental n'est pas vu d'un très bon oeil par les autorités et peut exposer à des soucis assez grands. Le père de famille qui se soucit surtout du bonheur des siens réfléchira à deux fois avant d'entrer en dissidence, se mettant à la fois sur le dis les terroristes et la police.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
@Kyrriluk

1) D'abord, quoi que l'on en pense, il est toujours très difficile dans des sociétés baignées de dévôterie d'exprimer une position en la matière qui ne paraisse pas ultra.

2) Car il est très difficile de professer des opinions tranchées et sans aucune ambiguité quand on ne sait pas si son voisin de pallier ne viendra pas vous égorger ou si votre cousin ne se prépare à plastiquer votre commerce.

3)Se vouloir solidaire de la terre entière et en rajouter des tonnes par des manifestations et autres appels, c'est très occidental et à des années lumières des préoccupations des autres civilisations.

4) Enfin, la plupart des Etats musulmans ne soutiennent pas une liberté d'expression optimale. Le père de famille qui se soucit surtout du bonheur des siens réfléchira à deux fois avant d'entrer en dissidence, se mettant à la fois sur le dis les terroristes et la police.

Je suis d'accord avec le faite que l'on ne peut attendre de pays vivant sous la dictature (quel soit intellectuelle, religieuse ou politique) qu'ils expriment librement un point de vue plus moderer dans ces pays. A vrai dire, meme si je ne l'ai pas mentionner dans mon commentaire, je pensais surtout a ce qui se passe en Europe.

Compte tenus de la relative libertee d'expression qui regne notament en France, ou en Grande-Bretagne, l'on pourait s'attendre a ce que la voie de la frange "mesuree" de l'islam soit plus forte, parce que sois-disant majoritaire, que celle minoritaire des extremistes.

Alors biensur, on peut argumenter qu'il faut du temps pour les personnes provenant de ce genre de dictactures avant de pouvoir realiser leur capaciter a exprimer leur opinions plus moderees sans avoir peur (peur pour leur famille restee au pays, peur pour leur status au sein de leur communaute, etc..). Exprimer des opinions qui ne flattent pas dans le sens du poil la frange la plus extremiste de son ethnie/religion/etc..demande du courage, courage que l'on attend de la part des leaders "moderees", courage qui semble manquer pour le moment.

Enfin, j'ai des reserves quant a la pertinence du troisieme point, dans le cadre de nos democratie. Je veux dire que les mulsulmans ont eux aussi cette tendance a se vouloir "solidaire de la terre entiere". Sinon, comment comprendre qu'un pakistanais ayant vecu et grandit en Angleterre, bien integree, decide de se suicider dans un metro a Londres, pour "la souffrance de mes freres musulmans persecutees par l'occident mecreant"? Et que dire des manifestations qui eclatent, et pas seulement dans les pays totalitaire, lorsqu'il semble que des musulmans habitant a l'autre bout du monde semblent traiter de maniere injuste? Cette solidarite est mue par leur attachement a leur religion, de meme que la solidarite des occidentaux est mue par leur attachement a leur definition des droits de l'homme.

Je pense que si la population musulmane en Europe etait vraiment "moderee", il y aurait des manifestation de soutien et des mouvements de protestations a chaques fois qu'un extremiste commet une atrocite. Et si Al Quaida est si difficile a combattre, c'est precisement parce qu'il a une base plutot large, si ce n'est d'admirateurs, tout au moins de personnes pretent a excuser, a justifier leur agissement.

Le jour ou Al Quaida tombera, sera le jour ou la frange moderee de l'islam sera devenu reelement majoritaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ryutario Membre 401 messages
Forumeur survitaminé‚ 29ans
Posté(e)

si on veut prendre le cas des musulmanes en europe, pour la plupart si ce n'est la majorite, ne reagissent pas aux attentats commis en dehors de leur frontiere,car du fait qu'elles se sentent apartenir aux pays d'acceuil on peut se poser la question du pourquoi elle devrait denoncer quoi que que ce soit puisque leurs compatriote ne le font pas.

les musumans de france par exemple ne sont concernes que par ce qui ce passe dans leur pays, la france, certes elles eprouvent des sentiments pour les autres pays muslmans d'où ils tiennent leurs origines, mais comme tous les humains (he oui les musulmans sont des etre humains aussi) ils ne s'interressent qu'a leurs propre microcosme.

et si on prend les populations des pays musulmans he bien ce que tu dit ne tiens car beaucoup de musulmans dennoncent haut et fort avec les moyens qui sont les leurs le terrorisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

@kyrriluk

Je n'avais pas compris que tu parlais uniquement de l'Europe. Mais même là, on peut trouver une explication.

Tout d'abord, je ne suis pas sûr que la majorité de ceux qui émigrent en Europe, sachant que notre continent est pour l'instant peu perméable aux conceptions les plus rétrogrades de l'Islam, soient des musulmans particulièrement pratiquants. On nous parle souvent de mosquées bondées sous nos cieux. Mais soyons sérieux, le nombre total de personnes immigrées provenant de pays musulmans se compte, à l'échelle continentale, certainement en une ou deux dizaines de millions et on ne peut pas dire qu'un "blanc manteau de mosquées" (pour pasticher une formule célèbre) couvre nos villes et campagnes. Les grandes mosquées se construisant ou cherchant à se construire à Strasbourg, à Marseille ou que sais-je encore sont l'arbre qui cachent la forêt de la dé-islamisation d'une part très importante des migrants d'origine musulmane et de leurs descendants. Et si une infime minorité se convertit au catholicisme ou vire évangélique, la plupart ne pratiquent plus rien du tout et ont une idée de la Religion des plus ténues. Aussi, ces "musulmans" se sentent autant concernés par le terrorisme islamique que toi ou moi nous sentons coupables des prises de position "folkloriques" de l'évêque d'Harare au Zimbabwe qui appelle à la mort des opposants au régime.

Ainsi, si les "manifestations spontanées" de soutien aux coreligionnaires musulmans sont clairement orchestrées par le pouvoir en place dans les régimes dictatoriaux, elles procèdent, en Europe, essentiellement des mouvances intégristes. Et non des "musulmans" lambda qui ont parfois autant de religion que le bon Abbé Dubois de la Régence. A la rigueur, certains jeunes se laissent embrigadés pour jouer leurs révolutionnaires de carnaval avant de s'assagir quand ils rentrent dans la vie. Ceux qui se font péter dans le métro que tu évoquais ou partent faire des camps en Asie centrale sont la frange la plus extrémiste mais la plus minoritaire en nombre. Mais ce ne sont jamais les majorités silencieuses qui donnent de la voix et sont visibles, ce sont les minorités agissantes et culottées.

Enfin, les chefs modérés installés en Occident ont-ils intérêt à multiplier les prises de position fustigeant l'islamisme ? Cela risquerait de produire l'effet inverse à celui escompté. Les islamistes ne se gêneraient pour les présenter comme de simples valets à la solde de nos gouvernements. Comme c'est le cas dans les pays dictatoriaux, peut être les masses de ces pays l'interpréteraient-elles comme cela. Du coup, l'islam non intégriste passerait pour le faux nez de l'Occident. Ce serait offrir une légitimité aux islamistes pour incarner la "pureté".

L'Islam d'Occident gagnera beaucoup plus en ne se mêlant justement pas de politique, en minorant le plus possible les positions publiques pour exercer un "magistère" comparable à celui du clergé catholique, c'est à dire quasiment limité aux prêches en chaire. Ainsi, un Islam renonçant à tout aspect théocratique mêlant religieux et politique pourrait émerger et vivre. Pour le coup, une telle PRATIQUE serait beaucoup plus profitable que mille discours creux se contentant de s'indigner de la violence.

Néanmoins, un Islam vivant en Occident qui deviendrait un Islam d'Occident, apaisé, apolitique, faisant sienne la sécularisation séculaire de la Société serait certes une très belle réussite pour nos contrées mais ne réglerait pas le problème de guerre civile au sein du monde musulman extra-européen. Et là, le problème ne se réglera pas d'un claquement de doigts. La principale mesure d'urgence qu'il serait souhaitable d'instaurer est le rétablissement du nationalisme (laïc) arabe à la Nasser. Mais cela n'aurait aucun effet sur les pays islamiques non arabes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant