Homme ancetre du singe= Mensonge!

Invité AxelLeBriac
Invité AxelLeBriac Invités 0 message
Posté(e)
Si elle a lieu d'être puisqu'en ce qui concerne la théorie de Darwin nous sommes dans le cadre de la science et donc dans le cadre de la définition scientifique du mot "théorie", ce qui n'est pas le cas avec la croyance en Dieu!

Justement c'est la raison pour laquelle je fais la part des choses :

Je pars de la définition de Théorie d'une part pour Darwin !

Et de la position de l'agnostique pour Dieu !

Je ne sais combien de fois dois-je vous la mettre sous le nez cette phrase pour que vous la compreniez ? :yahoo:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité AxelLeBriac
Invité AxelLeBriac Invités 0 message
Posté(e)
Si vous voulez passer de religion à théories scientifiques assumez ensuite !

Je ne passe pas de l'une à l'autre, je dis qu'on est en droit de ne pas y croire ni l'une ni l'autre !

Et je rappel que le sujet initial de ce topic justement n'y est pas étranger !

Ceci dit on est partie dans une démonstration de la THEORIE de Darwin avec de belles images et de joli textes qui n'ont pas plus de valeurs qu'une bible illustrée ! :rtfm::yahoo:

Il y a autant de doutes à avoir en religion qu'en science et beaucoup de prudence à garder, quand on sait par exemple qu'en science ils sont friands de : Chaînons manquants !

Comme c'est pratique, n'est-ce pas tous, ces trous noirs ?

Alors comment rendre crédible, dés lors, une suite d'évènements de toute une évolution, quand il subsiste sur cette suite des morceaux de néant ?

Modifié par AxelLeBriac

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Ceci dit on est partie dans une démonstration de la THEORIE de Darwin avec de belles images et de joli textes qui n'ont pas plus de valeurs qu'une bible illustrée !

Tu fais références aux images que j'ai posté? Si tu veux j'ai pas mal de publications scientifiques sous la main concernant les intermédiaires structuraux que j'ai mentionné, notamment concernant la continuité existant entre les dinosaures théropodes non-aviens et les oiseaux modernes!

Mais si tu veux une discussion plus approfondie aucun problème mais évite du haut de ton ignorance sur le sujet d'affirmer que les démonstrations scientifiques sont comparables à une Bible illustré car c'est très con de ta part ni plus ni moins! :yahoo:

Il y a autant de doutes à avoir en religion qu'en science et beaucoup de prudence à garder, quand on sait par exemple qu'en science ils sont friands de : Chaînons manquants !

Faux! Le doute est indispensable en Science et en fait partie la religion au contraire se base sur la foi, on ne doute pas des saintes écritures c'est vrai point à la ligne! En science on peut remettre en cause une théorie scientifique, à conditions bien évidemment d'avoir bien capté la théorie en question et sur quoi celle-ci repose et d'apporter des éléments probants qui la contredisent!

Quand au dit "chainons manquants" faut voir on parle plutôt d'intermédiaires structuraux tant le terme "chainon manquant" mène à quelques menues confusions, et si les paléontologues et autres systématiciens aiment effectivement bien mettre la main sur pareils intermédiaires c'est parce que ceux-ci permette de mieux comprendre et définir certaines modalités d'évolution jusqu'alors peu ou pas connu, voir même de confirmer ou de réfuter certaines hypothèse en matière de modalité d'évolution! Mais pour comprendre tout

Comme c'est pratique, n'est-ce pas tous, ces trous noirs?

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Encéphale Membre 4 473 messages
Forumeur alchimiste‚ 104ans
Posté(e)
Il y a autant de doutes à avoir en religion qu'en science et beaucoup de prudence à garder

Ha non, en religion il n'y a pas de doute à avoir, c'est le principe on vous demendes de ne pas douter, en science par contre vous avez le droit de douter, c'est d'ailleurs pourquoi vous êtes invité à vous renseignez sur le sujet histoire de combler vos doutes .

Modifié par Encéphale

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Wolfen7
Invité Wolfen7 Invités 0 message
Posté(e)
Je vais pas me taper 3000 pages parce qu'un inconnu (avec un avatar canin qui plus est - quelle pitié) me le recommande...

La Bible est un de mes livres les plus utiles et chers puisqu'elle cale parfaitement ma bibliothèque qui renferme elle des trésors de la littérature...

Je maintiens que Dieu dans sa puissance infinie peut très facilement nous faire croire que nous descendons de Lucy.

Bref chacun croit ce qu'il veut : la préhistoire reste un des mystères de nos origines et c'est très bien ainsi.

J'ai un avatar de loup et je remet en cause tes idées alors tu te permet de m'insulter. Je t'ai parlé de la génèse, pas de la bible en entier mais je ne suis pas étonné de ce genre de réaction digne de l'inquisition. Quand quelqu'un peut proposer une autre façon de voir et surtout démontrer les mensonges des théologiens, faut surtout pas écouter ! Et bien reste bornée qu'est-ce tu veux que je te dise, puisque t'as même pas le courage d'écouter ce que j'ai à dire et tant que t'y es, médites un peu ça :

Romains chapitre 1 :

1:18 En effet, la colère de Dieu se révèle du haut du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes, qui tiennent la vérité captive dans l'injustice;

1:19 car ce qu'on peut connaître de Dieu est pour eux manifeste: Dieu en effet le leur a manifesté.

1:20 Ce qu'il a d'invisible depuis la création du monde se laisse voir à l'intelligence à travers ses ¿uvres, son éternelle puissance et sa divinité, en sorte qu'ils sont inexcusables;

1:21 puisque, ayant connu Dieu, ils ne lui ont pas rendu comme à un Dieu gloire ou actions de grâces, mais ils ont perdu le sens dans leurs raisonnements et leur c¿ur inintelligent s'est enténébré:

Ca veut bien dire ce que ça veut dire, des hommes connaissant dieu (des croyants donc forcément) cachant la vérité manifestée par dieu (traces des début de la création, des dinos, des hommes primitifs etc...), vérité identifiable par l'intelligence (par la science donc), et qui du coup ont des raisonnements sots (créationnisme) niant la gloire de Dieu (le miracle de l'évolution).

Dernière chose pour ta gouverne, Lucy est une australopithèque et ne fait pas partie de l'ascendance humaine. Faut se renseigner avant de critiquer les autres, ça évite de sortir des inepties sorties tout droit de ta haine aveugle de la science.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité x-zoumi-x
Invité x-zoumi-x Invités 0 message
Posté(e)

Rooooh !! ne l'attaquer pas, laissez la dire !

mais je voudrais que tu développe s'que tu dit :yahoo:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Elhyareno Membre 4 313 messages
Le gremlins à lunette‚ 28ans
Posté(e)

Ouep, l'approche de Wolfen m'intrigue moi aussi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Wolfen7
Invité Wolfen7 Invités 0 message
Posté(e)
Rooooh !! ne l'attaquer pas, laissez la dire !

mais je voudrais que tu développe s'que tu dit :yahoo:

On verra ça demain, histoire de laisser le temps à Alpatrok de se manifester, s'il n'a pas abandonné le débat...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)

Je ne repond pas aux autres betises que tu as ecrites puisque je les ais deja mainte et mainte fois refutees..

En fait la théorie de l’évolution est facilement falsifiable, une seule créature de la mythologie tel que le pégase, le griffon ou le centaure l’aurait falsifié, la présence de fossiles d’amniotes au début du cambrien également....

new14.jpg

Pour ce qui est de celle-la classique qui revient a dire que la theorie de l'evolution est falsifiable "parce que si l'on trouvait un lapin au cambrien cela refuterais la theorie de l'evolution" elle me fait toujours bien rire! :yahoo:

C'est franchement risible. A ce niveau la, on pourrait dire egalement que si l'on trouvait "un pegase, grifon ou centaure ou meme un lapin au cambrien" toutes les theories creationistes seraient elles aussi falsifiees : ouaip parce que tu en connais beaucoup de creationistes qui affirment que les lapin sont venue avant l'herbe ou encore que les pegasses existent? Arf... :o°

Si c'est ca tes criteres de falsification, alors franchement, t'etonnes pas que ta theorie s'apparente plus a un recit religieux qu'a de la science. Tiens, je vais faire moi aussi une prediction: je predit que l'on ne trouvera jamais de voitures au debut du cambrien et par consequent Dieu a creer le monde en 6 jours! lol :rtfm: !

Petit trophe pour toi: tu es vraiment le numero 1 :o°:o°

Modifié par kyrilluk

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité x-zoumi-x
Invité x-zoumi-x Invités 0 message
Posté(e)
On verra ça demain, histoire de laisser le temps à Alpatrok de se manifester, s'il n'a pas abandonné le débat...

Oui :yahoo:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Ca veut bien dire ce que ça veut dire, des hommes connaissant dieu (des croyants donc forcément) cachant la vérité manifestée par dieu (traces des début de la création, des dinos, des hommes primitifs etc...), vérité identifiable par l'intelligence (par la science donc), et qui du coup ont des raisonnements sots (créationnisme) niant la gloire de Dieu (le miracle de l'évolution).

C'est toujours curieux de voir des athees s'essayer a la theologie.. :rtfm: Enfin bon..passons. :o°

Premierement, il ne s'agit pas de croyant mais plutot de personne qui "ont" connue Dieu. En d'autre terme, des personnes qui au depart croyaient en Dieu mais qui sont devenu athee, venerant la nature (ou le hasard, si l'on desire appliquer ce verset de maniere moderne). Concernant la verite manifestee par dieu, il s'agit de sa creation (c'est la encore dans le verset..par contre je ne sais pas d'ou tu sorts tes dinos et hommes primitifs..). Verite par ton intelligence. Il y a quantite de chose que tu peux verifier par ton intelligence sans avoir a te referer a une tierce personne pour savoir si c'est vrai. Par exemple, il est probable que tu crois que tu existes et que le monde qui t'entoure existe lui aussi.

Ha non, en religion il n'y a pas de doute à avoir, c'est le principe on vous demendes de ne pas douter, en science par contre vous avez le droit de douter, c'est d'ailleurs pourquoi vous êtes invité à vous renseignez sur le sujet histoire de combler vos doutes .

Tu connais beaucoup d'evolutionistes qui doutent de la theorie de l'evolution? :yahoo:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Elhyareno Membre 4 313 messages
Le gremlins à lunette‚ 28ans
Posté(e)
Premierement, il ne s'agit pas de croyant mais plutot de personne qui "ont" connue Dieu. En d'autre terme, des personnes qui au depart croyaient en Dieu mais qui sont devenu athee, venerant la nature (ou le hasard, si l'on desire appliquer ce verset de maniere moderne).

Euh si c'est la genèse ça parle d'Adam et éve non?

Concernant la verite manifestée par dieu, il s'agit de sa creation (c'est la encore dans le verset..par contre je ne sais pas d'ou tu sorts tes dinos et hommes primitifs..).

Euh, le verset est très vague, on peut a priori y inclure tout ce qui est et a été, les dino et les hommes primitifs en font donc logiquement partie.

A mon avis la seule chose que dieu (si tant est qu'il existe) à pu faire, c'est prendre de la matière et y fixer un ensemble de règles, ce que nous appelons science serait donc la recherche de ces règles. Et si tu ne croit pas que de la "matière et des règles simples" peuvent créer des choses complexes, tu devrais t'intéresser aux automates cellulaires. :yahoo:

Modifié par Elhyareno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Encéphale Membre 4 473 messages
Forumeur alchimiste‚ 104ans
Posté(e)
Tu connais beaucoup d'evolutionistes qui doutent de la theorie de l'evolution? :yahoo:

Je ne connais pas ''d'évolutionnistes'', je ne vois pas trop la logique de se mots, se serait comme dire ''gravitationnistes'' ou ''tectoniques des plaquistes'' .

Tu connais beaucoup d'evolutionistes qui doutent de la theorie de l'evolution? :rtfm:

Par doute j'entend qui est ouverte aux débat contrairement à la religion qui est hermetique .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Euh si c'est la genèse ça parle d'Adam et éve non?

Le verset se trouve dans la lettre aux Romain.. :yahoo:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Elhyareno Membre 4 313 messages
Le gremlins à lunette‚ 28ans
Posté(e)

En effet, cela dit je note que tu ne sembles pas capable de répondre au reste.

Mais bon ton obstination me fait penser que tu préfèrera te taire plutôt que de t'y intéresser.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Je ne repond pas aux autres betises que tu as ecrites puisque je les ais deja mainte et mainte fois refutees..

creationistPosterFull.png

:yahoo::rtfm:

C'est cela oui encore et toujours à te déballonner au lieu d'entrer dans une discussion argumentée!

On se souvient de la manière dont tu t'es déballonné sur ton propre topic!

Faut dire que tu n'as jamais rien réfuté! é ce titre concernant la parenté dinosaures-oiseaux tu t'es contenté de posté des conneries sans jamais répondre à tes contradicteurs, la preuve ? Tu n'es même pas foutu de répondre avec arguments à une simple question à savoir comment tu distingues un dinosaure d'un oiseau (dinosaure théropode maniraptorien mon chéri).

D'ailleurs je te repose la question à la fin du présent message y répondras-tu?! Vu que tu es une coquille vide il y a peu de chances! :o°

Pour ce qui est de celle-la classique qui revient a dire que la theorie de l'evolution est falsifiable "parce que si l'on trouvait un lapin au cambrien cela refuterais la theorie de l'evolution" elle me fait toujours bien rire! :o°

Oui ça te fait rire et cela prouve que tu es une bille en phylogénie ou plus simplement en histoire de la vie!

Phylogénétiquement il existe des impossibilités qui si elles été découvertes dans le registres fossile, réfuteraient totalement l'évolution, une anomalie tel que l'existence de primates avant même l'apparition des placentaire ou des Cynodontes! Une anomalie telle que l'apparition des oiseaux avant même celle des Archosaures, une anomalie telle que l'apparition des Archosaures avant même celles des Tétrapodes!

Mais il pourrait il y avoir des falsification à «échelle» plus réduite, telle que des Homo sapiens qui précéderaient les premiers singes anthropomorphes! Car si dans certains cas les anomalies peuvent s'expliquer par un simple trou dans le registre fossile pareil trou ne peut tout expliquer car l'histoire d'un taxon restreint fortement dérivé (par exemple ici l'espèce humaine) ne peut être plus ancienne que l'histoire d'un taxon beaucoup plus vaste auquel le clade restreint appartient (par exemple ici une famille). Surtout pas avec une espèce, la durée de vie moyenne d'une espèce étant grandement limitée!

Hominoidea-6-fr.svg " />

L'espèce humaine ne peut être plus ancienne que ne l'est la famille des Hominidés (Hominidae)

Le registre fossile pourrait donc totalement réfuté l'évolution m'enfin bon ignare comme tu es il n'y a pas de risque que tu comprennes!

C'est franchement risible. A ce niveau la, on pourrait dire egalement que si l'on trouvait "un pegase, grifon ou centaure ou meme un lapin au cambrien" toutes les theories creationistes seraient elles aussi falsifiees : ouaip parce que tu en connais beaucoup de creationistes qui affirment que les lapin sont venue avant l'herbe ou encore que les pegasses existent? Arf... Si c'est ca tes criteres de falsification, alors franchement, t'etonnes pas que ta theorie s'apparente plus a un recit religieux qu'a de la science. Tiens, je vais faire moi aussi une prediction: je predit que l'on ne trouvera jamais de voitures au debut du cambrien et par consequent Dieu a creer le monde en 6 jours!

Normal puisque tu as un donut à la place du cerveau! :o°

Mais mon tout petit Kyrillukounet d'amour l'exemple des créatures mythiques c'était pour aider la friandise qui habite ta boîte crânienne à capter quelques notions de structuralisme et de phylogénie (comme par exemple l'impossibilité de voir émerger une paire de membre avienne chez des tétrapodes comme les mammifères) mais apparemment tu es encore plus bouché que l'anus d'un évangéliste alors soit prenons d'autres exemples de falsifications potentielles à savoir par exemple les vestiges embryologiques!

Sur la base de notre arbre phylogénétique standard, on peut s'attendre à trouver des arcs branchiaux ou parfois mêmes des coquilles d'¿ufs à un certain moment dans le développement embryonnaire des mammifères (et c'est le cas). Toutefois, nous n'avons jamais à nous attendre à trouver des tétines, des cheveux, ou des os de l'oreille moyenne comme le marteau et l'enclume à tout moment durant l'embryogenèse des poissons, des amphibiens ou des reptiles. De même, on peut s'attendre à trouver des dents dans la bouche de certains embryons d'oiseaux (comme c'est effectivement le cas), mais nous n'avons jamais à nous attendre à trouver des becs d'oiseau chez les embryons des placentaires. On peut s'attendre à trouver des embryons humains avec des queues (ce qui est le cas), mais nous n'avons jamais à nous attendre à trouver des bourgeons de membres de tétrapode chez les embryons de raies, d'anguilles, de poissons téléostéens, ou de requins. Pareilles constatations embryologiques serait en contradiction directe avec la théorie macro-évolutive.

Note également que l'on trouve en revanche des bourgeons de membres postérieurs chez les embryons de cétacés quand bien mêmes ceux-ci sont perdu ensuite, les cétacés n'ayant pas de membres postérieurs, ces bourgeons étant de vestiges de leurs ancêtres terrestres!

embryons_dauphins.jpg

Embryon de 24 jours à gauche, de 48 jours à droite

Tu m'expliqueras cela ainsi que les autres exemples mentionnés!

En attendant tu peux noter les falsifications potentielles à savoir la présence de caractéristiques vestigiales durant l'embryogenèse au sein de lignées qui pourtant ne devraient guère les possédés car n'étant guère étroitement apparentés (comme on peut le constater pour la génétique, l'anatomie comparée et les fossiles) aux taxons dont seraient sensés être issus ces vestiges!

Petit trophe pour toi: tu es vraiment le numero

Et toi tu as définitivement un donut à la place du cerveau! :o°

Ah oui j'attends toujours de ta part la réponse à la question suivante!

Comment distingues-tu un dinosaure d'un oiseau!

Il faut dire que jusqu'ici tu t'es contenter de fuir toute réponse argumentée à cette dite question via une comparaison grotesque à savoir celle d'un sauropode avec un oiseau moderne connerie que l'on doit également à Harun Yahya!

N.B: Pour éviter de réitérer tes hommes de pailles à la sauce Harun Yahya regarde du côté des maniraptoriens!

Tient pour t'aider essaie déjà de distinguer ceux-ci!

compsognathusbis.jpg

velociraptor2bis.jpg

archaeopteryx2bis.jpg

sapeornis2bis.jpg

oiseaux2bis.jpg

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Alpatrok
Invité Alpatrok Invités 0 message
Posté(e)

Témoignage d'une personne ayant assisté à des conférences satanistes, qui sur cette vidéo dévoile leurs projets ainsi que l'origine de la soi-disant "théorie de l'évolution"

La plus grande ruse du diable est d'avoir convaincu tout le monde qu'il n'existait pas.

Encéphale,Elhyareno vous m'avez toujours pas expliqué pourquoi l'eau douce et l'eau salée ne se mélangent pas ? :yahoo:

http://atheisme.free.fr/Contributions/Cora...non_melange.htm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Alpatrok
Invité Alpatrok Invités 0 message
Posté(e)
On verra ça demain, histoire de laisser le temps à Alpatrok de se manifester, s'il n'a pas abandonné le débat...

Désolé, je ne l'avais pas vu, mais je ne te parle pas du fait que l'eau salée & l'eau douce ne se mélangent pas (ce qui est vraiment incroyable ), mais du fait que ce miracle ce retrouve comme par HASARD écrit dans le saint coran.

Explication en détail : http://www.mejliss.com/archive/index.php/t-207890.html

Modifié par Alpatrok

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Encéphale Membre 4 473 messages
Forumeur alchimiste‚ 104ans
Posté(e)
Témoignage d'une personne ayant assisté à des conférences satanistes, qui sur cette vidéo dévoile leurs projets ainsi que l'origine de la soi-disant "théorie de l'évolution"

La plus grande ruse du diable est d'avoir convaincu tout le monde qu'il n'existait pas.

Désolé, je ne l'avais pas vu, mais je ne te parle pas du fait que l'eau salée & l'eau douce ne se mélangent pas (ce qui est vraiment incroyable ), mais du fait que ce miracle ce retrouve comme par HASARD écrit dans le saint coran.

Explication en détail : http://www.mejliss.com/archive/index.php/t-207890.html

Explication en détail de la clownerie coranesque : http://atheisme.free.fr/Contributions/Cora...non_melange.htm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Elhyareno Membre 4 313 messages
Le gremlins à lunette‚ 28ans
Posté(e)

facepalmstatue.jpg

Je cite le premier lien que tu as mis:

Vous en conviendrez que ce spectacle impressionnant pour un homme d'aujourd'hui, devait l'être d'une plus ample mesure encore pour un homme du septième siècle!

Ceci dit, examinons ce que nous enseigne un conte de mythologie Babylonienne datant de plus de 3000 ans avant le Coran :

"A l'origine il n'y avait que Nammou, la mer primitive, l'océan cosmique. Elle engendra An et Ki, le ciel et la terre (...). Enki, enfin, parce qu'il est le dieu des eaux douces qui, en tant qu'elles s'opposent aux eaux salées de Nammou la mer primordiale, doivent être situées du côté du ciel, comme eaux de pluies". Conte babylonien

A cette lecture, nous constatons que le Coran n'a rien révélé!

Un fait déjà observé par le passé, rien d'extraordinaire.

En fait le non mélange est lié à la différence de densité entre l'eau douce et l'eau salée (qui sont de plus à différentes températures dans ton exemple)

Modifié par Elhyareno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant