Nihilisme

Non. La vie c'est un processus biologique consistant en l'ingestion et l'excrétion de nutriments et de tout ce qui est nécéssaire à la mécanique biologique permettant la continuité dans le temps de l'organisme.

Tout le reste, c'est pas la vie, c'est du bonus. Je dis pas que c'est pas bien, étant donné que je suis moi même engagé dans une relation amoureuse à laquelle je tiens beaucoup, mais c'est pas strictement nécéssaire à la survie.

"S'élever" : désolé, on peut s'élever en montant sur une pierre ou une souche. Mais si tu as un complexe avec ta taille...

Enfin la mort c'est la fin de toute activité biologique, rien d'autre.

Il y a largement de quoi faire - la vie c'est manger, dormir, boire, chier. Si tu peux pas faire ça en dehors de la société...

L'homo sapiens sapiens a une prérogative supérieure à celles ci. Connaitre et comprendre. Limite toi à une amibe si tu y tiens, je tiens à ma condition humaine de penseur (même si je pense portnawak). Et pour penser, j'ai besoin d'appartenir à un groupe pour à tour de rôle se protéger des prédateurs, chasser ou cueillir, construire un abris pour ne pas crever de froid ou de chaud dans les premiers mois de ma vie, et échanger des pensées pour les aboutir.

Tu as besoin de vivre avec 60 millions de personnes pour ça ? é deux ou trois ça suffit largement.

Tu as besoin de vivre avec 60 millions de personnes pour ça ? é deux ou trois ça suffit largement.

Sur quelques siècles, deux ou trois ça peut faire beaucoup. ENfin si les sexes sont complémentaires (je n'ai jamais compris pourquoi on disait sexes opposés pour femme et homme ).

Il y a largement de quoi faire - la vie c'est manger, dormir, boire, chier. Si tu peux pas faire ça en dehors de la société...

En gros ta société idéale serait de ramener l'humain à un stade d'évolution inférieur à celui de nombres d'espèces animales. Même les fourmis et les termites ont un programme plus attrayant que celui que tu proposes...

Possible.

Dans le même temps, si tu ne penses pas, tu ne souffres pas de te poser des questions sans réponses, non ?

Comment peux-tu juger que ce qui est contenu dans une vie humaine ne fais pas parti de la vie? C'est drôle je trouve comme raisonnement. Tu confond vie biologique et vie humaine.

Ce que tu appel "bonus" t'es nécessaire. Que tu le veuilles ou non. Si tu vivais vraiment selon ta doctrine, tu serais seul dans la nature en ce moment même. pourtant t'as choisit de venir parler à des gens sur un forum. C'est bien la preuve que tu attaches plus d'importance à la vie en société qu'a la simple survie biologique.

De plus le fait que l'homme soit capable de se suicider contredit ta position. Car l'homme, même en excellent santé, si il n'a pas des apports autre que purement biologique il met fin a ses jours. Résultat: il est mort non pas d'un manque biologique mais autre. Donc tous porte plutot a croire que l'homme ne se limite evidemment pas à ton schéma bouffer-chier.

Possible.

Dans le même temps, si tu ne penses pas, tu ne souffres pas de te poser des questions sans réponses, non ?

Avec la capote "Nestor" Je suis pas né, je suis pas mort

Possible.

Dans le même temps, si tu ne penses pas, tu ne souffres pas de te poser des questions sans réponses, non ?

Absolument pas, c'est tellement plaisant de réflechir, de chercher. Les réponses arrivent toujours tôt au tard, si ce n'est pas l'un qui la trouve c'est le suivant, ou celui d'après, celui de dans 1000 ans. Et ainsi on avance.

La vie c'est le mouvement, la stagnation, ce que tu sembles proposer, c'est la mort.

@Khris : Une fois encore, j'ai des relations sociales, j'ai une femme, je suis sur un forum, ce qui est la preuve que mes considérations sont purement abstraites et ne prennent pas en compte la réalité de mon existence. Mais ça, je l'ai bien précisé plusieurs fois, si vous ne l'avez pas lu, tant pis pour vous.

@Fumsek : Ben quelque part...

@Khris : Une fois encore, j'ai des relations sociales, j'ai une femme, je suis sur un forum, ce qui est la preuve que mes considérations sont purement abstraites et ne prennent pas en compte la réalité de mon existence. Mais ça, je l'ai bien précisé plusieurs fois, si vous ne l'avez pas lu, tant pis pour vous.

Alors quel intérêt de se revendiquer d'un "état d'esprit" que un tu ne vis pas (ou n'as pas le courage de vivre) et deux qui ne prend pas en compte la réalité?

Cela se raméne à ce que je disais dans le sujet sur l'Anarchie. Ce me semble être une rebellion fictive, un "fuck" de personne aisée (je ne parle pas de thune). Une révolution d'ado quoi.

Quel intérêt ? La lucidité. Le fait de vivre comme tout le monde ne m'interdit pas d'être lucide quant à la réalité de ce que je vis.

Il y a largement de quoi faire - la vie c'est manger, dormir, boire, chier. Si tu peux pas faire ça en dehors de la société...

Se nourrir est déjà moins facile que tu ne le penses. Même dans une Société paléolithique, tu as besoin d'un groupe pour parvenir à organiser une chasse un tant soit peu efficace. Car dans l'autarcie que tu préconises, nul doute que les outils à la disposition de l'homme connaitront une nette régression. Ce sera donc de nouveau la chasse au pieu (sinon explique moi comment une communauté fermée du Jura fabriquera de la poudre à fusil).

Ensuite, parvenir à un âge adulte nécessite soit une constitution physique très robuste (en ce cas tu milites en faveur de la seule sélection naturelle et celle, féroce, de l'aube de l'Humanité) soit un peu de médecine. Dans ton système, comment s'organise la profession médicale ? Qui dispense son enseignement ? Et, plus généralement, COMMENT EST ASSUREE LA TRANSMISSION DU SAVOIR ?

Bon, je tiens à préciser une fois pour toutes que nous sommes dans le virtuel et l'abstraction intellectuelle (j'ai vraiment l'impression de perdre mon temps d'ailleurs).

Comment on faisait y'a 10 ou 20 000 ans, quand la communauté c'était 20 ou 30 personnes ?

Bon, je tiens à préciser une fois pour toutes que nous sommes dans le virtuel et l'abstraction intellectuelle (j'ai vraiment l'impression de perdre mon temps d'ailleurs).

Comment on faisait y'a 10 ou 20 000 ans, quand la communauté c'était 20 ou 30 personnes ?

Certains louaient quand la communauté se composait de 2 membres, d'autres attendaient qu'elle soit plus nombreuse Peu savouraient le présent.

C'est vrai qu'en faisant des prêts sur 20 ans et en se privant de rosbif pour payer la caisse on savoure le présent...

Mais les communautés archaïques comportaient déjà des chefs qui dirigeaient leurs hommes pour la chasse par exemple. La hiérarchisation n'a pas attendu Catal Hoyuk ou les premières cités Etat pour commencer.

Je me contentais de poser des questions pratiques. Car je ne vois pas d'utilité de prôner des systèmes qui, au niveau empirique, conduiraient à la catastrophe, à la régression et à l'arriération.

Donc, si je te suis bien, la transmission des connaissances n'a donc aucun intérêt dans un système nihiliste !

C'est vrai qu'en faisant des prêts sur 20 ans et en se privant de rosbif pour payer la caisse on savoure le présent...

Locataire, un gros cube. Ca c'est le libre arbitre en mouvement, le rosbeef à la ceinture C'est pas la société qui est fautive, c'est le choix d'y adhérer dans ce qu'elle propose de pire

dans un système nihiliste !

Il n'y A PAS de système nihiliste, combien de fois je vais devoir vous le répéter ?

Je déblaye pour ainsi dire en même temps que vous, là.

C'est une pensée qui n'a donc, intrinséquement, pas vocation à s'appliquer ?

Mais c'est du niveau de la métaphysique alors !